经过辩论，回头可以看清楚和总结徐水良“驳胡平”，驳了什么？
-------------------------------------------------------------------------------------------------
我们先看胡平问什么：
袁红冰、徐水良当年在国内是搞过非暴力反抗的。试问：当时你们摆出的态度是把对手当敌人吗？心里想不算数，我说的是公开表明的立场。据我所知，不是。你们公开摆出的立场不是把对手当敌人，不是摆出势不两立、你死我活的姿态。如果现在你们要否定没有敌人这句话，先否定自己的民运历史吧。
--------------------------------------------------------------------------------------------------
显然，胡平的问，和给出回答条件如下：
1、徐水良当年在国内是“搞非暴力反抗”。是不是？
2、徐水良 是把共产党整体“当势不两立、你死我活的敌人”的吗？站在共产党一派的立场，只是把共产党另一派当敌人不算。
3、必须要有实际的“公开表明的”证据，“心里想不算数”。
-------------------------------------
徐水良怎么答的呢？
1、他用共产党当年对他的《起诉书》证明他“革命”。老王指出，这不能算数，不然，刘晓波就是“革命”的了。因为共产党起诉刘晓波就是他“颠覆国家政权”。
2、他用自我描述来“证明”他主张“推翻特权官僚专制统治”。老王指出，徐水良这种拿不出实证的“自我描述”，不能做数，因为胡平已经给出条件，必须要有实际的“公开表明的”证据，“心里想不算数”。
3、他引用他“监狱里写的”。老王指出，也不能算数。因为除了那么关爱你的共产党监狱，谁也不知道你真的写了什么。仍然不符合胡平给出的条件，必须要有实际的“公开表明的”证据。
4、他说他多年后在香港发表的。只要人还在国内，这些可以算数，符合胡平条件。但没有一条证明他是把共产党整体“当势不两立、你死我活的敌人”要革命推翻的，更没有“暴力反抗”，相反他是与共产党某一派很和平，很得到无微不至关照，点滴记住恩情地与他们合作，反对另一派的“特权官僚专制统治”的，据他吹，还有最高指示对他立场作了概括：徐水良是“走在前面的马列主义”。
最后，连国内“暴力反抗”，徐水良也否认，说是“造谣”的。那你“驳”胡平干什么？胡平本来就说你是“搞非暴力反抗”的。
最后结论：徐水良大声嚷嚷一通什么都没有驳胡平，东拉西扯混过去，其实本来就“驳胡平”是假，制造机会吹嘘自己是真。全不顾自己“革共产党命”的“敌人”立场，却不断吹嘘自己如何在“毛泽东”，胡耀邦、许世友，还有一些共产党小官面前得宠，受关爱。
刘晓波真冤枉啊，受徐水良攻击，还没有徐水良得共产党那么多恩惠！
-----------------------------------------------------
附：
驳胡平：徐水良国内谈特权官僚专制敌人的部分论述
胡平你真会闭眼睛胡说，这是我国内论对手共产主义专制敌人部分相关论述：
我的起诉书：
在此期间，被告人徐水良还书写了反动文章《中国的民主运动》和《革命的四项原则》，诬蔑我国社会制度，妄图推翻共产党领导的无产阶级专政的政权，叫嚣在中国进行“革命”。
——南京市检察院1982年《起诉书》
（注：其中主张革命，是我国内的一贯主张，有好多文章论述。就是主张走革命道路，推翻特权官僚专制统治，并且一再论述苏联也许可以走改良道路，但在中国，基本不可能。不是敌人，怎么要推翻，要革命?）
而由于官僚专制主义（官僚专制制度）的存在，再加上“坚持”的作用，这双重作用，使少数“坚持”者本身，变成骑在人民头上的官老爷，凌驾于人民之上的极权官僚，及至像苏联那样，成为与全体人民（这时全体人民已基本上变成工业和农业无产阶级）相对立的阶级和阶层。
把专政矛头指向革命人民和革命者，（当然尤其要指向反对这种“坚持”及坚持论者专制主义、要求民主自由的人），必然导致法西斯专制及恐怖主义，必然要把他们看不顺眼的大量正常社会现象说成是“阶级敌人破坏”，而专政则被变成少数“坚持”者的法西斯独裁专制。
——摘自1982年监狱中写的《批判四个坚持》
把人权降低为简单的生存权，从而把人与被保护动物等同起来，这也是这种忽视人的经济唯物主义的表现之一。另外还有“反自由化”之类反对人的本性的做法，也无不与经济唯物主义有关。人的最低目标是生存，最高目标是自由、自由化“化”得越彻底，越好，反自由化就是反全人类，做人类公敌，尤其是反对人类的未来。
——摘自1993年所写《马克思主义的根本错误》
自由也是人类不断追求的目标。"自由化"，"化"得越彻底，越好，反自由化就是反全人类，尤其是反对人类的未来，就是做人类公敌。只有极端的权威主义者，专制主义者，国家（民族）社会主义者，法西斯主义者，才公然反对自由化。
而马克思主义的理论，尤其是列宁和毛泽东的理论，则污蔑、贬低和攻击民主，赞扬专政，赞扬专政制度即专制制度，这是一种反动的“主义”。
——摘自1996年写《民主取决于什么？》
而从雅各宾派，到马克思主义，到希特勒的“国家（民族）社会主义”，以这三大反动逆流为代表的，反对人权和民主运动的逆流，以及这股逆流中反对人道、人性、人权、自由、民主、平等、博爱、善良等等人类最宝贵的东西，主张恶的力量，恶的理论，主张蛮横暴力和战争的人类野蛮力量
雅各宾派、马克思主义，希特勒“民族（国家）社会主义”，就是其中主要的三大逆流。因为后两者都是社会主义反动逆流，因此也可以称为以两大反动逆流。
随着以经济为中心向以人和人的自由发展为中心的转变，反对专制暴政、争取人权，自由，民主，恢复和发展人的本性的运动，也正是走向全面胜利的时候了。也只有消灭了专制暴政，实现了自由民主，才能顺利地完成人类面临的第三个任务，即消灭战争。
——摘自1996年《当代世界面临的三大历史任务》
-------------------------------------------------------------------------------------------------
我们先看胡平问什么：
袁红冰、徐水良当年在国内是搞过非暴力反抗的。试问：当时你们摆出的态度是把对手当敌人吗？心里想不算数，我说的是公开表明的立场。据我所知，不是。你们公开摆出的立场不是把对手当敌人，不是摆出势不两立、你死我活的姿态。如果现在你们要否定没有敌人这句话，先否定自己的民运历史吧。
--------------------------------------------------------------------------------------------------
显然，胡平的问，和给出回答条件如下：
1、徐水良当年在国内是“搞非暴力反抗”。是不是？
2、徐水良 是把共产党整体“当势不两立、你死我活的敌人”的吗？站在共产党一派的立场，只是把共产党另一派当敌人不算。
3、必须要有实际的“公开表明的”证据，“心里想不算数”。
-------------------------------------
徐水良怎么答的呢？
1、他用共产党当年对他的《起诉书》证明他“革命”。老王指出，这不能算数，不然，刘晓波就是“革命”的了。因为共产党起诉刘晓波就是他“颠覆国家政权”。
2、他用自我描述来“证明”他主张“推翻特权官僚专制统治”。老王指出，徐水良这种拿不出实证的“自我描述”，不能做数，因为胡平已经给出条件，必须要有实际的“公开表明的”证据，“心里想不算数”。
3、他引用他“监狱里写的”。老王指出，也不能算数。因为除了那么关爱你的共产党监狱，谁也不知道你真的写了什么。仍然不符合胡平给出的条件，必须要有实际的“公开表明的”证据。
4、他说他多年后在香港发表的。只要人还在国内，这些可以算数，符合胡平条件。但没有一条证明他是把共产党整体“当势不两立、你死我活的敌人”要革命推翻的，更没有“暴力反抗”，相反他是与共产党某一派很和平，很得到无微不至关照，点滴记住恩情地与他们合作，反对另一派的“特权官僚专制统治”的，据他吹，还有最高指示对他立场作了概括：徐水良是“走在前面的马列主义”。
最后，连国内“暴力反抗”，徐水良也否认，说是“造谣”的。那你“驳”胡平干什么？胡平本来就说你是“搞非暴力反抗”的。
最后结论：徐水良大声嚷嚷一通什么都没有驳胡平，东拉西扯混过去，其实本来就“驳胡平”是假，制造机会吹嘘自己是真。全不顾自己“革共产党命”的“敌人”立场，却不断吹嘘自己如何在“毛泽东”，胡耀邦、许世友，还有一些共产党小官面前得宠，受关爱。
刘晓波真冤枉啊，受徐水良攻击，还没有徐水良得共产党那么多恩惠！
-----------------------------------------------------
附：
驳胡平：徐水良国内谈特权官僚专制敌人的部分论述
胡平你真会闭眼睛胡说，这是我国内论对手共产主义专制敌人部分相关论述：
我的起诉书：
在此期间，被告人徐水良还书写了反动文章《中国的民主运动》和《革命的四项原则》，诬蔑我国社会制度，妄图推翻共产党领导的无产阶级专政的政权，叫嚣在中国进行“革命”。
——南京市检察院1982年《起诉书》
（注：其中主张革命，是我国内的一贯主张，有好多文章论述。就是主张走革命道路，推翻特权官僚专制统治，并且一再论述苏联也许可以走改良道路，但在中国，基本不可能。不是敌人，怎么要推翻，要革命?）
而由于官僚专制主义（官僚专制制度）的存在，再加上“坚持”的作用，这双重作用，使少数“坚持”者本身，变成骑在人民头上的官老爷，凌驾于人民之上的极权官僚，及至像苏联那样，成为与全体人民（这时全体人民已基本上变成工业和农业无产阶级）相对立的阶级和阶层。
把专政矛头指向革命人民和革命者，（当然尤其要指向反对这种“坚持”及坚持论者专制主义、要求民主自由的人），必然导致法西斯专制及恐怖主义，必然要把他们看不顺眼的大量正常社会现象说成是“阶级敌人破坏”，而专政则被变成少数“坚持”者的法西斯独裁专制。
——摘自1982年监狱中写的《批判四个坚持》
把人权降低为简单的生存权，从而把人与被保护动物等同起来，这也是这种忽视人的经济唯物主义的表现之一。另外还有“反自由化”之类反对人的本性的做法，也无不与经济唯物主义有关。人的最低目标是生存，最高目标是自由、自由化“化”得越彻底，越好，反自由化就是反全人类，做人类公敌，尤其是反对人类的未来。
——摘自1993年所写《马克思主义的根本错误》
自由也是人类不断追求的目标。"自由化"，"化"得越彻底，越好，反自由化就是反全人类，尤其是反对人类的未来，就是做人类公敌。只有极端的权威主义者，专制主义者，国家（民族）社会主义者，法西斯主义者，才公然反对自由化。
而马克思主义的理论，尤其是列宁和毛泽东的理论，则污蔑、贬低和攻击民主，赞扬专政，赞扬专政制度即专制制度，这是一种反动的“主义”。
——摘自1996年写《民主取决于什么？》
而从雅各宾派，到马克思主义，到希特勒的“国家（民族）社会主义”，以这三大反动逆流为代表的，反对人权和民主运动的逆流，以及这股逆流中反对人道、人性、人权、自由、民主、平等、博爱、善良等等人类最宝贵的东西，主张恶的力量，恶的理论，主张蛮横暴力和战争的人类野蛮力量
雅各宾派、马克思主义，希特勒“民族（国家）社会主义”，就是其中主要的三大逆流。因为后两者都是社会主义反动逆流，因此也可以称为以两大反动逆流。
随着以经济为中心向以人和人的自由发展为中心的转变，反对专制暴政、争取人权，自由，民主，恢复和发展人的本性的运动，也正是走向全面胜利的时候了。也只有消灭了专制暴政，实现了自由民主，才能顺利地完成人类面临的第三个任务，即消灭战争。
——摘自1996年《当代世界面临的三大历史任务》
最后编辑时间: 2010-03-10 08:09:42
