[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

海阔天空

所跟帖: 古迷 老张知识太陈旧,老萧的问题解决已10多年了   2012-02-18 23:22:07  


作者: paul   古迷先生的說法太武斷,令人難以苟同 2012-02-19 03:30:53  [点击:701]
古迷先生的說法太武斷,令人難以苟同

有關《靜靜的頓河》爭議,『一是通过科学手段来验证《静静的顿河》的代笔与否,另一是肖洛霍夫通过自己的行动来证明《静静的顿河》是自己的“孩子”还是克留柯夫的“孩子”。』

『捷泽等人通过计算机来分析肖洛霍夫和克留柯夫作品以判断《静静的顿河》的归属。方法是,从《静静的顿河》中随机挑选出2000个句子,再从肖洛霍夫、克留柯夫的各一篇小说中随机挑选500个句子,总共3组样本,3000个句子,输入计算机进行处理。通过6种比较,即句子的平均长度、词类统计分析、词类在句子中的不同位置、句子结构的分析、3种样本中频率最高的15种开始句子的结构和3种样本中频率最高的15种结尾句子的结构,得出《静静的顿河》是肖洛霍夫而非克留柯夫的作品。』可是這也不能完全排除肖洛霍夫以克留柯夫原稿為藍本,以自己的寫作習慣重新整理改寫之可能。


肖洛霍夫比韓寒應對優勝之處在於:

『肖洛霍夫用自己的行为来证明《静静的顿河》是自己的作品有多种选择,一是如数家珍地谈论自己的创作构思、经历、主人公的原型等,二是写出类似《静静的顿河》的作品来证明。由于历史和政治的原因,肖洛霍夫无法畅谈自己的创作,因为主人公原型是一名白军军官,这为当时的政治环境所不容。于是肖洛霍夫于1956年底发表了另一部小说《一个人的遭遇》来证明自己的写作才能。尽管《一个人的遭遇》描写生活的力度和广度都不能与《静静的顿河》相比,但作者观察和捕捉生活本质的能力和作品寓意的指向都与写作《静静的顿河》相似。』韓寒完全做不到以肖洛霍夫模式自證才華。

即使如此,『人们对《静静的顿河》的质疑似乎偃旗息鼓,但也不排除人们的心证:信者恒信,不信者恒不信。』

《三重门》之争能否步《静静的顿河》后尘

观点中国 opinion.china.com.cn 时间:2012-02-06 人物:张田勘

学习肖洛霍夫对质疑的做法的最佳选择还有两种。一是韩寒公开回答《三重门》的创作构思、经历和主人公原型等;二是潜下心来,用较长或不太长的时间写出一部类似或超越《三重门》的作品来证明自己。

据报道,韩寒律师已向普陀区人民法院正式递交相关诉讼材料。法院将在7个工作日内进行立案审查并给予答复。同时,韩寒表示,因为此次事件,如果再有一次机会,自己将不会选择当作家。

可以推测,方韩之争尽管可以提交法院审理,但法律或法院并不可能对思想和文化作品的是否代笔给出真正的令人信服的判决,原因不在于法院和法官有无能力判断一部作品是否为有人代笔,而在于代笔这种事只可由公众根据所有已披露的事实作出自己的判断或心证。换句话说,是否代笔这种事大多是只可意会,不可言传或法(律)定(论)的。因此,当事人和公众也许可以借鉴《静静的顿河》这一历史上著名的公案来做个了断。即使了断不了,也可以一直存疑下去。

1928年,苏联作家肖洛霍夫在苏联《十月》杂志上发表了《静静的顿河》(第一部),立即轰动文坛,肖洛霍夫也名噪世界。但是,质疑之声也同时产生。一是自称为《静静的顿河》的原作者费奥多尔克留柯夫的妹妹称,肖洛霍夫是把她哥哥的作品改为自己的名字发表。二是获得1970年诺贝尔文学奖并说过“一句真话能比整个世界的分量还重”的索尔仁尼琴提出质疑。1974年,流亡国外的索尔仁尼琴在巴黎发表了题为《<顿河>急流》、副标题为《一部长篇小说之谜》的文章,指出《静静的顿河》是肖洛霍夫剽窃之作。

尽管克留柯夫的妹妹和索尔仁尼琴的质疑也主要是逻辑推理,当然也包括证据,但毫无疑问,在所有质疑声中,以他们的质疑最为有力,并且其中的几条质疑理由和证据最重要。一是作者肖洛霍夫受教育不多,13岁就因内战辍学,不可能具备写出史诗般的作品《静静的顿河》的能力。二是,《静静的顿河》全书的思想内容和艺术技巧并不平衡,不是一个人的一致的创作风格。三是克留柯夫的妹妹保留有克留柯夫的草稿和她哥为此作的许多备注。
在提出质疑后,此事也曾要被闹到法庭,不过与方韩二人的争论刚好相反,是由质疑者克留柯夫的妹妹听从他人的建议把《静静的顿河》的草稿和自己的质疑提交给列宁格勒地方检察院。但后来因为政治原因,此事没有走上法庭判决是否剽窃或是否代笔。

不过,后来解决这一问题靠的是两种做法。一是通过科学手段来验证《静静的顿河》的代笔与否,另一是肖洛霍夫通过自己的行动来证明《静静的顿河》是自己的“孩子”还是克留柯夫的“孩子”。

捷泽等人通过计算机来分析肖洛霍夫和克留柯夫作品以判断《静静的顿河》的归属。方法是,从《静静的顿河》中随机挑选出2000个句子,再从肖洛霍夫、克留柯夫的各一篇小说中随机挑选500个句子,总共3组样本,3000个句子,输入计算机进行处理。通过6种比较,即句子的平均长度、词类统计分析、词类在句子中的不同位置、句子结构的分析、3种样本中频率最高的15种开始句子的结构和3种样本中频率最高的15种结尾句子的结构,得出《静静的顿河》是肖洛霍夫而非克留柯夫的作品。

肖洛霍夫用自己的行为来证明《静静的顿河》是自己的作品有多种选择,一是如数家珍地谈论自己的创作构思、经历、主人公的原型等,二是写出类似《静静的顿河》的作品来证明。由于历史和政治的原因,肖洛霍夫无法畅谈自己的创作,因为主人公原型是一名白军军官,这为当时的政治环境所不容。于是肖洛霍夫于1956年底发表了另一部小说《一个人的遭遇》来证明自己的写作才能。尽管《一个人的遭遇》描写生活的力度和广度都不能与《静静的顿河》相比,但作者观察和捕捉生活本质的能力和作品寓意的指向都与写作《静静的顿河》相似。因此,人们对《静静的顿河》的质疑似乎偃旗息鼓,但也不排除人们的心证:信者恒信,不信者恒不信。

然而,要求质疑《三重门》向质疑《静静的顿河》学习可能有一些难处。但是,也可能会找到相似的鉴别方法。肖洛霍夫的作品有对照文本———克留柯夫的小说,找到韩寒作品的对照文本也存在可能。因为,方舟子怀疑韩寒的《三重门》是其父韩仁均代笔,那就看看是否能找到署名韩仁均的作品,可以拿来与署名韩寒的作品进行计算机分析对比。但是,这也存在一个问题,因为质疑者称韩仁均的一些作品也是以韩寒的笔名发表的。所以,要验证《三重门》是否代笔,也真的很难。

当然,学习肖洛霍夫对质疑的做法的最佳选择还有两种。一是韩寒公开回答《三重门》的创作构思、经历和主人公原型等;二是潜下心来,用较长或不太长的时间写出一部类似或超越《三重门》的作品来证明自己。

在代笔问题上的只可意会,不可言传或法定更涉及另外三类代笔。一是为领导人撰文的代笔,这在国内外都是普遍现象,人们也心知肚明,只不过写作者不敢也不愿出来说明,总统或市长的文章的作者是自己而非总统或市长,不过在美国这是一种公开的秘密,还会说明白宫总撰稿人是谁。另一种是只有在中国才有的代笔,即为了评职称找人代笔发表论文。这种情况人们也心知肚明,一个人并没有从事相应的工作,而且才学平平,但却连篇累牍地发表好些专门领域的文章,而且,竟然可以因此而获得职称。第三种是与第二类相似的学位论文,尽管国内外都有代笔,但中国这类情况更多,而且如果没有人揭穿或不被发现,也会获得学位。

这些代笔更是只可意会,不可言传或法定,是否也需要进行质疑和揭露?

http://opinion.china.com.cn/opinion_62_33662.html
最后编辑时间: 2012-02-19 06:51:45

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: