[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

所跟帖: eddie 你的记忆没你自己想象的好   2012-02-16 23:34:30  


作者: 任雯颐   劝您还是把您大嘴巴收紧点好 2012-02-17 00:52:07  [点击:833]
你看看你的记录吧。让我来准确点描述你的记录:你不遗余力地辩解说天安门广场
没死人,当然是在“没有证据”的借口下。这是你的本意吧?这回你满意了吧?

我再跟你说一遍:证据需要有独立的第三方在没有共产党干预的情况下独立调查后
才可以产生,然后才可以确定有或没有死人。

在没有这样的调查前,你断然说没有证据,就象是问:你说大饥荒死了几千万,有
证据吗?我没有,因为我知道有证据的前提是没有共产党,你也知道。

可你在明知无法取证的情况下坚持要证据,岂不是在刁难?刁难完了,你断然咬定:
没证据,不成立。你觉得你的施些心计刁难,很自得,不是?

我不觉得你有资格讨论有没有证据这件事,因为你知道共产党垄断了中国所有社会
资源,调查是无法进行的。在此前提下,你车轮大战要“证据”,弄出“公正”的
样子。你这个“公正”和下述“公正”如出一辙:杀人犯用暴力禁止调查杀人犯罪
行后问:证据呢?



====
所跟帖: 云儿 : 焦点:军队有没有在广场开杀戒,以及有没有坦克追碾撤离学生? 2010-12-19 14:07:31
作者: eddie "答案是否定的" 2010-12-19 14:23:01 [点击:324]
没有证据确定军队在广场开杀戒,更别提坦克碾压了。最后驱赶学生时动用了武力,但属于有限度的武力。
这方面反面的误导却是很多。
====
所跟帖: 小平房六号 : 你和许多人的误区是 2010-12-19 14:40:18
作者: eddie "军队在实现合围广场的前后战术目的和手段有一个明显的改变" 2010-12-19 15:15:58 [点击:277]
以此分界比较自然。
====
所跟帖: 小平房六号 : 本来就只讨论军队在广场有否开枪伤人,扯别的就没谱了。 2010-12-19 15:19:41
作者: eddie "讨论的是开杀戒" 2010-12-19 15:25:25 [点击:265]
广场上受伤的人多了去了。
====
所跟帖: 小平房六号 : 那你得先证明程仁兴不是死在广场。 2010-12-19 15:28:47
作者: eddie "需要的是他死在广场的确实证明" 2010-12-19 16:00:30 [点击:276]
您提供的证据是间接的。
====
所跟帖: 云儿 : 方政的腿怎么断的?张健的伤哪儿受的? 2010-12-19 14:34:20
作者: eddie "说的是广场" 2010-12-19 15:10:21 [点击:269]
如果开了杀戒,张键那种情形下还有可能活命吗?方政被碾压不是在广场。
====
作者: eddie "开什么玩笑" 2010-12-19 21:17:56 [点击:277]
他们——以及所有那天晚上在场的人——的回忆里都有排枪子弹打到纪念碑上的情形,那还需要专门为“零星枪击”做声明?
作者: 贝苏尼 "确实是开玩笑" 2010-12-20 04:22:43 [点击:256]
当天晚上全北京的人——无需到广场或长安街,呆在家里就行——都听到枪声响成一片,空气中弥漫着火药的气息。还“零星枪击”,唉!
====
所跟帖: 春秋冬月2 : 您说天安门广场没死人,可是吴仁华说死了。至少两个 2010-12-19 17:30:42
作者: eddie "俺说的是没有确实证据" 2010-12-19 17:37:59 [点击:235]
最后编辑时间: 2012-02-17 01:22:21

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: