[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

海阔天空

作者: 曲路明   方韩之争效应:独立评论上引发的“非独立评论” 2012-02-14 08:26:30  [点击:1739]
对方韩之争来龙去脉从一开始就大体知道点儿,但压根儿没去关注,只是别处浏览时瞧见过标题,连点击都没有点击。

印象里本坛里有关方的帖子也偶有张贴,不过没想到这回的方韩之争彻底把火点着了。然而,遗憾的是有不少人发出情绪化言论,甚至有一些老成稳重的网友。

坦白说,本来引发热议的“革命、自由、民主”韩三篇甭管对不对,民众就此讨论不断就会让中共坐立不安,方韩这一番真假之争的确起到了转移热点的效果。可点燃导火索的人恰恰是韩寒自己,他如果当初不理会,也不会有后来的大战。

我瞧了瞧这儿一些老网友的呼喊论,反过来复过去就是“代笔无错”,这等于在玩障眼法。韩是本世纪初树立的青春偶像,他的成功也是因为他的年轻。当年同期还有一位,其处女作随后被指侵权。

的确,世界上不乏代笔之作,对此也是可以接受的。但韩寒的崛起恰恰是以“少年原创作品”取得成功的,所以根本不能以“代笔无错”当挡箭牌。如果意欲呼喊,只能看方的论证有无破绽;但在此过程中不能情绪化,要以理服人。

呼喊阵营的另一个焦点是“法律问题”,即方是否由此侵犯名誉权甚或诽谤。这一战役里,首轮出场的萧瀚就大失水准,竟然拿所谓公权、私权说事,这儿呼喊的“法律人”就更甭说了。

总体而言,方的代笔论证文章难以驳倒——争论到沸点时细瞧了一些文章——头两天有人后来仿照福尔摩斯风格梳理了一番。实际上要说简单也简单,也就是常识。一个人连自己的作品都说不出所以然,你让人如何相信这就是你的作品?而文风仿照也是有限度的,就好像模仿钱钟书后终究仍然难以乱真一样——我一直以为,《围城之后》比钱夫人的《洗澡》模仿得到家;生活体验就更难以模仿了,否则作家根本无须体验生活,直接坐家里码字卖钱了。

由此,韩去法院告诉,如果此案没有外来影响,根本就没有胜诉希望:你自己个儿面对记者、镜头对自己的作品哑口无言,就好比学生被老师点名后无话可说又分辨自己的的确确昨儿一晚上都在做功课一样,是不是该你自己“举证”证明自己的话?

还有人觉得怎么着也得出出力,法律忒复杂,那就翻旧账助威,把当年方告某杂志侵犯名誉权的陈康烂谷子倒出来。当年人家一说他他就告,如今韩告他也理所当然。这等于把案子做简单类比,况且方公开言明欢迎告诉。恰巧当年的那宗案子本人关注过,那份杂志所登文章的确不是“说理”,而是有“骂街”之势。

一个人如果被人质疑,特别是少年得志这种超乎一般的情形,要么拿出充分的证据说话,要么闭嘴装聋作哑。比尔·盖茨的成功也有媒体吹捧之功,但当有人质疑其DOS原创性时,盖茨就充耳不闻;而卖给微软DOS的提姆·派特森就不够聪明了,行业里早就认为他那个DOS是在加里·基尔德尔基础上的升级版,结果这位一怒之下头些年把《他们造就了美国》一书的作者及出版社告上了法庭,因为书中提到此DOS非原创,而是抄袭作品。该案法官判决,原告无法对“合理质疑”提供充分证据,侵犯名誉权不成立;法官还捎带判决,派特森之DOS的确抄袭了基尔德尔的。

记得以前曾发文谈过方。本人对方的反感始自08年,方因为跟《南方周末》某记者有隙,就针对该记者谈论普世价值的文章大批特批,鸡蛋里挑骨头,刻意报复之意太彰显了;另一件就是同期刊登的司马南一篇裹脚布似的文章,说普世价值都是假的,缘由是美国不给他户口,文笔跟前30年大队高音喇叭里广播的东西一样。头几天,方竟然高调挺司马南,甚至胡说反对司马南的全是因为“政治观点”,这就像头两天他回击某人嘲笑他《大象为什么不长毛》里的几个英文单词翻错了的逻辑一样:他在美国念书,所以英文应该很好——我相信他的解释,但不接受其逻辑。司马南以前也算是个打假的,但如今已经丧失人性,不懂得基本道理,活脱脱一条中共走狗,这就不是什么简单的政治观点之争了——前面提到的08年那篇令人作呕的文章即是如此。跟方走得近的,还有那个何祚庥,也是一个忠心耿耿的中共奴才,他有个兄弟倒是明辨是非——有兴趣的可以翻翻华夏文摘网站里一个系列采访。这种人你私下交往,别人也无可厚非;但你不但过从密切,还要公开地拿无中生有的借口挺对方,那就大有问题了。

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: