以德性统帅理性和感性------东海客厅论三性
余东海
人性一而三：感性、理性、德性，三者都很重要，都不可缺，但德性最根本，三而一，统归于德性。理性主义者往往不足于感性，轻则无趣，重则无情；轻蔑理性又容易局限于感性，尽管轻蔑理性者往往自以为尊德性。理性有赖于正确的下学，道问学，理性的扎实是德性的根基和上达的基础。
理论、理义、道理、伦理、理想、理智、科学思维、逻辑思维皆属于理性范畴。理性是好东西，但有局限。理性要安分守己，不要理性主义，不要僭越德性。
缺乏德性引导和支持的理性是浅薄的，是利益主义经济主义的理性，鼠目寸光的理性。例如，搞金融和经济的人往往认为，天下事都围绕着经济利益来进行，是由经济学意义上的理性人做出的。这就很肤浅，很容易陷入误区而导致误判。
理性主义不对，反理性同样错误。德性于理性是超越，不是否定、反对之。没有理性就没有德性，没有理性基础的德性，必然是空虚不实或假冒伪劣的。假冒伪劣的德性，最容易被极权主义、极端主义所利用。
这是劣质人的一个标志：亲友交往理性，思想争鸣感性。对人无情，冰山不化；论理多情（情绪化），一点就燃。该讲道理的时候发脾气，该发脾气的时候没脾气。特权阶级面前当孙子，弱势群体面前充老子。
儒家文化以德为本，三性并重。三性有别而不二，理性感性统一于德性。康德哲学的三性论是感性、知性和理性。在儒家文化中，知性可以纳入理性的范畴。
“尊德性而道问学”，意谓由学问的充实、理性的扩充而尊崇德性。
孔孟思想包括道德思想和政治思想，都是从人的本性出发而作的一种德性思考。礼乐制度亦是一种德性秩序，立足人道而上达天道。礼本于天，王道礼制就是天道秩序的政治落实。而圣贤则是将天道秩序落实于政治的枢纽。
《尚书•皋陶谟》说：“天叙有典，敕我五典五惇哉！天秩有礼，自我五礼有庸哉！同寅协恭和衷哉！天命有德，五服五章哉！天讨有罪，五刑五用哉！政事懋哉懋哉！”这就将天与人完全统一起来了。圣贤君子得位，建设王道礼制，推行五典五礼，实行义刑义战，无非替天行道。
明白了德性的重要性和根本性，就知道一般性善良的不足。有一句自由派的最爱的名言：“通往地狱的道路，是由善意铺就的。”需要略为纠正：通往地狱的道路，是由假冒伪劣小的善意铺就的。铺就通往地狱的善意，大多非真实，即使真，也不大。小善大恶，此之谓也。
例如，依靠理性人为和带有空想性质的制度设计，往往带来不良后果甚至巨大灾难。这种理性就缺乏德性基础，不符合仁义原则和要求。凡是好心办坏事者，其心最好也有限；反带来意外恶果的良善意图，就不是德性的善良。
欲尊德性，先道问学；欲道问学，先立儒志。儒志，即圣贤之志。此志不立，纵有所成，非常有限。郁波同仁说得好：“有求为圣人之志，方可与言共学。没有这个志向，境界不够，一旦道问学，就觉得虚伪。”如果认为圣言圣经虚伪，其人不可与共学矣，不可教矣。
礼文厅友言：“仁人不是知人，知人用理性认知世界，仁人不是。仁人用心感知世界。”这么说不准确，把仁人说得浅了。仁人之心，感性、理性俱高，两性各极其用，统一于德性。仁者依据德性认知世界并改造世界。
礼文厅友又言：“道在器之上，良知在理性之上。”没错，但这只是其一，要严防将道器割裂开来。耶教被牟宗三先生称为离教，就是因为道器割裂。故必须进一步说明，道器不二，道潜在于器，一切器无非道之用。同样，良知理性不二。良知潜在于理性，理性是良知的重要作用。
潇湘厅友问：“某总觉在感性、理性之上，尚有一种“明觉睿照”，既不属于感性亦不是理性。不知何以名之？道家似名之曰“明”，儒家似摄归于“智”。不知究竟当何以名之，盼东海先生明以教我。”
答：德到大处必有智，智到大处即为德。明觉睿照，理性的飞跃也，大智的呈现也，是智更是德，可纳入德性范畴。《尧典书序》：“昔在帝尧，聪明文思，光宅天下。”孔疏：“听远为聪，见微为明。”郑注：“虑事通敏谓之思。”这里的明和光，就有明觉睿照之意，是智慧的明朗，更是道德的光辉。2022-3-5
首发于东海儒钟公众号
余东海
人性一而三：感性、理性、德性，三者都很重要，都不可缺，但德性最根本，三而一，统归于德性。理性主义者往往不足于感性，轻则无趣，重则无情；轻蔑理性又容易局限于感性，尽管轻蔑理性者往往自以为尊德性。理性有赖于正确的下学，道问学，理性的扎实是德性的根基和上达的基础。
理论、理义、道理、伦理、理想、理智、科学思维、逻辑思维皆属于理性范畴。理性是好东西，但有局限。理性要安分守己，不要理性主义，不要僭越德性。
缺乏德性引导和支持的理性是浅薄的，是利益主义经济主义的理性，鼠目寸光的理性。例如，搞金融和经济的人往往认为，天下事都围绕着经济利益来进行，是由经济学意义上的理性人做出的。这就很肤浅，很容易陷入误区而导致误判。
理性主义不对，反理性同样错误。德性于理性是超越，不是否定、反对之。没有理性就没有德性，没有理性基础的德性，必然是空虚不实或假冒伪劣的。假冒伪劣的德性，最容易被极权主义、极端主义所利用。
这是劣质人的一个标志：亲友交往理性，思想争鸣感性。对人无情，冰山不化；论理多情（情绪化），一点就燃。该讲道理的时候发脾气，该发脾气的时候没脾气。特权阶级面前当孙子，弱势群体面前充老子。
儒家文化以德为本，三性并重。三性有别而不二，理性感性统一于德性。康德哲学的三性论是感性、知性和理性。在儒家文化中，知性可以纳入理性的范畴。
“尊德性而道问学”，意谓由学问的充实、理性的扩充而尊崇德性。
孔孟思想包括道德思想和政治思想，都是从人的本性出发而作的一种德性思考。礼乐制度亦是一种德性秩序，立足人道而上达天道。礼本于天，王道礼制就是天道秩序的政治落实。而圣贤则是将天道秩序落实于政治的枢纽。
《尚书•皋陶谟》说：“天叙有典，敕我五典五惇哉！天秩有礼，自我五礼有庸哉！同寅协恭和衷哉！天命有德，五服五章哉！天讨有罪，五刑五用哉！政事懋哉懋哉！”这就将天与人完全统一起来了。圣贤君子得位，建设王道礼制，推行五典五礼，实行义刑义战，无非替天行道。
明白了德性的重要性和根本性，就知道一般性善良的不足。有一句自由派的最爱的名言：“通往地狱的道路，是由善意铺就的。”需要略为纠正：通往地狱的道路，是由假冒伪劣小的善意铺就的。铺就通往地狱的善意，大多非真实，即使真，也不大。小善大恶，此之谓也。
例如，依靠理性人为和带有空想性质的制度设计，往往带来不良后果甚至巨大灾难。这种理性就缺乏德性基础，不符合仁义原则和要求。凡是好心办坏事者，其心最好也有限；反带来意外恶果的良善意图，就不是德性的善良。
欲尊德性，先道问学；欲道问学，先立儒志。儒志，即圣贤之志。此志不立，纵有所成，非常有限。郁波同仁说得好：“有求为圣人之志，方可与言共学。没有这个志向，境界不够，一旦道问学，就觉得虚伪。”如果认为圣言圣经虚伪，其人不可与共学矣，不可教矣。
礼文厅友言：“仁人不是知人，知人用理性认知世界，仁人不是。仁人用心感知世界。”这么说不准确，把仁人说得浅了。仁人之心，感性、理性俱高，两性各极其用，统一于德性。仁者依据德性认知世界并改造世界。
礼文厅友又言：“道在器之上，良知在理性之上。”没错，但这只是其一，要严防将道器割裂开来。耶教被牟宗三先生称为离教，就是因为道器割裂。故必须进一步说明，道器不二，道潜在于器，一切器无非道之用。同样，良知理性不二。良知潜在于理性，理性是良知的重要作用。
潇湘厅友问：“某总觉在感性、理性之上，尚有一种“明觉睿照”，既不属于感性亦不是理性。不知何以名之？道家似名之曰“明”，儒家似摄归于“智”。不知究竟当何以名之，盼东海先生明以教我。”
答：德到大处必有智，智到大处即为德。明觉睿照，理性的飞跃也，大智的呈现也，是智更是德，可纳入德性范畴。《尧典书序》：“昔在帝尧，聪明文思，光宅天下。”孔疏：“听远为聪，见微为明。”郑注：“虑事通敏谓之思。”这里的明和光，就有明觉睿照之意，是智慧的明朗，更是道德的光辉。2022-3-5
首发于东海儒钟公众号
