圣外莫求王，性外岂有天----蒋庆思想批判
余东海
一
蒋庆当年高举儒旗，发鸠占鹊巢之大狮吼，于吾儒有大功，可敬可佩。然其思想理论粗糙，错漏甚夥，不能等闲视之。
偶阅周鲁厅友《蒋庆著《公羊学引论》订误》一文，指蒋庆先生《公羊学引论——儒家的政治智慧与历史信仰》一书，论学暇瑜互见，考史则多疏误，举数例以驳正。作者颇有经学功底和思想见识，所驳有理有据。
但这些都是小错误。蒋庆思想大错有五：一是将天道人格神化，二是将内圣外王视为并列关系，三是认为内圣外王对人性认知有别，四是将儒家与宗教乃至伊教相比对，五是过度贬低自由主义和西方文明。这五大错误，都有违儒理易理。
性与天道问题，内圣与外王关系，是儒学重大问题，不可不细究也。
天道即太极，太极一也，一分为三，于天地为太极，于生命为人极，于政治为皇极。蒋庆天道开二门和内圣外王并列之说，意味着人极和皇极并立，皆为太极所开；东海性即天道和内圣开外王之说，则意味着人极即太极，在政治上开出皇极。
皇极即王道，只有圣贤为王才能开出来。唯圣通天，不圣非王。欲为王者，必先明白圣人之道，必须通过圣心圣德圣境圣人之道上达天道。道及高处，性即天道，天人合一，哪有什么天道开二门？
在宇宙中，人的渺小无法形容，人的伟大亦无法形容，不可思议。《中庸》说，至诚可以尽人之性尽物之性，可以赞天地之化育，与天地参，与天地并列为三，天地人鼎足而三。人之本质不仅与地球一样伟大，而且与天宇同样伟大。这是实实在在真真切切的道德真谛，天子无戏言，君子无妄言，圣经无虚言也。
孔子说吾道一以贯之。何谓一，或说是天道，或说是天性，或说是天命，或说是天理，或说是良知，或说是太极，或说是乾元，或说是仁。都正确，但仁字最佳，最符合孔圣之意。仁即仁道、仁性。
有一条东海律曰：仁外无神，仁外无物，仁外无王，仁外无天。这里的仁就指仁性。孟子说，万物皆备于我，此我即指仁性。儒家之仁具有四彻性，彻上彻下彻内彻外。形而上者谓之道，彻上也；道潜在于一切现象，彻下也；仁于人为本性，彻内也；仁于政为王道，彻外也。
仁外求神，心外求法，圣外求王，性外求天，都是外道，求不得也哥哥。天道有人格、天道开二门、内圣外王并列之说，就是离于内圣而求外王，离于本性而求昊天，严重偏离乃至外乎中庸之道。在这个意义上说，蒋庆已有儒门外道之嫌，在思想上无意中为儒门外道、儒门杂家的大量涌现大开了方便之门。
近年来，发现不少儒生都是儒门外道和杂家，虽然立足儒家，但思想混杂，杂入了诸子百家、异端外道乃至邪道种种非正确观念。搞什么孟荀统合、孔马结合者，统统都是外道和杂家。
明白了性即天道，自然明白内圣与外王、明明德与亲民是体用关系。明明德是内圣，亲民是外王，止于至善是内外俱臻最高境界。能明明德，必然亲民，有其体必有其用故。反过来，能够将亲民工作做到最好，将亲民落实到礼乐刑政中去，必明明德无疑，有其用必有其体故。佛道之所以未能切实亲民，没有外王追求，就是因为明明德不足，未明明德之全。这是一点也勉强不来的。
或问：“你说性即天，岂非信天就是信人、信仰自己？答：性是天性、仁性，是人的本质和本来面目，即王阳明的良知。儒家的天道信仰，即良知信仰，仁本主义信仰。认为性等于人和自己，就像认为波浪等于大海一样，未免太抬举自己了，于内圣学和形而上学尚未入门。
二
蒋庆思想五大错误中，最大的错误是将孔子已经去掉的人格重新赋予天道，将天道重新人格化。这就将天道狭隘为一种现象和人格神了。部分儒生的宗教化追求、教主式崇拜和种种狭隘表现，皆根因于此。注意，意识和人格属于形而下、即现象的范畴，都是道体所现之象，并非道体本身。
宗教政治化，政治宗教化，宗教指导政治，无论中西，这都是大忌，绝对不能允许的。盖宗教都有三个特征：一、立足点非人道，于人伦和政治纵有了解，并不重视，也不认真，很容易好心办坏事；二是太多方便善巧，甚至弥天大罪亦可以一忏了之，一念经了之。如佛教，虽然戒杀，又有不少理由可以开戒。儒家不一样，严禁杀害无辜，任何理由都不行；三、宗教家很容易产生教主心态，言出法随，不容异议。这于宗教或无妨，于政治有大害。
总之，宗教与政治必须分离，分则两利，合则两伤，伤国伤民。要做政治家，就别做宗教家；要做宗教家，就别去过问和指导政治。
注意，名相问题极其重要，名不正则言不顺，扯不清。歷代聖王開啟的大一統的禮樂刑政的文明体，就是礼乐文明、中道文明、中华文明、儒家文明、仁本主义文明。何等清楚明白，与佛道耶伊区别显然，关系遥远。
蒋庆偏要以儒教定中华文明，又将中华文明与耶教、伊教文明体对应，往宗教上靠，这就扯不清了，自陷葛藤自造迷魂阵。又有一批儒生受其启发、尊其为师而追求儒教与佛道耶伊并列平等。这更是越扯越乱，莫名其妙，一塌糊涂。
耶教、伊教文明都是不文明、反文明的政治模式。代表漫长的中世纪黑暗的耶教文明早已被西方抛弃，伊教文明的极端主义恐怖，妇孺皆知。蒋庆居然将五度俱高的儒家文明与它们比附对应，甚至赞肯“伊斯兰政治有三大功能，即合法性授予功能、民族认同功能、协调传统与现代功能”云，实在令人无语。
称儒家是中华特色的宗教和儒教，当然也可以，《春秋》貴賤不嫌同號，美惡不嫌同辭也。但是，前提是必须将儒教与本色意义上的宗教严格区别开来，不能与宗教相提并论混在一起扯。
常有儒生和蒋门弟子说儒家“人神并重”，非正论也。儒家虽重鬼神，但对于人和神的重视，程度、方式、目的都大不同。对于鬼神是敬而远之，对于人和民是爱之亲之。敬鬼神的目的也是为了更好地爱人亲民。
在人与神、人与万物、的关系中，以人为本；在民与神、民与国、民与君、民与神的关系中，以民为本。这是原则性问题，不容动摇。《左传-庄公三十二年》记载史嚚曰：“吾闻之：国将兴，听于民；将亡，听于神。神，聪明正直而壹者也，依人而行。”
注意，祭祀和相信鬼神的存在不等于信仰鬼神。儒家唯一的信仰是性与天道，并非任何鬼神。信仰包括崇拜，信仰的对象就是以生命效法、学习和践行的对象。子曰：“大哉，尧之为君也。巍巍乎，唯天为大，唯尧则之。荡荡乎，民无能名焉。巍巍乎，其有成功也。焕乎，其有文章。”
帝尧伟大的功绩和文章，就是他信仰而效法天道的成果。至于鬼神，儒家相信但一般不效法，而是祭致其敬，敬而远之。闻则天顺天，不闻则神顺鬼。
常有儒生和蒋门弟子将民间信仰和祭祀絶大多數划入儒教信仰体系。不可一概而论也。祭礼是礼制的重要组成部分，祭祀对象包括天地山川宗庙。天子祭天地，诸侯大夫祭山川，士庶祭祖先和灶神。这些当然属于儒礼体系。其它民间和宗教信仰，虽得到儒家政府一定尊重，但不屬於儒家体系。
古来民间信仰和祭祀，很多不合礼制，属于迷信和淫祀。淫祀包括越份之祭与未列入祀典之祭。《礼记曲礼》谓：“非其所祭而祭之，名曰淫祀。淫祀无福。”
孙希旦释：“非所祭而祭之，谓非所当祭之鬼而祭之也。淫，过也，或其神不在祀典，如宋襄公祭次睢之社；或越分而祭，如鲁季氏之旅泰山，皆淫祀也。淫祀本以求福，不知淫昏之鬼不能福人，而非礼之祭，明神不歆也。”历来淫祀皆为士人所讥，或为历代王朝所禁。
三
蒋庆思想的错误是多层次、综合性的，其道体观、人性观、政治观、宗教观无不有误。本文批评了其道体观、宗教观之误。其它错误另有文章揭批。最近几篇文章如《内圣学和形而上第一问题----东海客厅论性天》、《蒋庆的误导和被误导》、《宗教与政治必须分离，儒家与政治理当合一----儒家和宗教本质有别》、《建体立极，直透本源-----顺便澄清一个重大误会》、《我的良知就是昊天上帝》、《本性至善，习性易恶----东海客厅论人性》、《学达性天方最贵-----东海客厅论仁本》《关于儒家宗教化之我见之一、之二》等等，都直接或间接涉及蒋庆的错误，兹不赘。
儒家的思想理论是要指导实践的，包括指导道德实践和社会实践，来不得丝毫差池。理论中正，实践中也可能出偏出错。如果理论本身就有偏误，实践起来问题就大了。所以，凡是代表性的儒者，在思想理论上必须有一个开放性心态。
对于儒门内外批评异议，不仅自己不能排斥，而且要禁止弟子门生排斥；不仅不能排斥，而且要持鼓励和欢迎的态度。正确的坚持，择善固执；有误则修正，从善如流。这是对儒家和天下负责。判断对错正误的标准是圣经和良知。良知知是知非。别人的批评异议对不对，观点意见正不正，谁的观点更正确，大儒良知大明，更加知是知非，应有独裁的能力。
注意两点。其一、蒋庆思想当然有很多正确的地方，有天道信仰，以天道为根本；有王道政治，倡王道之重要。其二、东海批蒋，是针对蒋庆的思想理论，严厉是严厉在这方面。本厅和吾所在的地方，仍然禁止对蒋庆本人的不敬之词。思想有大过，不能不批评；于儒有大功，礼当被尊重。儒家有儒家的伦理。蒋庆功德赫然，又是当代儒门前辈，任何儒生不得无礼也。
顺便也提醒蒋门弟子，蒋庆是儒家，儒家不是蒋庆的。不要将蒋庆弄成一个碰不得的东西，那是儒家的不幸，也是蒋庆的不幸。我相信这不是蒋庆的意思。如果万一蒋庆愿意被弄成碰不得的东西，我第一个站出来反对之！东海大半辈子追求自由，眼里容不下这种东西，更不允许儒门中有人变成这种东西！
切切记住，圣人崇拜不是圣人及其门徒搞起来的，而是圣人之德感人至深、圣人之道深入人心之后自然而然的水到渠成。儒家倡导圣人崇拜，但圣贤君子无论有位无位，为政为师，都不会以圣人自居自封，不会搞个人崇拜。凡是不容异议的真理，必是伪的；凡是不容批评的学说、人物和政府，必是邪恶的。
搞个人崇拜是两极主义和所有宗教不约而同的恶习，唯儒家无之，君子免焉。我多次强调，如果有人在我面前不愿或不敢说真话，发现我的思想品德有误而不愿或不敢指出来，那一定是我有问题，当引以为耻并及时改正。
儒门中没有任何人是不容批评异议的，孔子和历代圣贤都不例外。即使诬文武辱圣贤，也属于言论自由。诬文武、辱圣贤者，不配为儒，不配为师为政，但不会受到儒家的惩罚，也不会受到王道政府的刑法惩罚。
不少儒生和蒋门弟子思想行为问题严重，当与蒋庆的误导不无关系。他们或无容人之量，或有宗教之求，或有娼洪之喉，或有反自由之言。责任固然要各自承担，但大量儒生这么搞法，未闻蒋庆一语提醒和警示，作为一代大儒，未免过于超然。儒家自有儒家的道义要求和基本规范，这种情况不能再持续下去了。
娼洪和反自由，属于人民的言论信仰自由。儒家尊重这种自由，王道保护这种自由。但是，儒家自己不能娼洪和反自由。这个道理，儒生都应该明白，所有名儒大儒都应该把这个道理讲明白。反孔反儒是言论自由，但儒生不能反孔反儒。道理是一样的。反孔反儒反自由，就自动丧失了儒生的资格。
2021-11-16余东海集于邕城青秀山下独乐斋
首发于东海儒钟公众号
余东海
一
蒋庆当年高举儒旗，发鸠占鹊巢之大狮吼，于吾儒有大功，可敬可佩。然其思想理论粗糙，错漏甚夥，不能等闲视之。
偶阅周鲁厅友《蒋庆著《公羊学引论》订误》一文，指蒋庆先生《公羊学引论——儒家的政治智慧与历史信仰》一书，论学暇瑜互见，考史则多疏误，举数例以驳正。作者颇有经学功底和思想见识，所驳有理有据。
但这些都是小错误。蒋庆思想大错有五：一是将天道人格神化，二是将内圣外王视为并列关系，三是认为内圣外王对人性认知有别，四是将儒家与宗教乃至伊教相比对，五是过度贬低自由主义和西方文明。这五大错误，都有违儒理易理。
性与天道问题，内圣与外王关系，是儒学重大问题，不可不细究也。
天道即太极，太极一也，一分为三，于天地为太极，于生命为人极，于政治为皇极。蒋庆天道开二门和内圣外王并列之说，意味着人极和皇极并立，皆为太极所开；东海性即天道和内圣开外王之说，则意味着人极即太极，在政治上开出皇极。
皇极即王道，只有圣贤为王才能开出来。唯圣通天，不圣非王。欲为王者，必先明白圣人之道，必须通过圣心圣德圣境圣人之道上达天道。道及高处，性即天道，天人合一，哪有什么天道开二门？
在宇宙中，人的渺小无法形容，人的伟大亦无法形容，不可思议。《中庸》说，至诚可以尽人之性尽物之性，可以赞天地之化育，与天地参，与天地并列为三，天地人鼎足而三。人之本质不仅与地球一样伟大，而且与天宇同样伟大。这是实实在在真真切切的道德真谛，天子无戏言，君子无妄言，圣经无虚言也。
孔子说吾道一以贯之。何谓一，或说是天道，或说是天性，或说是天命，或说是天理，或说是良知，或说是太极，或说是乾元，或说是仁。都正确，但仁字最佳，最符合孔圣之意。仁即仁道、仁性。
有一条东海律曰：仁外无神，仁外无物，仁外无王，仁外无天。这里的仁就指仁性。孟子说，万物皆备于我，此我即指仁性。儒家之仁具有四彻性，彻上彻下彻内彻外。形而上者谓之道，彻上也；道潜在于一切现象，彻下也；仁于人为本性，彻内也；仁于政为王道，彻外也。
仁外求神，心外求法，圣外求王，性外求天，都是外道，求不得也哥哥。天道有人格、天道开二门、内圣外王并列之说，就是离于内圣而求外王，离于本性而求昊天，严重偏离乃至外乎中庸之道。在这个意义上说，蒋庆已有儒门外道之嫌，在思想上无意中为儒门外道、儒门杂家的大量涌现大开了方便之门。
近年来，发现不少儒生都是儒门外道和杂家，虽然立足儒家，但思想混杂，杂入了诸子百家、异端外道乃至邪道种种非正确观念。搞什么孟荀统合、孔马结合者，统统都是外道和杂家。
明白了性即天道，自然明白内圣与外王、明明德与亲民是体用关系。明明德是内圣，亲民是外王，止于至善是内外俱臻最高境界。能明明德，必然亲民，有其体必有其用故。反过来，能够将亲民工作做到最好，将亲民落实到礼乐刑政中去，必明明德无疑，有其用必有其体故。佛道之所以未能切实亲民，没有外王追求，就是因为明明德不足，未明明德之全。这是一点也勉强不来的。
或问：“你说性即天，岂非信天就是信人、信仰自己？答：性是天性、仁性，是人的本质和本来面目，即王阳明的良知。儒家的天道信仰，即良知信仰，仁本主义信仰。认为性等于人和自己，就像认为波浪等于大海一样，未免太抬举自己了，于内圣学和形而上学尚未入门。
二
蒋庆思想五大错误中，最大的错误是将孔子已经去掉的人格重新赋予天道，将天道重新人格化。这就将天道狭隘为一种现象和人格神了。部分儒生的宗教化追求、教主式崇拜和种种狭隘表现，皆根因于此。注意，意识和人格属于形而下、即现象的范畴，都是道体所现之象，并非道体本身。
宗教政治化，政治宗教化，宗教指导政治，无论中西，这都是大忌，绝对不能允许的。盖宗教都有三个特征：一、立足点非人道，于人伦和政治纵有了解，并不重视，也不认真，很容易好心办坏事；二是太多方便善巧，甚至弥天大罪亦可以一忏了之，一念经了之。如佛教，虽然戒杀，又有不少理由可以开戒。儒家不一样，严禁杀害无辜，任何理由都不行；三、宗教家很容易产生教主心态，言出法随，不容异议。这于宗教或无妨，于政治有大害。
总之，宗教与政治必须分离，分则两利，合则两伤，伤国伤民。要做政治家，就别做宗教家；要做宗教家，就别去过问和指导政治。
注意，名相问题极其重要，名不正则言不顺，扯不清。歷代聖王開啟的大一統的禮樂刑政的文明体，就是礼乐文明、中道文明、中华文明、儒家文明、仁本主义文明。何等清楚明白，与佛道耶伊区别显然，关系遥远。
蒋庆偏要以儒教定中华文明，又将中华文明与耶教、伊教文明体对应，往宗教上靠，这就扯不清了，自陷葛藤自造迷魂阵。又有一批儒生受其启发、尊其为师而追求儒教与佛道耶伊并列平等。这更是越扯越乱，莫名其妙，一塌糊涂。
耶教、伊教文明都是不文明、反文明的政治模式。代表漫长的中世纪黑暗的耶教文明早已被西方抛弃，伊教文明的极端主义恐怖，妇孺皆知。蒋庆居然将五度俱高的儒家文明与它们比附对应，甚至赞肯“伊斯兰政治有三大功能，即合法性授予功能、民族认同功能、协调传统与现代功能”云，实在令人无语。
称儒家是中华特色的宗教和儒教，当然也可以，《春秋》貴賤不嫌同號，美惡不嫌同辭也。但是，前提是必须将儒教与本色意义上的宗教严格区别开来，不能与宗教相提并论混在一起扯。
常有儒生和蒋门弟子说儒家“人神并重”，非正论也。儒家虽重鬼神，但对于人和神的重视，程度、方式、目的都大不同。对于鬼神是敬而远之，对于人和民是爱之亲之。敬鬼神的目的也是为了更好地爱人亲民。
在人与神、人与万物、的关系中，以人为本；在民与神、民与国、民与君、民与神的关系中，以民为本。这是原则性问题，不容动摇。《左传-庄公三十二年》记载史嚚曰：“吾闻之：国将兴，听于民；将亡，听于神。神，聪明正直而壹者也，依人而行。”
注意，祭祀和相信鬼神的存在不等于信仰鬼神。儒家唯一的信仰是性与天道，并非任何鬼神。信仰包括崇拜，信仰的对象就是以生命效法、学习和践行的对象。子曰：“大哉，尧之为君也。巍巍乎，唯天为大，唯尧则之。荡荡乎，民无能名焉。巍巍乎，其有成功也。焕乎，其有文章。”
帝尧伟大的功绩和文章，就是他信仰而效法天道的成果。至于鬼神，儒家相信但一般不效法，而是祭致其敬，敬而远之。闻则天顺天，不闻则神顺鬼。
常有儒生和蒋门弟子将民间信仰和祭祀絶大多數划入儒教信仰体系。不可一概而论也。祭礼是礼制的重要组成部分，祭祀对象包括天地山川宗庙。天子祭天地，诸侯大夫祭山川，士庶祭祖先和灶神。这些当然属于儒礼体系。其它民间和宗教信仰，虽得到儒家政府一定尊重，但不屬於儒家体系。
古来民间信仰和祭祀，很多不合礼制，属于迷信和淫祀。淫祀包括越份之祭与未列入祀典之祭。《礼记曲礼》谓：“非其所祭而祭之，名曰淫祀。淫祀无福。”
孙希旦释：“非所祭而祭之，谓非所当祭之鬼而祭之也。淫，过也，或其神不在祀典，如宋襄公祭次睢之社；或越分而祭，如鲁季氏之旅泰山，皆淫祀也。淫祀本以求福，不知淫昏之鬼不能福人，而非礼之祭，明神不歆也。”历来淫祀皆为士人所讥，或为历代王朝所禁。
三
蒋庆思想的错误是多层次、综合性的，其道体观、人性观、政治观、宗教观无不有误。本文批评了其道体观、宗教观之误。其它错误另有文章揭批。最近几篇文章如《内圣学和形而上第一问题----东海客厅论性天》、《蒋庆的误导和被误导》、《宗教与政治必须分离，儒家与政治理当合一----儒家和宗教本质有别》、《建体立极，直透本源-----顺便澄清一个重大误会》、《我的良知就是昊天上帝》、《本性至善，习性易恶----东海客厅论人性》、《学达性天方最贵-----东海客厅论仁本》《关于儒家宗教化之我见之一、之二》等等，都直接或间接涉及蒋庆的错误，兹不赘。
儒家的思想理论是要指导实践的，包括指导道德实践和社会实践，来不得丝毫差池。理论中正，实践中也可能出偏出错。如果理论本身就有偏误，实践起来问题就大了。所以，凡是代表性的儒者，在思想理论上必须有一个开放性心态。
对于儒门内外批评异议，不仅自己不能排斥，而且要禁止弟子门生排斥；不仅不能排斥，而且要持鼓励和欢迎的态度。正确的坚持，择善固执；有误则修正，从善如流。这是对儒家和天下负责。判断对错正误的标准是圣经和良知。良知知是知非。别人的批评异议对不对，观点意见正不正，谁的观点更正确，大儒良知大明，更加知是知非，应有独裁的能力。
注意两点。其一、蒋庆思想当然有很多正确的地方，有天道信仰，以天道为根本；有王道政治，倡王道之重要。其二、东海批蒋，是针对蒋庆的思想理论，严厉是严厉在这方面。本厅和吾所在的地方，仍然禁止对蒋庆本人的不敬之词。思想有大过，不能不批评；于儒有大功，礼当被尊重。儒家有儒家的伦理。蒋庆功德赫然，又是当代儒门前辈，任何儒生不得无礼也。
顺便也提醒蒋门弟子，蒋庆是儒家，儒家不是蒋庆的。不要将蒋庆弄成一个碰不得的东西，那是儒家的不幸，也是蒋庆的不幸。我相信这不是蒋庆的意思。如果万一蒋庆愿意被弄成碰不得的东西，我第一个站出来反对之！东海大半辈子追求自由，眼里容不下这种东西，更不允许儒门中有人变成这种东西！
切切记住，圣人崇拜不是圣人及其门徒搞起来的，而是圣人之德感人至深、圣人之道深入人心之后自然而然的水到渠成。儒家倡导圣人崇拜，但圣贤君子无论有位无位，为政为师，都不会以圣人自居自封，不会搞个人崇拜。凡是不容异议的真理，必是伪的；凡是不容批评的学说、人物和政府，必是邪恶的。
搞个人崇拜是两极主义和所有宗教不约而同的恶习，唯儒家无之，君子免焉。我多次强调，如果有人在我面前不愿或不敢说真话，发现我的思想品德有误而不愿或不敢指出来，那一定是我有问题，当引以为耻并及时改正。
儒门中没有任何人是不容批评异议的，孔子和历代圣贤都不例外。即使诬文武辱圣贤，也属于言论自由。诬文武、辱圣贤者，不配为儒，不配为师为政，但不会受到儒家的惩罚，也不会受到王道政府的刑法惩罚。
不少儒生和蒋门弟子思想行为问题严重，当与蒋庆的误导不无关系。他们或无容人之量，或有宗教之求，或有娼洪之喉，或有反自由之言。责任固然要各自承担，但大量儒生这么搞法，未闻蒋庆一语提醒和警示，作为一代大儒，未免过于超然。儒家自有儒家的道义要求和基本规范，这种情况不能再持续下去了。
娼洪和反自由，属于人民的言论信仰自由。儒家尊重这种自由，王道保护这种自由。但是，儒家自己不能娼洪和反自由。这个道理，儒生都应该明白，所有名儒大儒都应该把这个道理讲明白。反孔反儒是言论自由，但儒生不能反孔反儒。道理是一样的。反孔反儒反自由，就自动丧失了儒生的资格。
2021-11-16余东海集于邕城青秀山下独乐斋
首发于东海儒钟公众号
