蒋庆的误导和被误导

余东海

不少儒生受了蒋庆误导，不明政治宗教化的反动性危害性，甚至不知道西方早已政教分离，将西方现代文明称为基督教文明。

吾曾有微言指出，不少学者将西方文明称为基督教文明，其实有误。西方文明有古今之别，其中世纪是神本主义文明，可称为基督教文明；其政教分离之后的现代文明，是人本主义文明，也可称为自由主义文明。

吾曾讥秦晖：“文盲有三种：文字盲、文明盲和文化盲。文字盲是不识字。文明盲是盲于文明，对伊斯兰教文明、基督教文明、西方现代文明、儒家文明一视同仁者就是文明盲，不知四种文明模式有优劣善恶之别。文化盲的盲于文化，不知不同的思想文化体系本质各异，高低正邪有别。秦晖就是典型。”

蒋庆之病与秦晖类似，也是盲于文化的正邪之别和文明的优劣之别。将中华文明与耶伊诸教相比对，抬举耶教文明、伊教文明而轻蔑现代文明，就是文明盲的表现。这种盲目很可能是被亨廷顿误导了。对于亨廷顿的错误，我有两篇随笔批判之，特附于左。明白了亨廷顿之错，就知道蒋庆之误了。2021-11-16余东海

附一《亨廷顿的误判和误导》（2019-5-27）
亨廷顿认为，七个或八个文明中，以基督教文明、儒家文明和伊斯兰文明为主。儒家文明与伊斯兰文明是一种区域性文明，只有西方文明反映了人类普遍的价值观。他预言，这三种文明将在未来相互对抗和斗争。未来世界，伊斯兰和西方文明的军事对抗将会愈演愈烈，而儒家文明是伊斯兰文明天然的盟友。

亨廷顿对伊斯兰的性质判断、对西方和伊斯兰暴力冲突的预言都很正确，但对儒家文明的性质和儒伊天然盟友的判断则完全错误。亨廷顿对儒家本质的伟大和价值的普适毫无了解，对儒伊的天然隔阂毫无了解，并且儒马不分，指马为儒。殊不知，清亡之后，至今尚无儒家文明。台湾地区及日本、韩国、新加坡诸国，连准儒家文明都谈不上，儒家残遗而已。至于大陆，连碎片都没有。

亨廷顿的误判已对西方三界产生严重误导。面对马美之争，竟有儒生呼吁儒伊结盟，共同抗美。这等于为亨廷顿的误导火上浇油。

附二《文化问题是最根本的问题》（2020-12-13）
亨廷顿在《文明的冲突与世界秩序的重建》中认为，冷战后的世界，冲突的基本根源不再是意识形态，而是文化方面的差异，主宰全球的将是文明的冲突，尤其是西方基督教文明与儒家文明、伊斯兰文明等非西方文明之间的冲突。（大意）东海曰：皮肤之见，大错有三：

其一、意识形态是文化的要素和支柱，两者常常可以划等号。文化或文明之间的冲突，根源就是意识形态的冲突。文明模式有文明和野蛮之别。意识形态之正邪决定着文明模式之性质。意识形态的邪恶是最根本的邪恶。

其二、基督教文明是西方传统，神本主义文明，西方现代文明是人本主义文明，与儒家仁本主义文明没有冲突。

其三、主宰全球的主要是人本主义文明与伊斯兰神本主义、人本主义文明与马家物本主义、基督教信仰与伊斯兰信仰之间的冲突，与儒家文明毫无关系。清亡之后，世界上已经没有中华文明，取而代之的是党本主义模式。

亨廷顿的文明冲突论是错误的。文明之间纵有冲突，也是良性而容易和平解决的；文明与野蛮、正义与邪恶、野蛮与邪恶之间的冲突则是恶性冲突。西方文明与“伊教文明”的冲突就是恶性的。儒家文明（中华文明）与西方文明没有冲突。

亨廷顿的错误不能反证哈拉尔德米勒的正确。哈拉尔德米勒的文明共存论同样是错误的。正义与邪恶、文明与野蛮之间不可能共存共荣。作者主张西方世界纠正自身的偏见，达成和伊斯兰世界的和解，对以色列的行为给与限制，并主张消除对俄罗斯的敌意等等，无异于纵容邪恶、支助野蛮、障碍正义、自戕文明！