王道中华对待夷狄的宽和严---东海客厅论华夷（附厅友发言）
东海《宽容民众和宽严结合》一文写道：儒家有三严三宽：一、严于己而宽于人，躬自厚而薄责于人；二、严于官而宽于民，礼不下庶人；三、严于内而宽于外。
这里的内外包括家之内外和国之内外。为家长则严于子弟而宽于外人，为师长则严于弟子而宽于外人，为天子则严于华夏而宽于夷狄。
刑不祭，伐不祀，征不享，这是严于华夏；让不贡，告不王，这是宽于夷狄。要服者贡，荒服者王。他们不贡不王，让之告之而已，耀德不观兵。孔子说：“故远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。”（《论语•季氏》）
有汉族主义者反驳曰：
“前两个宽是矣，东海曰严于内，宽于外：严于子弟，宽于外人，严于中国，宽于夷狄，吾不敢苟同。君子未尝严于子弟以为教，宽于外人以为仁也，则内以拘苦子弟，外以谄媚路人，伪也。严于己，非可推己以严于中国也，君子不忍以责己之严以责其群。《左传》曰：“德以柔中国，刑以威四夷。”周礼，征诸侯不献捷，征夷狄献捷，为诸夏亲昵，戎狄豺狼。《诗经•鲁颂》曰：“戎狄是膺”，以鲁之文，而鲁君亲追戎狄，鲁将斩长狄之首。《诗》曰：“征伐玁狁，蛮荆来威。”又曰：“"修尔车马，弓矢戎兵，用戒戎作，用逷蛮方。”桓文之征讨诸侯有节制，而必张兵威于夷狄也，《春秋》进之。荒服不求其贡，为其荒远难治，与诸夏异族异俗，不责其礼也。若其猾夏，岂有姑息哉！东海之论素严于责内，宽于责外，犹以此自文与！”
狡辩也，乱引圣经装饰，纯属乱解亵渎。
东海所言三严三宽，都限于礼仪规范、道德要求领域。他人侵犯我，外人犯我子弟和弟子，就要以直报怨。根据具体情况，或诉诸于法律，或诉诸于暴力，或诉诸于其它方式报怨复仇。
民众触犯法律，就要依法处理；夷狄犯我华夏，就要御之伐之诛之。一般情况，宽其礼仪之缺；若是来犯，严于斧钺之诛。所以，宽于夷狄与“刑以威四夷”、“尊王攘夷”、“犯我强汉者虽远必诛”毫无矛盾，适用范畴不同耳。
游龙厅友说：“五族共和应叫华夏文明圈。凡中华现有版图内之人民统称华人，不应以民族自限而实埋有离心之预设。孟晓路先生有此卓识，即五十六个民族之称谓，是没事找事的为大一统添乱”云。
其实，汉族主义比“五十六个民族之称谓”问题严重多了，建设不足，破坏有余；团结不足，添乱有余，不仅埋有离心之预设而已。五族共和倒是对汉族主义是一种实质性的架空。“华夏文明圈”这个提法好，与东海的“王道共荣圈”、“王道文明圈”不谋而合。
有汉族主义者反对东海给他们提出的三条原则要求。其它两条姑不论，第二条是：“坚决维护每一个汉族人民的人权自由和人格尊严，与一切侵犯汉族人民的人权自由和人格尊严、危害汉族人民生命财产安全的势力斗争到底！”
请问汉族主义群体两个问题。第一、你们认同这一条吗？第二、如果汉族官群侵犯汉人的人权人格、危害汉人的生命财产安全，你们怎么做？ 2021-7-10余东海
关于民族主义，东海客厅一些厅友发言甚合我意，特附廣毅、龙在野两位言论于左共赏。
一、廣毅《民族主义与华夷之辨》：
在讨论问题的时候，有一个极其容易出现的陷阱，即论辩者会有意无意的摘选那些与己相合的主张，再加上断章取义的论断，以作为自己思想之来源与论据，从而使自己显得理由充分，反对者常亦然。如是又如何能见宗室之美，百官之富，中華文化之全体。终究仍须回归六经四书与人之常情。没有文化价值共识，父子兄弟尚且相残，何况同族。若有文化价值共识，四海之内皆兄弟也，何限于一家一族。孟子曰：“舜生于诸冯，迁于负夏，卒于鸣条，东夷之人也。文王生于岐周，卒于毕郢，西夷之人也。地之相去也，千有余里;世之相后也，千有余岁。得志行乎中国，若合符节，先圣后圣，其揆一也。”《孟子.离娄下》
当然辩者或许会考证说，两个地方都在华夏，然彼时岂有汉族哉！文中子作《元经》而以鲜卑族所建之北魏为正朔，良有以也。贤者当于此处思索华夷之辨。所以，华夷之辨，首先是文化之别，然后才是民族之别，然后才是人物之别。君不见，孔子“人遗弓而人得之”之教乎！此处民族直就中华民族而言，不限于汉藏蒙满回。王道仁政之下，既非少数民族优先，亦非汉族优先，法律面前，人人平等，德才面前，选贤举能。所谓蛮夷之道，即是常摇摆于过与不及之间。孟子所谓大桀小桀大貊小貊是也。古人云：豺狼当道，安问狐狸！
二、龙在野《儒家与民族》
自鸦片战争以降，尤其新文化五四至今百余，汉人之苦之难之痛，根底原非民族或国家、集体等意识不张，而在吾儒之礼崩乐坏乃至学绝道丧，以至异端与反儒邪说气候得势使然。《尚书》曰，皇天无亲，惟德是辅。一个以反儒批圣为荣之族之国，纵是汉族，纵是“中国”，岂得不苦不悲不痛？知此乎，则当以儒本位或是族本位，主次先后，已然明判。是故欲兴汉族，必以儒为主为先，为本位为核心为指导，而非本末主次先后倒置。
自鸦片战争以降，尤其新文化五四至今百余，汉人之苦之难之痛，根底原非民族或国家、集体等意识不张，而在吾儒之礼崩乐坏乃至学绝道丧，以至异端与反儒邪说气候得势使然。《尚书》曰，天道无亲，惟德是辅。一个以反儒批圣为荣之族之国，纵是汉族，纵是“中国”，岂得不苦不悲不痛？知此乎，则当以儒本位或是族本位，主次先后，已然明判。是故欲兴汉族，必以儒为主为先，为本位为核心为指导，而非本末主次先后倒置。
2021-7-10余东海集于邕城青秀山下独乐斋
首发于东海儒钟公众号
东海《宽容民众和宽严结合》一文写道：儒家有三严三宽：一、严于己而宽于人，躬自厚而薄责于人；二、严于官而宽于民，礼不下庶人；三、严于内而宽于外。
这里的内外包括家之内外和国之内外。为家长则严于子弟而宽于外人，为师长则严于弟子而宽于外人，为天子则严于华夏而宽于夷狄。
刑不祭，伐不祀，征不享，这是严于华夏；让不贡，告不王，这是宽于夷狄。要服者贡，荒服者王。他们不贡不王，让之告之而已，耀德不观兵。孔子说：“故远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。”（《论语•季氏》）
有汉族主义者反驳曰：
“前两个宽是矣，东海曰严于内，宽于外：严于子弟，宽于外人，严于中国，宽于夷狄，吾不敢苟同。君子未尝严于子弟以为教，宽于外人以为仁也，则内以拘苦子弟，外以谄媚路人，伪也。严于己，非可推己以严于中国也，君子不忍以责己之严以责其群。《左传》曰：“德以柔中国，刑以威四夷。”周礼，征诸侯不献捷，征夷狄献捷，为诸夏亲昵，戎狄豺狼。《诗经•鲁颂》曰：“戎狄是膺”，以鲁之文，而鲁君亲追戎狄，鲁将斩长狄之首。《诗》曰：“征伐玁狁，蛮荆来威。”又曰：“"修尔车马，弓矢戎兵，用戒戎作，用逷蛮方。”桓文之征讨诸侯有节制，而必张兵威于夷狄也，《春秋》进之。荒服不求其贡，为其荒远难治，与诸夏异族异俗，不责其礼也。若其猾夏，岂有姑息哉！东海之论素严于责内，宽于责外，犹以此自文与！”
狡辩也，乱引圣经装饰，纯属乱解亵渎。
东海所言三严三宽，都限于礼仪规范、道德要求领域。他人侵犯我，外人犯我子弟和弟子，就要以直报怨。根据具体情况，或诉诸于法律，或诉诸于暴力，或诉诸于其它方式报怨复仇。
民众触犯法律，就要依法处理；夷狄犯我华夏，就要御之伐之诛之。一般情况，宽其礼仪之缺；若是来犯，严于斧钺之诛。所以，宽于夷狄与“刑以威四夷”、“尊王攘夷”、“犯我强汉者虽远必诛”毫无矛盾，适用范畴不同耳。
游龙厅友说：“五族共和应叫华夏文明圈。凡中华现有版图内之人民统称华人，不应以民族自限而实埋有离心之预设。孟晓路先生有此卓识，即五十六个民族之称谓，是没事找事的为大一统添乱”云。
其实，汉族主义比“五十六个民族之称谓”问题严重多了，建设不足，破坏有余；团结不足，添乱有余，不仅埋有离心之预设而已。五族共和倒是对汉族主义是一种实质性的架空。“华夏文明圈”这个提法好，与东海的“王道共荣圈”、“王道文明圈”不谋而合。
有汉族主义者反对东海给他们提出的三条原则要求。其它两条姑不论，第二条是：“坚决维护每一个汉族人民的人权自由和人格尊严，与一切侵犯汉族人民的人权自由和人格尊严、危害汉族人民生命财产安全的势力斗争到底！”
请问汉族主义群体两个问题。第一、你们认同这一条吗？第二、如果汉族官群侵犯汉人的人权人格、危害汉人的生命财产安全，你们怎么做？ 2021-7-10余东海
关于民族主义，东海客厅一些厅友发言甚合我意，特附廣毅、龙在野两位言论于左共赏。
一、廣毅《民族主义与华夷之辨》：
在讨论问题的时候，有一个极其容易出现的陷阱，即论辩者会有意无意的摘选那些与己相合的主张，再加上断章取义的论断，以作为自己思想之来源与论据，从而使自己显得理由充分，反对者常亦然。如是又如何能见宗室之美，百官之富，中華文化之全体。终究仍须回归六经四书与人之常情。没有文化价值共识，父子兄弟尚且相残，何况同族。若有文化价值共识，四海之内皆兄弟也，何限于一家一族。孟子曰：“舜生于诸冯，迁于负夏，卒于鸣条，东夷之人也。文王生于岐周，卒于毕郢，西夷之人也。地之相去也，千有余里;世之相后也，千有余岁。得志行乎中国，若合符节，先圣后圣，其揆一也。”《孟子.离娄下》
当然辩者或许会考证说，两个地方都在华夏，然彼时岂有汉族哉！文中子作《元经》而以鲜卑族所建之北魏为正朔，良有以也。贤者当于此处思索华夷之辨。所以，华夷之辨，首先是文化之别，然后才是民族之别，然后才是人物之别。君不见，孔子“人遗弓而人得之”之教乎！此处民族直就中华民族而言，不限于汉藏蒙满回。王道仁政之下，既非少数民族优先，亦非汉族优先，法律面前，人人平等，德才面前，选贤举能。所谓蛮夷之道，即是常摇摆于过与不及之间。孟子所谓大桀小桀大貊小貊是也。古人云：豺狼当道，安问狐狸！
二、龙在野《儒家与民族》
自鸦片战争以降，尤其新文化五四至今百余，汉人之苦之难之痛，根底原非民族或国家、集体等意识不张，而在吾儒之礼崩乐坏乃至学绝道丧，以至异端与反儒邪说气候得势使然。《尚书》曰，皇天无亲，惟德是辅。一个以反儒批圣为荣之族之国，纵是汉族，纵是“中国”，岂得不苦不悲不痛？知此乎，则当以儒本位或是族本位，主次先后，已然明判。是故欲兴汉族，必以儒为主为先，为本位为核心为指导，而非本末主次先后倒置。
自鸦片战争以降，尤其新文化五四至今百余，汉人之苦之难之痛，根底原非民族或国家、集体等意识不张，而在吾儒之礼崩乐坏乃至学绝道丧，以至异端与反儒邪说气候得势使然。《尚书》曰，天道无亲，惟德是辅。一个以反儒批圣为荣之族之国，纵是汉族，纵是“中国”，岂得不苦不悲不痛？知此乎，则当以儒本位或是族本位，主次先后，已然明判。是故欲兴汉族，必以儒为主为先，为本位为核心为指导，而非本末主次先后倒置。
2021-7-10余东海集于邕城青秀山下独乐斋
首发于东海儒钟公众号
