自由派媒体为何没有自由主义的信念呢？
李明
我以前在《纵览中国》发表过一些文章，如《大陆民国派的理念和宪政制度展望》等，而且申明过我不要稿费。所以2019年1月底我写成《“和平非暴力论”与颜色革命是对立的，“梦想”岂能成真？》一文，也投稿给《纵览中国》。《纵览中国》请了被批判的自由派和改良派的名流学者写文章回应，然后把双方的文章一起发表出来，公平争鸣，结果他们写不出回应的批评文章。最后被拖延了两个多月后才在《纵览中国》发表。《纵览中国》发表这篇文章时删除了批判的所谓民运大佬和学者的大名。我也谅解《纵览中国》，然后我又陆续发表了一系列的文章。
2019年7月，我又有《揭橥民主化之正确路线以及这三十年来自由派和改良派的路线为何全败？》一文，主要探讨了民主化的路线问题，因为批判了许多民运大佬和学者，所以被拖延许久最终被拒绝刊登。我只好刊登在他处。但是我还是谅解了《纵览中国》的狭獈作为的。
今年（2021年）我无意中发现，我在《纵览中国》的所有文章不知何时被全部删除。这令我很震惊，一个标榜“自由主义”的媒体，一个由普林斯顿中国学社创办的媒体，其编辑顾问是余英时、张灏、林培瑞，主编是陈奎德，其公开声称“为海内外独立的中国知识人提供一个交流与探讨平台”，但是《纵览中国》竟然做了与其宗旨完全相反的事。依自由主义的信念来讲，媒体保障表达自由是理所当然的事；依媒体来讲，保障作者刊登权是其责任，怎能随意删除已刊登的作者文章；依中国民主派来讲，追求大陆民主化最起码应该“兄弟登山、各自努力”，应该是“和而不同”，而不是“党同排异”。《纵览中国》无论从自由主义、媒体责任、民主派应有的主张来看，因为政治观点得罪大佬名流的原因，就把一个作者刊登的许多文章删除，这对于一个不要稿费的老作者的权利是极大的侵犯。
我不是不知道：民运公知里的自由派和改良派的强大势力以及大佬名流施压《纵览中国》以及在这件事上的不光彩作为，但是我不能谅解《纵览中国》侵犯其作者权利，迎合大佬名流的施压，擅自偷偷删除已经刊登发表的文章。这是违背媒体道德和责任的。
希望《纵览中国》主编陈奎德出来说明一下事情的背景和来龙去脉。
李明
2021年6月13日
（以前常用笔名孔识仁）
也请众网友来评评理，这是什么事？让人震惊。
李明
我以前在《纵览中国》发表过一些文章，如《大陆民国派的理念和宪政制度展望》等，而且申明过我不要稿费。所以2019年1月底我写成《“和平非暴力论”与颜色革命是对立的，“梦想”岂能成真？》一文，也投稿给《纵览中国》。《纵览中国》请了被批判的自由派和改良派的名流学者写文章回应，然后把双方的文章一起发表出来，公平争鸣，结果他们写不出回应的批评文章。最后被拖延了两个多月后才在《纵览中国》发表。《纵览中国》发表这篇文章时删除了批判的所谓民运大佬和学者的大名。我也谅解《纵览中国》，然后我又陆续发表了一系列的文章。
2019年7月，我又有《揭橥民主化之正确路线以及这三十年来自由派和改良派的路线为何全败？》一文，主要探讨了民主化的路线问题，因为批判了许多民运大佬和学者，所以被拖延许久最终被拒绝刊登。我只好刊登在他处。但是我还是谅解了《纵览中国》的狭獈作为的。
今年（2021年）我无意中发现，我在《纵览中国》的所有文章不知何时被全部删除。这令我很震惊，一个标榜“自由主义”的媒体，一个由普林斯顿中国学社创办的媒体，其编辑顾问是余英时、张灏、林培瑞，主编是陈奎德，其公开声称“为海内外独立的中国知识人提供一个交流与探讨平台”，但是《纵览中国》竟然做了与其宗旨完全相反的事。依自由主义的信念来讲，媒体保障表达自由是理所当然的事；依媒体来讲，保障作者刊登权是其责任，怎能随意删除已刊登的作者文章；依中国民主派来讲，追求大陆民主化最起码应该“兄弟登山、各自努力”，应该是“和而不同”，而不是“党同排异”。《纵览中国》无论从自由主义、媒体责任、民主派应有的主张来看，因为政治观点得罪大佬名流的原因，就把一个作者刊登的许多文章删除，这对于一个不要稿费的老作者的权利是极大的侵犯。
我不是不知道：民运公知里的自由派和改良派的强大势力以及大佬名流施压《纵览中国》以及在这件事上的不光彩作为，但是我不能谅解《纵览中国》侵犯其作者权利，迎合大佬名流的施压，擅自偷偷删除已经刊登发表的文章。这是违背媒体道德和责任的。
希望《纵览中国》主编陈奎德出来说明一下事情的背景和来龙去脉。
李明
2021年6月13日
（以前常用笔名孔识仁）
也请众网友来评评理，这是什么事？让人震惊。
锟斤拷锟洁辑时锟斤拷: 2021-06-13 04:55:07
