【最根本的“新路”，就是要把“党领导一切”和“让人民来监督党”，完全制度化起来 ，对立统一起来。】
這不是什麼新路，其實是試驗過幾次的舊路。證明此路不通。
被你們當成叛徒的戈爾巴喬夫，不是什麼叛徒，正是要走你們說的這條新路：就是要把“党领导一切”和“让人民来监督党”，完全制度化起来 ，对立统一起来。還有什麼1956年匈牙利的納吉、1968年捷克斯洛伐克的杜布切克，一定程度上中共的胡耀邦趙紫陽尤其是趙紫陽，都是。他們基本上最初都是‘想要把“党领导一切”和“让人民来监督党”，完全制度化起来 ，对立统一起来’。
而結果，戈爾巴喬夫成功了，也失敗了，一旦真的“让人民来监督党”，共產黨真的遵守規則依法辦事，不凌駕於全社會，共產黨就立刻滅亡。納吉杜布切克趙紫陽等沒有成功，中間被更強大的外力壓了下去，但他們若成功，一定像戈爾巴喬夫一樣，得到的是共產黨的滅亡。
就是說“党领导一切”和“让人民来监督党”是內在不相容的矛盾的，若真的實踐前者，必無後者，若真的實踐後者，前者必亡。
真的“让人民来监督党”，負責監督的“人民”對黨說不，要求黨消失怎麼辦。黨要保證“党领导一切”，絕不下台，絕不消失，就只能大街上把“監督的人民”殺個血流成河了。殺個血流成河以後怎麼辦，難道黨會對被殺得血流成河的“監督的人民”再讓出全部權利，只要你們不要求黨消失下台即可？這可能嗎？
不肯把“監督的人民”殺得血流成河的戈爾巴喬夫式改革家，就只能同意：人民有權不要共產黨，有權選擇別的黨，即有權組織別的黨，即西方的多黨制議會制等都產生了，也沒有什麼馬列“新社會主義”可言了。
也就是顧准早說過的“娜拉走後怎麼辦”的問題。共產黨若真的制定合理的規則，並且遵守這種規則（類似中共這樣的惡黨是完全沒有規則的，連自己制定的并不好的“規則”也是不遵守的），只能走向共產黨的自我消亡（當然這樣一般可以取得體面消亡的結果），建立議會制多黨制。
這不是什麼新路，其實是試驗過幾次的舊路。證明此路不通。
被你們當成叛徒的戈爾巴喬夫，不是什麼叛徒，正是要走你們說的這條新路：就是要把“党领导一切”和“让人民来监督党”，完全制度化起来 ，对立统一起来。還有什麼1956年匈牙利的納吉、1968年捷克斯洛伐克的杜布切克，一定程度上中共的胡耀邦趙紫陽尤其是趙紫陽，都是。他們基本上最初都是‘想要把“党领导一切”和“让人民来监督党”，完全制度化起来 ，对立统一起来’。
而結果，戈爾巴喬夫成功了，也失敗了，一旦真的“让人民来监督党”，共產黨真的遵守規則依法辦事，不凌駕於全社會，共產黨就立刻滅亡。納吉杜布切克趙紫陽等沒有成功，中間被更強大的外力壓了下去，但他們若成功，一定像戈爾巴喬夫一樣，得到的是共產黨的滅亡。
就是說“党领导一切”和“让人民来监督党”是內在不相容的矛盾的，若真的實踐前者，必無後者，若真的實踐後者，前者必亡。
真的“让人民来监督党”，負責監督的“人民”對黨說不，要求黨消失怎麼辦。黨要保證“党领导一切”，絕不下台，絕不消失，就只能大街上把“監督的人民”殺個血流成河了。殺個血流成河以後怎麼辦，難道黨會對被殺得血流成河的“監督的人民”再讓出全部權利，只要你們不要求黨消失下台即可？這可能嗎？
不肯把“監督的人民”殺得血流成河的戈爾巴喬夫式改革家，就只能同意：人民有權不要共產黨，有權選擇別的黨，即有權組織別的黨，即西方的多黨制議會制等都產生了，也沒有什麼馬列“新社會主義”可言了。
也就是顧准早說過的“娜拉走後怎麼辦”的問題。共產黨若真的制定合理的規則，並且遵守這種規則（類似中共這樣的惡黨是完全沒有規則的，連自己制定的并不好的“規則”也是不遵守的），只能走向共產黨的自我消亡（當然這樣一般可以取得體面消亡的結果），建立議會制多黨制。
锟斤拷锟洁辑时锟斤拷: 2021-05-18 14:51:08
