[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

所跟帖: 博讯螺杆 事实判断比逻辑判断更有说服力,岡顾事实是可笑的鸵鸟精神   2018-08-08 11:50:37  


作者: cwing   幸存者偏差,tg倾向于留着对自己有用的,封删自己惧怕的 2018-08-08 19:24:42  [点击:1069]
玩火自焚是土共的归宿,土共对受众基数巨大大民族主义严防死守,
“汉奸”言论能存活,其实是土共觉得那些可以对冲民族主义,对自己有用
“看看目前国内有话语权的民众都是什么心态”,以大陆的言论管制,话语权都是tg精确控制的,
这就叫幸存者偏差

------------------------
作者: 博讯螺杆 事实判断比逻辑判断更有说服力,岡顾事实是可笑的鸵鸟精神 2018-08-08 11:50:37 [点击:132]
建议所有的无法回国的民运人士都上一下国内的微信群或QQ群,看看目前国内有话语权的民众都是什么心态?什么价值观?什么样的政治取向?兼听则明,只浏览海外反共网站和五毛盘踞的亲华中文论坛都是不客观的。
-----------------------
“幸存者偏差”来源于二战中一个著名的故事:

1941年,第二次世界大战中,空军是最重要的兵种之一,盟军的战机在多次空战中损失严重,无数次被纳粹炮火击落,盟军总部秘密邀请了一些物理学家、数学家以及统计学家组成了一个小组,专门研究“如何减少空军被击落概率”的问题。

当时军方的高层统计了所有返回的飞机的中弹情况——发现飞机的机翼部分中弹较为密集,而机身和机尾部分则中弹较为稀疏,于是当时的盟军高层的建议是:加强机翼部分的防护。

但这一建议被小组中的一位来自哥伦比亚大学的统计学教授——沃德(Abraham Wald)驳回了,沃德教授提出了完全相反的观点——加强机身和机尾部分的防护。

那么这位统计学家是如何得出这一看似不够符合常识的结论的呢?沃德教授的基本出发点基于三个事实是:(1)统计的样本只是平安返回的战机;(2)被多次击中机翼的飞机,似乎还是能够安全返航;(3)而在机身机尾的位置,很少发现弹孔的原因并非真的不会中弹,而是一旦中弹,其安全返航的机率极小,即返回的飞机是幸存者,仅仅依靠幸存者做出判断是不科学的,那些被忽视了的非幸存者才是关键,他们根本没有回来!

军方采用了教授的建议,加强了机尾和机身的防护,并且后来证实该决策是无比正确的,盟军战机的击落率大大降低,这就是“幸存者偏差”故事的来源。

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: