[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

作者: 徐水良   评《小人才谈道德,智者只谈规则》一文(改写日前跟帖而成) 2018-02-13 08:25:14  [点击:675]
评《小人才谈道德,智者只谈规则》一文

徐水良

2018-2-12日

高玉秋(徐文立)先生转贴了红颜夜读《小人才谈道德,智者只谈规则!》一文,并且又是“深度好文”:

http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1399582

本人看法,这篇文章从标题开始,就瞎说八道。并且总体上说来,是说反了。

小人不懂道德,只能对他们谈一般规则。相反,君子懂道德有道德,对他们可以多谈道德。

智者必然两者都谈。

因为一般规则和道德,都是社会的必须。

实际上,两者都是规则,都是规范。道德不过是习惯形成的一种行为规则。把道德与规则对立起来,是错误的。

与道德不同,与道德等柔性规范相对的是法律等刚性制度规范,而不是道德与总体规范规则相对立。制度也是社会规则,社会规范。是一种带有普遍性的、占统治地位、人们必须遵守的社会规范。法律和规章制度等等,属于制度的大范畴。

只是,道德规范是习惯形成的、高标准的行为规范、行为规则。靠人们自觉遵守来维持,只由舆论和良心来保护。违反道德,只受社会舆论谴责,以及个人良心的自责。因此,道德规范是靠人自觉遵守,只受舆论和良心制约的柔性规范。

而制度,包括法律,规章制度等等,则是低标准的规则、规范。人人都必须遵守。违反了,就要受法律强制性惩罚,或者受规章制度的强制性惩罚。因此,它们与道德不同,是必须遵守,不遵守就要受惩罚的刚性规范。

但历史上,习惯性的道德规范,为国家为社会普遍接受,也可能取得习惯上法律上必需遵守的默认地位,也就成为制度的一种。

习惯法,就是主要由习惯转化而来的法律。

规则,不仅包括纯社会性规则,也包括自然规则,科技规则,思维规则,语言规则等等。违反自然规则和科技规则,受自然规律和科技规律的惩罚。这类规则,也往往被人们接受,成为制度,成为法律。违反思维规则,则产生思维混乱,违反语言规则,就会不知所云,他人无法理解。

没有规则的社会,就是混沌混乱的社会。但一般法律或规章制度,只是维持社会的基本秩序。而文明的人性化社会,靠道德靠人性来创造。没有文明道德的社会,就是反人性社会,就是兽性野蛮社会。例如马列毛左只懂打江山坐江山之类弱肉强食的丛林法则,就必然建立野蛮的党性化兽性化反人类反人性社会。

新自由主义者如茅于轼这些人,只懂私有化商品化市场化万能论的几条简单化教条,他们把马列全盘公有化计划化非商品化反一反。他们主张的,就是实行弱肉强食的全盘私有化市场化商业化丛林法则的野蛮的商业社会。包括上文作者,他也只懂得前些年伪精英伪右派新自由主义者只懂法律,不懂道德,缺乏道德,因此只要法律,不要道德的一类。他们反对道德、只主张没有道德,只有低标准法制、缺乏温暖人性的冷冰冰的、商鞅、韩非子、秦始皇一类野蛮法家的“法制”社会,或冷冰冰的商业社会。

由于两者信奉不同形式的弱肉强食丛林法则,在这一点上,两者非常相似。所以,两者,马列左派和新自由主义伪右派,有时也容易简单反一反,互相转化。

至于作者谈论的英国向澳洲送囚犯的故事,是刚性制度设计的问题,是坏的制度设计,与好的制度设计之间的对比。按离港人数付钱,是坏的制度设计,按到港人数付钱,是比较好的制度设计。两者是刚性制度之间的关系。作者偷换概念,把它们说成道德和规则的关系,完全是概念的混乱。

这里的道理,只是:刚性制度设计错误产生的问题,只能用纠正刚性制度的设计错误来解决,不能靠柔性的道德说教来解决。专制产生的制度性腐败,只能靠改专制为民主来解决,不能靠道德说教,靠所谓的教育来解决,就是这个道理。

但作者在极其混乱的概念中胡扯,不仅把规则与刚性制度混为一谈,否定道德这一类柔性规则的存在,而且说成只要规则,不要道德,那就极端荒谬。

作者在概念上理论上往往完全不懂,却敢胡说乱扯。
最后编辑时间: 2018-02-13 09:15:04

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: