[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

作者: 见好就收   熊焱:不要误解以弱胜强 2017-06-07 17:58:30  [点击:1258]


不要误解以弱胜强

作者:熊 焱

我在写作《兵法散文谈----石头鸡蛋集》一书的过程中,自然会翻找许多军事的文献资料,尤其通过互联网进行搜索。在研究过程中经常会碰到“以弱胜强”这样的文章,有的简直把以弱胜强当成军事原则了。有一篇文章甚至以这句话为标题:“以弱胜强是我军战略战术的一个本质特点”(注:“我军”是指“中国人民解放军”)。见这样的话多了,我不禁起了疑惑,于是停下来追问一句:以弱真的可以胜强吗?三真的可以打赢四吗?原来“以弱胜强”是经不起推敲的。只要追问下去,立刻可以发现问题。因为以弱胜强是有条件的,没有这些条件无论如何弱不会胜强,就像三打不赢四一样。现在问题是为什么中共的军队,他们的文人总喜欢讲以弱胜强呢?这里大有文章。

我记得小时候读中共的历史书,总是被那句“我们中国共产党人以小米加步枪打败了国民党有飞机大炮的八百万大军。小时候真的被这句话骗得晕头转向,现在想起来真是天方夜谭。仔细一琢磨为什么中共 强调以弱胜强,总是强调用小米加步枪打败了飞机加大炮呢?



原因无非是这样:第一,能以弱胜强,弱的一方多了不起,强的一方多愚笨啊!意思是说我中共多牛,你国民党多蠢。

第二,要掩盖中共从日本和苏联红军所获得的大量武器弹药(实际上到后期共军在战场上的炮弹发射量是大过国军的)。

第三,我以弱能胜强,除了我会指挥打仗以外,还深得民心等等,但这些都是假话。根据物理学原理弱是不能胜强的,鸡蛋是砸不赢石头的。

但是以弱胜强到底是什么意思呢?在什么情况下才不致被误解呢?我们可以来仔细分析一下。



我们先用三和四来打比方。三对四是肯定要输的,但是如果三能先把四分成两个二,那么三就能胜。这时立刻就出现了真理,不是弱胜强,而是以强胜弱。但是三把四分成两个二却是军事之奥妙,是指挥艺术之精华,是完全可以的,而且应该和必须的,否则就没有什么军事科学和艺术了,只有力学了。不过这和以弱胜强没有什么关系了。只是那些写以弱胜强的人要么不求甚解,要么是故意骗人。结果受骗的当然首先是学生然后是匆匆忙忙的读者了。

专讲以弱胜强当然也不是中共的发明,中国古人也总喜欢说以弱胜强,但那时人们惜字如金,说以弱胜强,免去其中细致的环节,不仅能鼓舞士气,还增加了军事指挥谋略的神秘性,以致造成世世代代的误导,误导了小学生,中学生,大学生,研究生,和广大不求甚解的读者。我这篇文章就是要大声疾呼“不要误解以弱胜强”!以弱是可胜强,但要有条件。



下面分析几个中国人习以为常的认定了是以弱胜强的古代战例,看看到底是“以弱胜强”还以强胜弱。

中国人讲到以弱胜强,必举官渡之战为战例。因为 曹操以“不滿两万”之兵击败了袁绍的“精兵十万 ”;但这不是事实,属于宣传部门的产品。实际情况曹操当时拥有三十多万大军才打败了十多万人的袁绍。如果要仔细分析,就要查考历史细节了。

我们今天可以总结地说,曹操攻打袁绍时他占据的土地比袁绍多 财力实际比袁绍大。

总之,弱小的一方必须通过战略战术,通过各种计谋的使用才会造成敌方由强变弱才能取胜。最后取胜之原理自然是以强胜弱,是石头砸鸡蛋。至于打了胜仗,又加上宣传部门的功劳才会出现“以弱胜强”的文字和句子。这误导了许多人!全信书不如无书,虽然过了点,还是有些道理。全信书,害死了马谡,可能还有不少读者正在受害啊。

总结起来说,弱小的一方为了战胜强者必须更加谨慎,通过各种军事上的战略战术,把强大的一方变成相对弱的一方,然后才会有胜利,才会有“以弱胜强”。

转自《参与》

图文来源网络与微信,版权属原作者。

希望对话网http://hopedialogue.org/cn/

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: