[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

作者: 老王社长   王希哲:反对秋石客的“张春桥主义” 2017-03-18 22:06:11  [点击:278]
王希哲:反对秋石客的“张春桥主义”


====================
秋石客来微:
希哲兄:理解历史事件必须站在历史高度才能看明白。什么叫继续革命?继续革命的主要革命对象变了,不再是蒋介石地富反坏右,而是在新民主主义革命中有功却不想干社会主义革命的共产党内走资派和官僚派。联动的老爸老妈们多是民主主义革命功臣,他们反对中央文革,不想继续革命,他们是文革的上层主要的工作对象,而地富反坏己不是文革主要的对象,春桥讲文革是革民主革命功臣的命,道出了文化大革命性质是社会主义革命。就是这批民主派在林彪事件后复辟了,成了反毛拥邓的主力,这是基本的政治史实。兄是新民主主义革命派,自然一方面即反对蒋介石旧中国,另一方面也反对继续革命,我现在知道,你为何与多数右派不同了,因为多数右派拥蒋,也知道你为何与多数造反派也不同了,因为多数造反派是社会主义革命派,不是资产阶级民主派也不是新民主主义革命功臣派。
秋石客
2017.3.15
====================


王希哲:
秋石客先生给希哲的这段微信,已经不是在讨论联动问题(老王说了,联动问题暂不讨论),而是在坚持文革中,中央文革的基本错误问题,且显然对当前左翼运动有着现实的危害。必须辩论几句。


首先问秋先生,就算“继续革命的主要革命对象变了”,文革,据张春桥主义,是要“革民主革命功臣的命”了。但秋先生的“革命”与这些被革命的“民主革命功臣”之间的矛盾,究竟是敌我性质的矛盾,还是党内路线矛盾,人民内部矛盾?不得回避,秋先生必须回答清楚,因为这正是中央文革甚至毛主席文革中的严重错误所在。正是这一根本性质错误,导致了文革最终的失败。


老王为什么反对秋先生?
首先,中共七大路线规定得很清楚,中共在革命胜利之后,要建立的是一个新民主主义的中国,在一个相当长的历史时期内,中国是一个国营经济主导下多元经济的新民主主义社会。但取得政权建政后,毛泽东要求迅速转变为社会主义革命和全面的社会主义改造。我们先肯定毛泽东是对的,正确的。但为什么正确的,就不能有反对的意见存在呢?为什么就不能允许党内仍坚持七大路线,坚持新民主主义国家政策的的意见和代表人物存在呢?这明明是党内不同意见的内部矛盾,它应靠党内民主来解决,凭什么就要把它上升为“革命”和“被革命”的敌我矛盾呢?在这根本的一点上,毛主席错了,混淆两类矛盾了,自然中央文革也就错了。老王1974年这样认为,批评了毛和中央文革,40多年后的今天,仍这样认为。所以反对秋石客。


第二,根据什么说,“联动的老爸老妈们”,这些“民主主义革命功臣”们,也就是共产党老干部们,“不想继续革命”了?就从戚本禹的书看到,毛主席认为的跟着他搞“社会主义革命”的左派老干部还真不少。戚本禹这样说:“我一直觉得,毛主席在文革中有一个信念,他很想让建国十七年在工作中形成的左派,像陶铸、谭振林、王任重、李井泉、刘澜涛、陶鲁笳、宋任穷、林乎加、李雪峰等等,能够和造反派站到一起来。可是他的愿望却没能实现。”,因为“造反派坚决反对他们”(《戚本禹回忆录》)。秋先生,这些毛主席认定的左派老干部有谁不是“联动的老爸老妈们”?怎么你倒指说他们“不想继续革命”了?不!不是他们“不想继续革命了”,而是造反派的“张春桥主义”管你共产党老干部想不想“继续革命”,先把你当敌人搞臭打倒再说。

即便是不理解,跟不上毛主席的“社会主义革命”的老干部,他们是“不想继续革命”吗?他们不过是在革命阶段论上,也即在社会主义的发展规律认识上,与毛主席有差距,有分歧罢了。是革命进程的快慢之分,阶段之分,绝不是什么“不想继续革命”了。秋石客究竟凭什么断言,文革前的共产党老干部们,“民主主义革命功臣”们,除了毛主席和张春桥几人,都“不想继续革命”了?都成为了张春桥所谓“文革是革民主革命功臣的命”了?


第三:秋石客先生说,文革,“继续革命的主要革命对象变了,不再是蒋介石地富反坏右,而是在新民主主义革命中有功却不想干社会主义革命的共产党内走资派和官僚派”了。


我要问,张春桥、“秋石客”们不革“蒋介石地富反坏右”的命,而是要革共产党“民主主义革命功臣”的命了。“蒋介石地富反坏右”们就会坐在墙上看,袖手旁观,不乘火打劫了么?那么老实?事实上,大批的“蒋介石地富反坏右”乘着中央文革张春桥、“秋石客”们混淆两类矛盾“革命”之机,也扯起了“誓死保卫毛主席”“红色暴动”造反旗号,或混进革命造反队伍,疯狂地对共产党老干部们,这些满身伤痕累累的“民主主义革命功臣”们,实行阶级报复,残酷无情地批斗他们,殴打他们,侮辱他们,折磨他们,捏造各种罪名将他们朝死里整,直至真正整死。


实际上,共产党老干部们普遍抵制文革,恰是因为中央文革张春桥、“秋石客”们一上来就混淆两类矛盾,把“民主主义革命功臣”的他们当做了“革命主要对象”来整,而且他们明明面对的是大量的“蒋介石地富反坏右”的阶级报复,绝不是什么他们“不想继续革命”。结果,变成了这样:你把我当成“革命主要对象”,当作敌人,我只好低头承认是敌人,任你斗,任你打,任你侮辱,这样,我倒成为“想继续革命”的人了;若我不承认是敌人,我抵抗,我不任你斗,不任你打,不任你侮辱,这样,我便成为“不想继续革命”的人了,就理应成“革命对象”了。这是什么荒唐逻辑!


不错,76右派政变后,共产党老干部们基本“成了反毛拥邓的主力”。但,真是为拥护邓小平的资本主义复辟路线吗?不是。他们支持邓,“打倒四人帮”,只是出于对中央文革当初严重混淆敌我矛盾的愤怒,一旦发现邓路线走向另一个极端,真的将中国引向了全面复辟道路,除了极少数跟着邓家暴富的权贵,他们的大多数不是都纷纷醒悟,程度不同地对邓路线表达了反对,越来越深地理解了毛主席文革对资本主义路线的批判,也就越来越广泛地站到了社会主义左翼一边来了吗?今天,还要把他们视为“继续革命的主要革命对象”,煞有介事搬出张春桥早已造成了严重错误的理论,不说目的是什么,起码,其客观效果会是什么?不是分明要把回归社会主义路线的一支极其重要力量,共产党传统老干部,继续推向反面,堵死他们向左翼靠拢之路,陷左翼运动于孤立和分裂吗?老王为什么觉得一定要与秋石客先生就此辩论,因为秋石客今天搬出的这个“张春桥主义”,对现实的左翼运动,危害极大!


呵呵。老王在秋石客先生那里,也成了“反对继续革命”的了,自然,也就成了秋石客先生们的“革命对象”和敌人了。
秋石客先生评论老王说:“知道你为何与多数造反派也不同了,因为多数造反派是社会主义革命派,不是资产阶级民主派也不是新民主主义革命功臣派。”


真的吗?不说当年造反派的基本组织成员,请秋先生拿出一个文革全国各大省市主要造反派组织主要领袖人物今日政治立场今日政治态度的调查清单来,看看能有几人今日还“是社会主义革命派”。我可以告诉你,根据老王的观察,他们今日大多,都是反共反社会主义“民主派”!他们或声称,他们是后来“反思醒悟”了,或宣称,他们当年就是“打着红旗反红旗的”!




2017年3月18日
微信:xz7793

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: