[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

作者: 实子   奥巴马的医保侵入了个人的私权 2017-03-12 18:53:07  [点击:581]
强制交税最为政策,它针对的是多少收入交多少税,它是因收入的差别而区分对待,它不涉及个人的私权问题。人们都理解要交税,没有人认为交税是侵犯了个人的私权。而奥巴马的保险罚款是针对人们买不买保险而区分对待。而买不买保险完全是个人税后消费的支配权问题,完全是个人的私权。它和强制收税无论如何也不是一回事。强制收税是国家存在的根本依赖,也就是医院存在的依赖、学校存在的依赖和国防等等存在的依赖。没有人抗议说强制收税是侵犯了个人的自由。奥巴马的保险罚款就不是这样,它侵入了个人对自己健康的处置权和税后消费的支配权。这种对私权的侵犯这样明显,却没有被很多人重视,恐怕这些人向往的是独裁社会主义社会或理想的共产主义社会。让政府插手个人的私权领域,无论有多么美好宗旨,都是危险的。它是独裁的起步,哪怕是极其微小的一步。

有人说很多政府强制资本家给工人买保险,并以此为例证明奥巴马对个人不买保险就罚款的合理性。这个论证是错的,因为没有哪个民主自由的国家强制资本家从自己私人的银行账号里拿出钱来给工人买保险。将资本家的个人资产分给其他人的做法是共产党国家发生的事。其实,并不是强迫资本家给工人买保险,而是强迫企业给工人买保险。企业和资本家并不是一回事。企业有企业的账号,资本家个人有个人的账号。前者受政府的审计,而后者政府无权过问。因此,政府强迫企业给工人买保险并不等同于强迫资本家给工人买保险,因此也就不能把它拿来证明政府侵入个人私权领域是合理的。前者不侵害任何个人的私权,而后这则完全侵犯了个人的私权。

从另一角度看,买不买保险实际上是个人税后的消费支配权问题。比如,有人想给子女留下更多的钱,让他们能买上更好的保险,因而放弃自己买保险。这有什么不合理的呢?比如,还有人不买保险,将省下的钱用于其他消费,比如旅游等等,多活一日不如多去一地。现在可好,政府给他们罚款了,因为他们没有按政府的意图支配他们个人的收入。这在共产党国家不荒唐,而在民主自由的国家就荒唐了。

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: