[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

作者: 封从德   「平反六四」? 2012-06-03 09:21:36  [点击:21157]
一、體制內、國內(包括香港)提出「平反六四」,我能理解。

譬如香港支聯會,他們在中共治權下,提出推動中共在“六四”問題上鬆動,每年在香港維園組織十幾萬人譴責六四屠殺、紀念民主英烈,可謂功德無量。

國內許多網民到六四档案網站「為六四正名」簽名網頁64memo.com/sign)上要求「平反六四」,如今已有兩萬人簽名,絕大多數來自國內。

天安門母親群體「真相、賠償、問責」三大訴求非常合理、精準。她們早期可能提過「平反六四」,近年來似已放棄這一提法。

二、國外、體制外反對派提出要中共當局「平反六四」,我就覺得難以理解。下面是四五天前給某些民運團體的電郵內容:

【敦促中共當局 平反“六四”】怪怪的,無異於敦促強姦犯站到法官位置開庭宣佈被強暴者的被強暴被虐殺無罪。

。。。這樣的解釋,混淆了許多概念:

1/ 主語錯了——將關注點過多地寄望在施害者(中共)身上,因此才會【敦促中共當局 平反“六四”】,主語是【中共當局】;而忽視了所謂【追究元凶】等等,主語是受害者,推動此事的主要是中共體制外的力量。如果指望施害者去 【追究元凶】,會不會是水中撈月?歷史上似未見過先例吧。

2/ 順序混淆——韓國、台灣的【平反】,是在民主化之後,是對施害者的一種清算方式,無論是「真相與和解」,還是「除垢」,這是民主化以後的事(多年以來我一直傾向於 「真相與和解」、真相在先);而這個聲明指望的是現階段處於獨裁地位的中共,在民主化尚未到來之前就自己清算自己。

3/ 性質混淆——韓國、台灣當時是威權政體,憲法是明確的民主憲政,而中共至今還是極權專制,憲法是明確的一黨專制。韓國在六十年代已經有相當的民主化,台灣在1950年就開放了地方選舉,黨外人士能夠參選,並在花蓮縣、台北市、台中市當選的縣長市長,皆為本省籍黨外人士。


因此,我相信反對派使用「平反」這個詞帶來的歧義與混淆,會造成今天和日後極大的混亂。

鮮血染紅了北京

1989年6月4日



六四的鮮血染紅了北京的街道。
Beijing streets were bloodstained on June 4th.

最后编辑时间: 2012-06-03 10:44:27

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: