[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

作者: 洪哲胜   【典藏版】浅谈“贴标签”和“问动机” 2011-10-07 11:11:20  [点击:700]
┌────────────────────────────┐
│        浅谈“贴标签”和“问动机”        │
│                            │
│            洪 哲 胜            │
└────────────────────────────┘


刘路提出他倡导的《辩论的“四项基本规则”》(2011-10-06),在
罗列说明他的这“四项基本规则”之前,用底下的文字开篇:

  “除了不能贴标签,不能问动机之外,老路认为……”

我想,老路的“四项基本规则”提得不错,有利健康正常之辩论的进
行。但是,上述的“两个不能”,似乎有需要进一步稍加斟酌。

我想,“不要随便贴标签”是需要的。但是,经过一番举证和论证之
后,得到的结论,如果有合适的“标签”可用,则把它贴出来,确有
画龙点晴的功能。如果连这样的“贴标签”也不让做,恐怕就和“因
嗌废食”差不多啦。

关于动机问题,我认为揣测别人的动机、从而用揣测的结果论断别
人,那是在“诛心”,当然是要避免的。但是,如果对于别人的“为
什么”要在此时此地抛出这样的一个议论的动机,感到兴趣,想要议
论一下这个“为什么”的动机,那么,向作者“问动机”,不但是无
可厚非的,而且是一种对作者的尊重。作者当然有权选择不作正面回
应。但是,只要作者回应了,他的动机,不管是他的真正的动机,还
是他想让别人相信的虚假的“动机”,人们就有机会议论这个动机是
好是坏,进而,可以议论一下,他的文章,是否果真能够达致他自己
的原先预期,等等。这样的议论有时是需要的,也是有意义的。又因
为动机难测,根据作者的“自供”的动机作些有益的议论,也是达致
“真理越辩越明”的一个适当途径吧?同时,对于什么时机发表什么
言论比较合适有效,或许也可以因为这样的讨论而有所领会吧?

以上的补充说明,供大家参考,请刘路笑纳。

============================================================

刘路:《老路倡导辩论的“四项基本规则”》
   (2011-10-06 17:40)


除了不能贴标签,不能问动机之外,老路认为健康正常的辩论还应做
到:

1、不可以预设立场;例如,有些人是基督徒,法轮功学员,或者某
  个团体的成员,涉及到自己团体的话题,不管是非、不管对错,
  一律维护自己的阵营。这种做法不是辩论,而是打群架。
2、不可以自以为圣、以为自己是上帝的代言人;有些人因为信仰耶
  稣,或者李洪志大师,或者干脆就是信仰他自己,以为天下真理
  都在其掌握之中,任何与其不一致的价值观念、立场和思维方
  式,一律斥之为“智障”、“常人”、“完全错误、狗屁不通”
  等等,而实际上,根本不存在绝对的真理,有些说法,今天是对
  的,明天可能就不对了。君不见美国最高法院对宪法的解释?过
  去是合宪的,现在就不一定合宪。那些掌握宪法解释大权的最高
  法院大法官还都是亿万人中挑一的精英,我们算什么货色,就敢
  自称掌握了真理?
3、不可以偷换概念、转移论题、以人身攻击代替辩论;明明在讨论
  信仰问题,突然扯出论敌小时候偷过瓜,以此来赢得胜利。这种
  做法以归去来兮先生为最常用。好多人也跟着学。
4、不可以死不认错。明明错了,死不认错。好像认错就会死。以至
  于越描越黑,这种人比比皆是。

老路倡导的这四项原则,不过是个倡议,不是给本坛定规则,而且老
路也不认为自己以前就做的很好。希望好事者不要曲解。如果你不喜
欢,尽可以不理睬,继续保持你原来的辩论风格就是。
最后编辑时间: 2011-10-14 09:40:35

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: