[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

所跟帖: 欧阳发 那是你的理解问题。“只有《舊金山和約》提到南沙和西沙,只说   2011-06-20 17:47:17  


作者: 老蝎   老王错得这样一目了然却还嘴硬,缺乏起码的实事求是的态度 2011-06-20 18:01:54  [点击:782]
还奢谈什么正气?

如果这样白纸黑字的事实还不能让你认错,那我也毋需再费口舌。让读者们自己判断吧。

还是补几句吧。日本战领南海诸岛时,其主权并不属于中国,所以不存在从中国抢走的问题。日本战败时,菲律宾属美国,越南属法国,马来西亚属英国。美,英都是二战战胜国,法国算半个,因为有戴高乐。日本放弃南海诸岛后,按照战胜国拿战利品的理论,美、英、法,即菲律宾、越南、马来西亚对南海诸岛都有份。所以根本不存在对南海诸岛全属中国的国际承认。
最后编辑时间: 2011-06-20 18:10:27

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: