[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

作者: 覃美   致老王社长:民主是结果而非形式 2010-04-21 21:56:45  [点击:171]
今天登坛,看到老王社长与杜智富先生讨论民主问题。仔细看过之后,我觉得文章的立足基本点是需要商榷的。我的看法是,民主是权力的状态形容,而非构造形式的形容(权力公有),重在结果,而非架构。简单的来说,老王之所以推出那么多荒谬的结论,原因是你把民主的特征总结错了。“我确信,民主就是国家政权的公有化”这句话是有问题的。

说一个社会是否民主,要看他的实际表现是不是有某些特别特征。就好比说我们说一个人是健康的,你怎么定义人体是健康的?如果你定义为四肢健全,内脏在该在的地方,等等。这些都是关于其构造的表象形容,而非我们人所共知的“健康”定义。比方说我问你,张三最近身体怎么样,你说他挺健康的。这个时候,我们两个人心里实际上是有大概相同的“健康”定义的。我们也都能体会到我们说的“健康”定义与“四肢健全,内脏在该在的地方”这些特征有区别。我们实际指的是:他的精神并不感到肉体所导致的病痛,他的身体并未向着非正常的死亡方向发展等等。如果你要对此种状态下一个架构指标的话,那就太多了,血液浓度、骨骼强度,肺活量、身体菌群感染程度等等。这是一个几乎不可能的任务。要决定一个人是不是健康,只能从他的结果指标,而非形式状态指标上来讲。只要这个人未感到痛苦(感觉神经正常),并且身体没有向恶化方面发展的趋势,就暂定其为健康的。


同理,看一个社会是否民主,我觉得要看一下它的结果指标:是否能够机制上不利于:一,政府腐败;二,影响自由竞争;三,公权不干涉私权;四,基本权利平等(法制包含在此点之内)。这里的不利于,指的是万一发生了这四点的问题,机制自身是否有纠正机制。只要达到了这些标准,我们就可以称这个政府为民主政府。不管是议会制、君主立宪、多党联合执政,甚至元老院。(我并不是说这些都是民主政体)。我们现在之所以推崇民主政体、推崇权力制衡,是因为从机制上来说,这些是可以导致“民主”结果的方法。

民主是大类,一切属于民主方法的政体都导致民主的结果。就好比鸡蛋、牛、苹果都是可以吃的。你不能将原因归之于鸡蛋是有壳的一样。


话说回来,权力公有。怎么样的架构才能叫做公有?公有这个概念是很忽悠人的。共产党说生产资料公有,弄到现在也不是公有,只是国有,归政府所有。

为了将我自己的说法与中共“中国特色的民主”区分开来,我要下一个断言:社会主义政体不是民主政体。但是原因并不是它非三权分立,非多党执政,而是一党执政本身从机制上导致政府臃肿、腐败以及私权遭受侵犯。简言之:民主不一定三权分立,但一党执政必非民主。

但是说了那么多,还要补充两点,一:从历史来看,尚未有优于三权分立、多党执政的制度。二:我也不赞成做新型民主制度的探索。过去的每次国家级别的制度实验,导致的都是数十亿人的灾难。
最后编辑时间: 2010-04-21 22:06:58

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: