下面是台灣雅虎的內容。重點是：英國高等行政法院判決去年的一審裁決是“法律錯誤”，而去年一審裁決內容是“詢問屬無理取鬧”。
俺的看法在去年的幾個帖中已經說過：
（1）蔡總統的學位證書由LSE補發，所以沒有問題；
（2）但論文顯然問題很多
（i）有通過答辯的記錄檔案；
（ii)但學校的檔案沒有修訂稿，只有後來提供的原稿，錯別字很多，顯然沒經過研究生院的最後文字審核，所以也沒有在學校留有存檔。對此，LSE和蔡本人都有責任，但LSE一直在阻止調查。
- - - - - -
https://tw.news.yahoo.com/%E8%94%A1%E8%8B%B1%E6%96%87%E8%AB%96%E6%96%87%E9%96%80%E6%9C%80%E6%96%B0%E9%80%B2%E5%B1%95%E6%9B%9D%E5%85%89-%E6%9E%97%E7%92%B0%E7%89%86%E7%88%86-%E5%8F%96%E5%BE%97%E5%88%9D%E6%AD%A5%E5%8B%9D%E8%A8%B4-095516089.html
蔡英文論文門最新進展曝光！林環牆爆「取得初步勝訴」
黃麗蓉
2023年7月9日 週日 上午5:55
旅美學者林環牆持續關注蔡英文總統的「論文門」事件，並質疑蔡的學位有問題。旅美學者林環牆今天（9日）表示，他7日收到英國高等行政法院的最新判決，直呼「終於艱辛地取得初步的勝訴」。此貼文一出，讓不少網友感到振奮。
林環牆今（9日）在臉書粉專表示，英國高等行政法院最新判決7日出爐，關於蔡英文論文門的相關行政申訴，他7日收到英國高等行政法院法官外克禮的最後裁決文，終於艱辛地取得初步的勝訴。
林環牆接著指出，英國高等行政法官外克禮的裁決文有4個重點：1.關於一審行政法院2022年1月22日認同LSE主張「詢問屬無理取鬧」的裁決，高等行政法官裁決這是法律上的錯誤（An error of law）；2. 針對申訴人（林環牆）的行政申訴案， 高等行法官裁示，一審行政法院應重新考慮英國特任官辦公室（ICO）所提「撤案」的不當提議；3. 高等行政法官裁決將他的行政申訴，全案退回英國一審行政法院重審；4.高等行政法官裁示，重審本案的一審行政法官應換不同的法官來負責。
林環牆點出，全案的重審，應會進入蔡英文論文門醜聞的實質勘察，這也正是他所期待的發展。林環牆認為，按倫敦政經學院LSE官網在 2019年10月8日張貼一則護航聲明，為蔡英文提供背書。他依照英國資訊自由法（FOIA）向LSE訊問，那一則聲明的出處。LSE負責回應的法務主管海恩（Kevin Haynes）竟引用FOIA的法條阻擋他的依法詢問，而且粗暴無理地主張這是「無理取鬧」。
林環牆並強調，更令人感到遺憾的是，英國資訊特任官辦公室（ICO）與一審行政法院都相繼附和LSE法務主管海恩的違法主張，讓他不禁質疑，難道他們都不知道，海恩就是曾為蔡英文捏造博士口試委員，以進行隔海串供的現行共犯。不過，他始終相信：法網恢恢、疏而不漏。
俺的看法在去年的幾個帖中已經說過：
（1）蔡總統的學位證書由LSE補發，所以沒有問題；
（2）但論文顯然問題很多
（i）有通過答辯的記錄檔案；
（ii)但學校的檔案沒有修訂稿，只有後來提供的原稿，錯別字很多，顯然沒經過研究生院的最後文字審核，所以也沒有在學校留有存檔。對此，LSE和蔡本人都有責任，但LSE一直在阻止調查。
- - - - - -
https://tw.news.yahoo.com/%E8%94%A1%E8%8B%B1%E6%96%87%E8%AB%96%E6%96%87%E9%96%80%E6%9C%80%E6%96%B0%E9%80%B2%E5%B1%95%E6%9B%9D%E5%85%89-%E6%9E%97%E7%92%B0%E7%89%86%E7%88%86-%E5%8F%96%E5%BE%97%E5%88%9D%E6%AD%A5%E5%8B%9D%E8%A8%B4-095516089.html
蔡英文論文門最新進展曝光！林環牆爆「取得初步勝訴」
黃麗蓉
2023年7月9日 週日 上午5:55
旅美學者林環牆持續關注蔡英文總統的「論文門」事件，並質疑蔡的學位有問題。旅美學者林環牆今天（9日）表示，他7日收到英國高等行政法院的最新判決，直呼「終於艱辛地取得初步的勝訴」。此貼文一出，讓不少網友感到振奮。
林環牆今（9日）在臉書粉專表示，英國高等行政法院最新判決7日出爐，關於蔡英文論文門的相關行政申訴，他7日收到英國高等行政法院法官外克禮的最後裁決文，終於艱辛地取得初步的勝訴。
林環牆接著指出，英國高等行政法官外克禮的裁決文有4個重點：1.關於一審行政法院2022年1月22日認同LSE主張「詢問屬無理取鬧」的裁決，高等行政法官裁決這是法律上的錯誤（An error of law）；2. 針對申訴人（林環牆）的行政申訴案， 高等行法官裁示，一審行政法院應重新考慮英國特任官辦公室（ICO）所提「撤案」的不當提議；3. 高等行政法官裁決將他的行政申訴，全案退回英國一審行政法院重審；4.高等行政法官裁示，重審本案的一審行政法官應換不同的法官來負責。
林環牆點出，全案的重審，應會進入蔡英文論文門醜聞的實質勘察，這也正是他所期待的發展。林環牆認為，按倫敦政經學院LSE官網在 2019年10月8日張貼一則護航聲明，為蔡英文提供背書。他依照英國資訊自由法（FOIA）向LSE訊問，那一則聲明的出處。LSE負責回應的法務主管海恩（Kevin Haynes）竟引用FOIA的法條阻擋他的依法詢問，而且粗暴無理地主張這是「無理取鬧」。
林環牆並強調，更令人感到遺憾的是，英國資訊特任官辦公室（ICO）與一審行政法院都相繼附和LSE法務主管海恩的違法主張，讓他不禁質疑，難道他們都不知道，海恩就是曾為蔡英文捏造博士口試委員，以進行隔海串供的現行共犯。不過，他始終相信：法網恢恢、疏而不漏。
