https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries
当年新冠隔离期间，就每天都查看下述网页发布的各国的各种新冠数据，这个网页给出了各国新冠的当日确诊数、死亡数等等统计数据，我就是将这个网页上的数据截屏一部分，也没作什么太多的计算，不过就是一些加减乘除而已，随便发表了一些评论。我那不过是因为疫情隔离闲得无聊，就随便转发一下疫情统计数据，解闷而已。
居然就被徐水良、杨巍等人给上升到“刘刚模型”、“刘刚公式”等等大帽子。我当时就觉得好笑得很，还真帮我解闷了，没跟他们就这些无聊问题进行什么深入讨论。
现在将这些问题又翻出来，好象是红卫兵找到了我在30年代当过叛徒的证据一样来对我进行大批判。我将这些讨论就当成是帮我解闷啦。
再次感谢老徐、杨巍在纽约大隔离期间伴我度过无聊时光。其实，他们的长篇大论我都没有细看，至今都懒得看。
刚才才看到杨巍的这个帖文，说我要老美照抄老共的隔离方式。
我记得我当年只是发文想说明美国的这种软隔离实际上是等于没隔离。如果认定这种病毒是通过空气传染的，是必须要隔离，那就需要采取严格隔离，而不是象当时的纽约那样，即强迫人在家隔离，在同时又允许人们上街买菜遛狗，那种隔离就不如不隔离，应该允许人们继续上班工作，或者就是长痛不如短痛，采取更严格的隔离，要给被隔离的人派饭、送日用品。
-----------
下面我给出的这个小学算术公式，应该是属于小学生的应用算术题。可千万不要将这个问题上升为统计学疑难问题。
大约是在三年前，我根据上述网页发布的一些统计数据，给出用Monte Carlo方法计算新冠死亡概率的公式，我当时没有使用Monte Carlo这个名称，就是防范徐水良这种人说我卖弄学问。
当时杨巍和徐水良对我进行大批判，我认为这都是些鸡毛蒜皮之事，没必要跟他们讨论这种问题。现在才发现，他们没有理解我的原文中所要表达的意思。现在我不妨再补充解释一下我当时所要表达的意思。
首先，我发现这个网页的统计数据存在一些问题。按理来说，表中列出的总确诊人数应该有如下关系：
总确诊人数 = 新冠死亡总人数 + 正在康复中的总人数 + 已经康复的总人数
但是，很多国家给出的这些数据并不满足上述条件。
上面的截图是昨天的统计数据，美国的统计数据满足上述条件，但全球的总确诊人数却仍然有6百万左右的误差。这是现在的统计数据，在三年前，这个数据的差别还是很大的。随着时间的推移，这个误差在逐渐减小。
所以，我只是指出这个统计中应该有这样的关系成立：
总确诊人数 = 新冠死亡总人数 + 正在康复中的总人数 + 已经康复的总人数
这并不是我提出的数学模型。这个公式只是表明这其中的一个数据不是独立的，是可以根据另外的三个数据推导出来的。
徐水良和杨巍等人就开始对我指出的这个等式进行全面地大批判，直到今天又是掀起一个高潮。我都是不予理会。
另一个问题是，我提出可以用如下方法估算出新冠病毒感染病毒后的死亡概率：
先估算出当日的样本数：
昨天的当日检测人数 = 昨天的报告的总检测人数 - 前天报告的总检测人数
再估算出总人口中的感染病毒的总人数应该为：（假设检测到提交报告结果的时差为一天）
（今天的确诊总人数/昨天的检测总人数）× 总人口数
那么，感染新冠病毒的人的死亡率就可以估算为：
感染新冠死亡概率 = 新冠总死亡人数 /（（今天的当日确诊人数/昨天的当日检测人数）× 总人口数）
感染新冠死亡概率 = 新冠总死亡人数 × 昨天的当日检测人数 / 今天的当日确诊人数 / 总人口数
感染新冠死亡概率 = 新冠总死亡人数 × （昨天的报告的总检测人数 - 前天报告的总检测人数） / 今天的当日确诊人数 / 总人口数
这个方法实际上也就是Monte Carlo 算法的数学部分。
在那个网页中，确实也列出了各国的总检测人数，但那其中有很多重复检测，作为随机样本的误差率就比较大。
按照上述公式，输入上述网页给出的数据，就能大致估算各个国家的感染新冠病人的死亡概率。
当然，一定会有更好的方法估算出新冠感染后的死亡概率。但是，就上述网页给出的一些统计数据，大概也只能这样估算死亡概率了。
我所要估算的是感染新冠后的死亡概率，是一种条件概率，不同于新冠病毒造成的总人口的死亡率！我说的是感染新冠的人的死亡概率，而后者说的是不管什么人在新冠大流行期间会通过感染新冠而死亡的概率。
徐水良据此就批判了我三年，说我不懂装懂，不懂得什么是概率统计。
相信杨巍和徐水良还是无法理解上述问题。
----------
作者: 杨巍 "我一看到这个刘刚公式，就觉得好笑。" 2020-05-08 09:52:08 [点击:79]
我一看到这个刘刚公式：“确诊总人数 = 死亡总人数 + 康复总人数 + 死亡总人数”就觉得好笑，并断定“看得懂”的人都有病。
本来想等几天，看看除了老徐之外，还有谁会来说“看懂”，不料刘刚立即偷偷把刘刚公式改了，却又不说明，立即理直气壮地贴出来问老徐：
确诊总人数 = 死亡总人数 + 康复总人数 + 病中总人数
这个公式，完全错误。
于是等于是栽赃老徐乱说了。这可就是人品问题了！ 这就是胡平说的，为了掩盖一个错误而干出更大的错误。
其实刘刚无非是说，时下所说的“死亡率”是用总人口，或总确证数作分母，是错的，应该用死亡数加治愈数作分母。这个说法，我虽不认同，但也多少make a sense。只是一句话可以讲完的事，他非要故弄玄虚地说什么“数学模型”，乱七八糟绕一大堆，还要犯下低级错误。一个博士生，拿点专业名词到本坛来唬人，无聊不无聊，害臊不害臊？
他自己绕糊涂了不假，你也别说你没绕糊涂。至少说我是“文科生”是记忆糊涂了。当然，我这次大概也有点小题大做了。其实如果不是他现在突然跳到极端亲共立场，与那王败类为伍，我也不会在意他的唬人，前两年他画饼充饥地搞出个经济数模，声称要去拿诺贝尔奖，我说过什么了吗？
我一向认为，至今依然认为，当年在天安门广场上，刘刚是最聪明的一个，只是不知被老共怎么整的，出来海外来变得很快，直到今天这个样子。很多时候，聪明反被聪明误，可以是个重要原因。
我小题大做的另一原因，是刘刚一个劲地在叫美国抄老共的隔离，我认同咱们上海张文宏的那句话：“上海要是封城，死人更多！”（我并非赞同他所有的话，他有些话也是违心的。）看刘刚公式前，收到DEP一份水费账单，$1193.91 !!!
我刚刚搬进新家还不到一个月啊！ 记得4月1日过户时，律师清清楚楚地说，前屋主的水费当场一次付清了呀！ 看来这病毒搞得大家都不上班，政府里没人更新记录啦。倘若老夫有点啥基础病什么的，岂不是被他们当场吓死了？我可是刚刚从Elmhurst（沪语：还没吓杀脱）搬出来的呀。所以老是这么隔离下去，真可出人命的。
为了纽约州的重新开放，库莫提出来十条指标，其中最难达到的是人群检查率（包括查病毒和查抗体。）因为只有充分检查才能做到精准隔离，而不是像现在这样大家统统隔离。刘刚弄不懂，在那里大喊大叫，还弄出这个刘刚公式，其基本要点是死亡率不变，那岂不是检查越多，就确诊越多，于是死亡也越多，重新开放岂不是遥遥无期？
这就是为什么，我一回头看到刘刚的“数学模式”，就气不打一处来，手下得重了一点。我承认有点失态，今后当注意。
当年新冠隔离期间，就每天都查看下述网页发布的各国的各种新冠数据，这个网页给出了各国新冠的当日确诊数、死亡数等等统计数据，我就是将这个网页上的数据截屏一部分，也没作什么太多的计算，不过就是一些加减乘除而已，随便发表了一些评论。我那不过是因为疫情隔离闲得无聊，就随便转发一下疫情统计数据，解闷而已。
居然就被徐水良、杨巍等人给上升到“刘刚模型”、“刘刚公式”等等大帽子。我当时就觉得好笑得很，还真帮我解闷了，没跟他们就这些无聊问题进行什么深入讨论。
现在将这些问题又翻出来，好象是红卫兵找到了我在30年代当过叛徒的证据一样来对我进行大批判。我将这些讨论就当成是帮我解闷啦。
再次感谢老徐、杨巍在纽约大隔离期间伴我度过无聊时光。其实，他们的长篇大论我都没有细看，至今都懒得看。
刚才才看到杨巍的这个帖文，说我要老美照抄老共的隔离方式。
我记得我当年只是发文想说明美国的这种软隔离实际上是等于没隔离。如果认定这种病毒是通过空气传染的，是必须要隔离，那就需要采取严格隔离，而不是象当时的纽约那样，即强迫人在家隔离，在同时又允许人们上街买菜遛狗，那种隔离就不如不隔离，应该允许人们继续上班工作，或者就是长痛不如短痛，采取更严格的隔离，要给被隔离的人派饭、送日用品。
-----------
下面我给出的这个小学算术公式，应该是属于小学生的应用算术题。可千万不要将这个问题上升为统计学疑难问题。
大约是在三年前，我根据上述网页发布的一些统计数据，给出用Monte Carlo方法计算新冠死亡概率的公式，我当时没有使用Monte Carlo这个名称，就是防范徐水良这种人说我卖弄学问。
当时杨巍和徐水良对我进行大批判，我认为这都是些鸡毛蒜皮之事，没必要跟他们讨论这种问题。现在才发现，他们没有理解我的原文中所要表达的意思。现在我不妨再补充解释一下我当时所要表达的意思。
首先，我发现这个网页的统计数据存在一些问题。按理来说，表中列出的总确诊人数应该有如下关系：
总确诊人数 = 新冠死亡总人数 + 正在康复中的总人数 + 已经康复的总人数
但是，很多国家给出的这些数据并不满足上述条件。
上面的截图是昨天的统计数据，美国的统计数据满足上述条件，但全球的总确诊人数却仍然有6百万左右的误差。这是现在的统计数据，在三年前，这个数据的差别还是很大的。随着时间的推移，这个误差在逐渐减小。
所以，我只是指出这个统计中应该有这样的关系成立：
总确诊人数 = 新冠死亡总人数 + 正在康复中的总人数 + 已经康复的总人数
这并不是我提出的数学模型。这个公式只是表明这其中的一个数据不是独立的，是可以根据另外的三个数据推导出来的。
徐水良和杨巍等人就开始对我指出的这个等式进行全面地大批判，直到今天又是掀起一个高潮。我都是不予理会。
另一个问题是，我提出可以用如下方法估算出新冠病毒感染病毒后的死亡概率：
先估算出当日的样本数：
昨天的当日检测人数 = 昨天的报告的总检测人数 - 前天报告的总检测人数
再估算出总人口中的感染病毒的总人数应该为：（假设检测到提交报告结果的时差为一天）
（今天的确诊总人数/昨天的检测总人数）× 总人口数
那么，感染新冠病毒的人的死亡率就可以估算为：
感染新冠死亡概率 = 新冠总死亡人数 /（（今天的当日确诊人数/昨天的当日检测人数）× 总人口数）
感染新冠死亡概率 = 新冠总死亡人数 × 昨天的当日检测人数 / 今天的当日确诊人数 / 总人口数
感染新冠死亡概率 = 新冠总死亡人数 × （昨天的报告的总检测人数 - 前天报告的总检测人数） / 今天的当日确诊人数 / 总人口数
这个方法实际上也就是Monte Carlo 算法的数学部分。
在那个网页中，确实也列出了各国的总检测人数，但那其中有很多重复检测，作为随机样本的误差率就比较大。
按照上述公式，输入上述网页给出的数据，就能大致估算各个国家的感染新冠病人的死亡概率。
当然，一定会有更好的方法估算出新冠感染后的死亡概率。但是，就上述网页给出的一些统计数据，大概也只能这样估算死亡概率了。
我所要估算的是感染新冠后的死亡概率，是一种条件概率，不同于新冠病毒造成的总人口的死亡率！我说的是感染新冠的人的死亡概率，而后者说的是不管什么人在新冠大流行期间会通过感染新冠而死亡的概率。
徐水良据此就批判了我三年，说我不懂装懂，不懂得什么是概率统计。
相信杨巍和徐水良还是无法理解上述问题。
----------
作者: 杨巍 "我一看到这个刘刚公式，就觉得好笑。" 2020-05-08 09:52:08 [点击:79]
我一看到这个刘刚公式：“确诊总人数 = 死亡总人数 + 康复总人数 + 死亡总人数”就觉得好笑，并断定“看得懂”的人都有病。
本来想等几天，看看除了老徐之外，还有谁会来说“看懂”，不料刘刚立即偷偷把刘刚公式改了，却又不说明，立即理直气壮地贴出来问老徐：
确诊总人数 = 死亡总人数 + 康复总人数 + 病中总人数
这个公式，完全错误。
于是等于是栽赃老徐乱说了。这可就是人品问题了！ 这就是胡平说的，为了掩盖一个错误而干出更大的错误。
其实刘刚无非是说，时下所说的“死亡率”是用总人口，或总确证数作分母，是错的，应该用死亡数加治愈数作分母。这个说法，我虽不认同，但也多少make a sense。只是一句话可以讲完的事，他非要故弄玄虚地说什么“数学模型”，乱七八糟绕一大堆，还要犯下低级错误。一个博士生，拿点专业名词到本坛来唬人，无聊不无聊，害臊不害臊？
他自己绕糊涂了不假，你也别说你没绕糊涂。至少说我是“文科生”是记忆糊涂了。当然，我这次大概也有点小题大做了。其实如果不是他现在突然跳到极端亲共立场，与那王败类为伍，我也不会在意他的唬人，前两年他画饼充饥地搞出个经济数模，声称要去拿诺贝尔奖，我说过什么了吗？
我一向认为，至今依然认为，当年在天安门广场上，刘刚是最聪明的一个，只是不知被老共怎么整的，出来海外来变得很快，直到今天这个样子。很多时候，聪明反被聪明误，可以是个重要原因。
我小题大做的另一原因，是刘刚一个劲地在叫美国抄老共的隔离，我认同咱们上海张文宏的那句话：“上海要是封城，死人更多！”（我并非赞同他所有的话，他有些话也是违心的。）看刘刚公式前，收到DEP一份水费账单，$1193.91 !!!
我刚刚搬进新家还不到一个月啊！ 记得4月1日过户时，律师清清楚楚地说，前屋主的水费当场一次付清了呀！ 看来这病毒搞得大家都不上班，政府里没人更新记录啦。倘若老夫有点啥基础病什么的，岂不是被他们当场吓死了？我可是刚刚从Elmhurst（沪语：还没吓杀脱）搬出来的呀。所以老是这么隔离下去，真可出人命的。
为了纽约州的重新开放，库莫提出来十条指标，其中最难达到的是人群检查率（包括查病毒和查抗体。）因为只有充分检查才能做到精准隔离，而不是像现在这样大家统统隔离。刘刚弄不懂，在那里大喊大叫，还弄出这个刘刚公式，其基本要点是死亡率不变，那岂不是检查越多，就确诊越多，于是死亡也越多，重新开放岂不是遥遥无期？
这就是为什么，我一回头看到刘刚的“数学模式”，就气不打一处来，手下得重了一点。我承认有点失态，今后当注意。
锟斤拷锟洁辑时锟斤拷: 2023-05-01 06:00:53
[独评]