当心在歧途和邪路上越走越远---东海客厅论儒家
余东海
【儒马】关于儒马关系，至今为止主要有以下三种观点：一、弘儒去马论，儒马不两立；二、以儒化马论，马克思主义儒家化；三、儒马融合论，又可分为儒主马辅论和马主儒辅论。第一种观点纯属民间，东海持之，支持者寡；第二种观点也比较边缘，持之者以吴光先生为主，响应者不多。这两种观点颇为接近，以儒化马也是去马的一种方式。第三种观点中，儒主马辅论，影响亦不大；影响最大的是马主儒辅论，在儒马两家中都堪称主流。
【态度】当代儒群中，偏见谬论滔滔不绝，天有人格论、圣王并列论、儒家宗教论、孟荀并重论、主权在天论、儒马融合论、等影响较大，堪称六大谬论。东海针锋相对地提出以下六论：天超人格论，圣本王末论，儒家自由论，孟主荀辅论，主权在民论，弘儒去马论。谨以此六论与他们拉开距离，并贞定吾儒的立场观点。有人讥吾另类和偏激。殊不知，东海坚持的才是儒家正宗和中道正论。熊十力公说：“人谓我孤冷。吾以为人不孤冷到极致，不堪与世谐和。”把孤冷换成偏激，就是我的回答。熊公又说：“凡有志于根本学术者，当有孤往精神。”孔子“匹夫不可夺志”，孟子“虽千万人吾往”，就是这种孤往精神的写照。
【主权】主权在天没错，却是一句正确的废话。治权、教权难道不在天？说主权在天地人，亦浑人浑话。论及政治权力，必须落实到人，不能混沌不分。在主权、治权、教权三领域，谁代表天，谁拥有决定性权力，这才是关键。礼本于天，唯有德位相称的天子才能制礼，所谓非天子不议礼；主权本于天，唯有民意才能代表天意，民授即天命。所谓天听自我民听，天视自我民视。汤武革命就意味着天命更新和主权重授。
【态度】就像伯克反对把西方宗教移植给印度一样，东海坚决反对把耶教移植到中国来，反对把耶教当成民主自由之母。自由派时期为此与结巴们争论多次，寸步不让。想不到一回头，一些儒门大腕却在大力倡导宗教化，大搞复古主义和宗教蒙昧主义。牧猪厅友说得好：“这种宗教主义，其实是对历史发展的否定。”东海卫道有责，不能不奋起批判之。特此重申，儒家自当尊重佛道耶伊诸教的信仰自由，自然欢迎诸教向儒家靠拢。但坚决反对儒家宗教化和天道人格神化！
【复古】孔子在《中庸》中对复古主义有严厉的批判。他说：“愚而好自用，贱而好自专，生乎今之世，反古之道。如此者，灾及其身者也。”这里的反古之道，意谓恢复古人的做法。如燕王哙复尧舜之古，王莽复周礼之古，无不招引灾祸上身。盖王道原则、礼制精神万古不易，王道礼制的形式则具有强烈的时代性，因时而异。故反本开新和复古主义，性质大不同。复古主义是形式主义，照搬古礼或古人；反本开新是返回道统之本，以开礼制之新。
【态度】二十几年来，儒家群体于自由化正面贡献稀有，负面作用不少。根本原因在于，很多儒生在歧途和邪路上越走越远。君不见，宗教化是歧途，儒门外道；儒马融合更是邪路，背道而驰。纠偏辟邪，重归正道，吾儒有责。特此强调，儒家化与自由化必须是一致的，中国应该儒家化，更要自由化。东海为王前驱，既是为儒家前驱，也是为自由前驱。前驱就是清道夫先锋队。无论体制内外儒门内外，凡是不利儒家、有碍自由的东西，都是批判扫荡的对象，勿谓言之不预也！
【宗教】宗教情怀和宗教化追求，两回事也。儒家信仰天道，自有宗教情怀。但追求儒家宗教化的目的因人而异，未必皆出于宗教情怀。儒家兼有道德精神、政治精神、哲学精神、科学精神和宗教精神，非止一端。宗教化意味着其它精神的丧失，必然导致儒家狭隘化，导致道德偏离中道，政治偏离王道。
【儒眼】当今儒家群体去儒家化现象严重，配合当局有余，关怀现实不足，整体品质不佳。廣毅厅友言：“任何一种学问，无论在朝在野，如果失去了对现实人生尤其苦难的关怀，只沦为少数专家的事，必定是死路一条。三年来，国族遭遇如此苦难，百业凋零，民生凋敝，强权横行，却不见有一个主题涉及或探讨解决方案，尽是些无关痛痒的论题，令人失望，更证学在民间，道起山林！”“而今许多所谓的儒学专家们，包括两岸三地，进不能以儒学义理改制立法，退不能为黎民提供安身立命的家园，只在哲学性的论辩中徒耗时间精力，可悲可叹！”
【自由】容许自由批评异议，是一条最基本的文明底线。不容批评的人物必是恶物，不容批评的君主必是暴君，不容批评的邪说必是邪说，不容批评的宗教必是邪教，不容批评的势力必是恶势力，不容批评的政府必是恶政府。一切不容批评的东西都是野蛮邪恶的，都没有存在的意义。思想问题最忌刑法解决和暴力解决。任何学派宗派人物势力，一犯此忌，必然野蛮化邪恶化负意义化。
【自由】言论不自由，赞美负意义，只能赞美盗贼故；结社不自由，社团负意义，无非花瓶之党耳；信仰不自由，宗教负意义，无非极权外围耳；政治不自由，统一负意义，那是监狱扩大了。政治不自由，一切好话都会负面化，富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治，爱国、敬业、诚信、友善等等一切，都是假冒伪劣、自欺欺人、欺世盗名的。在不自由的国家，追求自由就是最大的善，最大的仁义，最有意义的事业。
【垃圾】宗教儒侧重儒权而轻忽人权，侧重宗教化而轻忽自由化，有违中道真理、王道大义和历史潮流，品质不高，然亦无碍为儒。但是，反自由派则不配为儒，甚至不配为人，可以直接视为人形垃圾。反自由派与极权暴政最相应。儒生可以不倡自由，但不可以反自由。反自由就是反人道、反良知和垃圾化。
【垃圾】垃圾人虽有人形，但无人性，无论强弱，都已物化。垃圾化是对自己生命最大的浪费和践踏。野蛮化即垃圾化，邪恶化即毒垃圾化，极权化是最严重的邪恶化。极权化，意谓树立了极权主义人格。这种人充满剧毒，仿佛毒尸腐肉，比行尸走肉更可怕。这种人如果身居高位，必然深度恶化国家社会的环境，也深度恶化其自身和子孙的命运，恶果余殃不堪设想。包括前苏联在内的各国马帮中高层，有好下场有后福者，多乎哉不多也。批判和打扫剧毒垃圾，是最好的替天行道方式，人人有责，天下有责，诸神众佛有责！
【自由】歪曲自由的正义，将自由解释为“由着自己来”，将自由与自律、自由与秩序对立起来，是反自由派的惯技。殊不知，自由之心，人皆有之，自由权是一种天赋人权。反自由意味着善根断绝，良知泯灭，奴性恶性双重。反自由派与极权主义特别相应，特别适合极权暴政。这种人强则恶性大发，暴虐凶残，赛过豺狼；弱则奴性大发，卑鄙下贱，不如猪狗！
【开蒙】自由与秩序，一体两面，相反相成。自由必然有序，中华王道德治之自由，西方民主法治之自由，自由边界有所不同，但都是有序自由。没有自由的秩序，是极权主义的监狱式秩序，恶秩恶序；没有秩序的自由，是民粹主义的丛林化自由，假冒伪劣的自由。
【开蒙】自由，自律，法律，礼律，各有各的重要性。自由权与生命权和财产权密切相关，作为基本人权，是中华文明和西方现代文明的共性，只是边界有所不同。西方自由的边界是法律，中华自由的边界有双重性，官员的边界是礼律，民众的边界是法律。自由是政治概念和文明的共识，自律是道德概念和君子的特征。没有自由的国家必非正常，不能自律的人必非君子。
【美国】清朝儒赞美国为三代之治，民国儒等美制为王道之制，固然过誉；但现在大量马邦人骂美国为蛮夷，又过于贬低，无知又无耻。美国的政治和制度，虽非王道礼制，自有其文明性正义性；美国的价值观，虽然不如中华，自有其真理性普适性，皆非马帮所能望尘。置身于监狱化的国家和丛林化的社会，过着毫无自由和尊严的日子，反骂美国为蛮夷。若非蠢猪恶狼，实在骂不出口也。
【答客】有儒生言：“如果不想与马列共存，儒家在本朝走不下去的。”东海答：儒家要与马家融合，那才是自绝于未来，走不长远的。借用颜回的话说，儒家之道至大，故马家莫能容。不容何病？不容然后见君子，不容然后见东海。只有不被马家所认同的儒家，才是真正的儒家，才能代表儒家和中国的未来。
【开蒙】有儒生斥董子阉割儒家思想，斥朱子篡改儒家精神为皇权献祭，还以南宋奸人所造之谣诋毁朱子。大不宜也，轻浮极矣，自外于儒门矣。儒生不仅要尊孔，对于历代圣贤君子豪杰，都应有相当的尊重。董子朱子皆大儒醇儒，董子导儒家于独尊，朱子集理学之大成，皆有大功于儒家和天下后世，不可侮也。
【击蒙】有儒生言：“孔子有三畏，所以头三个大恶为：忤逆上天，辱骂圣人，诋毁经典，触犯此三者，儒家必判死刑。”东海曰：这是极权主义思维，堪称儒家高级黑。子曰：“小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。”不畏天命，狎大人，侮圣人之言，固然非礼，但不犯法，更非死罪。刑法只能惩罚行为罪恶，不能惩罚言论错误。小人的言论哪怕错误到逆天、辱圣、诋经的程度，也不在刑法管辖的范围内。以言治罪是极权暴政的共同点，大罪也。
【皇汉】皇汉特指汉族主义儒家，并非原教旨主义儒家。孔孟之道才是儒家原教旨，孔子及历代圣贤君子才是原教旨主义者，其特征是坚持道德仁本位、政治民本位、宇宙人本位之三本原则，非坚持民族本位之皇汉所能及也。注意两点：一民本位和民族本位，一字之差，正邪大异，民族本位即民族主义，邪说也；二、任何学派宗派都以原教旨主义为忌，唯儒家例外。盖儒家是中道，大中至正，越原教旨越中正，越反本越能开新。
【族本】民族主义害民族，外害异族，内害本族，以害人始，以害己终。民族主义可分为内卷型和外侵型两种，内卷型民族主义同样敌视异族，但更热衷于内讧内斗自相残杀，如汉族主义，汉族主义是洪杨帮和义和团的重要组成部分；外侵型民族主义同样喜欢内讧，但更侧重于侵犯异族异国，如纳粹主义、大日本主义，大俄罗斯主义等等。
【儒梦】儒家如果得权位，当务之急三件事：一、取缔妄心办，取缔山巅罪，取缔一切侵犯人权自由的恶法恶规，还人权于民；二、取缔各种马帮特色的不合理税负，建立健全社会保障制度，保障弱势群体不虞匮乏的自由；三、严惩朝野各界罪恶分子，落实《新十恶不赦论》。2023-1-25余东海集于青秀山下独乐斋
首发于北京之春http://beijingspring.com/bj2/2010/280/125202351812.htm转载请注明
余东海
【儒马】关于儒马关系，至今为止主要有以下三种观点：一、弘儒去马论，儒马不两立；二、以儒化马论，马克思主义儒家化；三、儒马融合论，又可分为儒主马辅论和马主儒辅论。第一种观点纯属民间，东海持之，支持者寡；第二种观点也比较边缘，持之者以吴光先生为主，响应者不多。这两种观点颇为接近，以儒化马也是去马的一种方式。第三种观点中，儒主马辅论，影响亦不大；影响最大的是马主儒辅论，在儒马两家中都堪称主流。
【态度】当代儒群中，偏见谬论滔滔不绝，天有人格论、圣王并列论、儒家宗教论、孟荀并重论、主权在天论、儒马融合论、等影响较大，堪称六大谬论。东海针锋相对地提出以下六论：天超人格论，圣本王末论，儒家自由论，孟主荀辅论，主权在民论，弘儒去马论。谨以此六论与他们拉开距离，并贞定吾儒的立场观点。有人讥吾另类和偏激。殊不知，东海坚持的才是儒家正宗和中道正论。熊十力公说：“人谓我孤冷。吾以为人不孤冷到极致，不堪与世谐和。”把孤冷换成偏激，就是我的回答。熊公又说：“凡有志于根本学术者，当有孤往精神。”孔子“匹夫不可夺志”，孟子“虽千万人吾往”，就是这种孤往精神的写照。
【主权】主权在天没错，却是一句正确的废话。治权、教权难道不在天？说主权在天地人，亦浑人浑话。论及政治权力，必须落实到人，不能混沌不分。在主权、治权、教权三领域，谁代表天，谁拥有决定性权力，这才是关键。礼本于天，唯有德位相称的天子才能制礼，所谓非天子不议礼；主权本于天，唯有民意才能代表天意，民授即天命。所谓天听自我民听，天视自我民视。汤武革命就意味着天命更新和主权重授。
【态度】就像伯克反对把西方宗教移植给印度一样，东海坚决反对把耶教移植到中国来，反对把耶教当成民主自由之母。自由派时期为此与结巴们争论多次，寸步不让。想不到一回头，一些儒门大腕却在大力倡导宗教化，大搞复古主义和宗教蒙昧主义。牧猪厅友说得好：“这种宗教主义，其实是对历史发展的否定。”东海卫道有责，不能不奋起批判之。特此重申，儒家自当尊重佛道耶伊诸教的信仰自由，自然欢迎诸教向儒家靠拢。但坚决反对儒家宗教化和天道人格神化！
【复古】孔子在《中庸》中对复古主义有严厉的批判。他说：“愚而好自用，贱而好自专，生乎今之世，反古之道。如此者，灾及其身者也。”这里的反古之道，意谓恢复古人的做法。如燕王哙复尧舜之古，王莽复周礼之古，无不招引灾祸上身。盖王道原则、礼制精神万古不易，王道礼制的形式则具有强烈的时代性，因时而异。故反本开新和复古主义，性质大不同。复古主义是形式主义，照搬古礼或古人；反本开新是返回道统之本，以开礼制之新。
【态度】二十几年来，儒家群体于自由化正面贡献稀有，负面作用不少。根本原因在于，很多儒生在歧途和邪路上越走越远。君不见，宗教化是歧途，儒门外道；儒马融合更是邪路，背道而驰。纠偏辟邪，重归正道，吾儒有责。特此强调，儒家化与自由化必须是一致的，中国应该儒家化，更要自由化。东海为王前驱，既是为儒家前驱，也是为自由前驱。前驱就是清道夫先锋队。无论体制内外儒门内外，凡是不利儒家、有碍自由的东西，都是批判扫荡的对象，勿谓言之不预也！
【宗教】宗教情怀和宗教化追求，两回事也。儒家信仰天道，自有宗教情怀。但追求儒家宗教化的目的因人而异，未必皆出于宗教情怀。儒家兼有道德精神、政治精神、哲学精神、科学精神和宗教精神，非止一端。宗教化意味着其它精神的丧失，必然导致儒家狭隘化，导致道德偏离中道，政治偏离王道。
【儒眼】当今儒家群体去儒家化现象严重，配合当局有余，关怀现实不足，整体品质不佳。廣毅厅友言：“任何一种学问，无论在朝在野，如果失去了对现实人生尤其苦难的关怀，只沦为少数专家的事，必定是死路一条。三年来，国族遭遇如此苦难，百业凋零，民生凋敝，强权横行，却不见有一个主题涉及或探讨解决方案，尽是些无关痛痒的论题，令人失望，更证学在民间，道起山林！”“而今许多所谓的儒学专家们，包括两岸三地，进不能以儒学义理改制立法，退不能为黎民提供安身立命的家园，只在哲学性的论辩中徒耗时间精力，可悲可叹！”
【自由】容许自由批评异议，是一条最基本的文明底线。不容批评的人物必是恶物，不容批评的君主必是暴君，不容批评的邪说必是邪说，不容批评的宗教必是邪教，不容批评的势力必是恶势力，不容批评的政府必是恶政府。一切不容批评的东西都是野蛮邪恶的，都没有存在的意义。思想问题最忌刑法解决和暴力解决。任何学派宗派人物势力，一犯此忌，必然野蛮化邪恶化负意义化。
【自由】言论不自由，赞美负意义，只能赞美盗贼故；结社不自由，社团负意义，无非花瓶之党耳；信仰不自由，宗教负意义，无非极权外围耳；政治不自由，统一负意义，那是监狱扩大了。政治不自由，一切好话都会负面化，富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治，爱国、敬业、诚信、友善等等一切，都是假冒伪劣、自欺欺人、欺世盗名的。在不自由的国家，追求自由就是最大的善，最大的仁义，最有意义的事业。
【垃圾】宗教儒侧重儒权而轻忽人权，侧重宗教化而轻忽自由化，有违中道真理、王道大义和历史潮流，品质不高，然亦无碍为儒。但是，反自由派则不配为儒，甚至不配为人，可以直接视为人形垃圾。反自由派与极权暴政最相应。儒生可以不倡自由，但不可以反自由。反自由就是反人道、反良知和垃圾化。
【垃圾】垃圾人虽有人形，但无人性，无论强弱，都已物化。垃圾化是对自己生命最大的浪费和践踏。野蛮化即垃圾化，邪恶化即毒垃圾化，极权化是最严重的邪恶化。极权化，意谓树立了极权主义人格。这种人充满剧毒，仿佛毒尸腐肉，比行尸走肉更可怕。这种人如果身居高位，必然深度恶化国家社会的环境，也深度恶化其自身和子孙的命运，恶果余殃不堪设想。包括前苏联在内的各国马帮中高层，有好下场有后福者，多乎哉不多也。批判和打扫剧毒垃圾，是最好的替天行道方式，人人有责，天下有责，诸神众佛有责！
【自由】歪曲自由的正义，将自由解释为“由着自己来”，将自由与自律、自由与秩序对立起来，是反自由派的惯技。殊不知，自由之心，人皆有之，自由权是一种天赋人权。反自由意味着善根断绝，良知泯灭，奴性恶性双重。反自由派与极权主义特别相应，特别适合极权暴政。这种人强则恶性大发，暴虐凶残，赛过豺狼；弱则奴性大发，卑鄙下贱，不如猪狗！
【开蒙】自由与秩序，一体两面，相反相成。自由必然有序，中华王道德治之自由，西方民主法治之自由，自由边界有所不同，但都是有序自由。没有自由的秩序，是极权主义的监狱式秩序，恶秩恶序；没有秩序的自由，是民粹主义的丛林化自由，假冒伪劣的自由。
【开蒙】自由，自律，法律，礼律，各有各的重要性。自由权与生命权和财产权密切相关，作为基本人权，是中华文明和西方现代文明的共性，只是边界有所不同。西方自由的边界是法律，中华自由的边界有双重性，官员的边界是礼律，民众的边界是法律。自由是政治概念和文明的共识，自律是道德概念和君子的特征。没有自由的国家必非正常，不能自律的人必非君子。
【美国】清朝儒赞美国为三代之治，民国儒等美制为王道之制，固然过誉；但现在大量马邦人骂美国为蛮夷，又过于贬低，无知又无耻。美国的政治和制度，虽非王道礼制，自有其文明性正义性；美国的价值观，虽然不如中华，自有其真理性普适性，皆非马帮所能望尘。置身于监狱化的国家和丛林化的社会，过着毫无自由和尊严的日子，反骂美国为蛮夷。若非蠢猪恶狼，实在骂不出口也。
【答客】有儒生言：“如果不想与马列共存，儒家在本朝走不下去的。”东海答：儒家要与马家融合，那才是自绝于未来，走不长远的。借用颜回的话说，儒家之道至大，故马家莫能容。不容何病？不容然后见君子，不容然后见东海。只有不被马家所认同的儒家，才是真正的儒家，才能代表儒家和中国的未来。
【开蒙】有儒生斥董子阉割儒家思想，斥朱子篡改儒家精神为皇权献祭，还以南宋奸人所造之谣诋毁朱子。大不宜也，轻浮极矣，自外于儒门矣。儒生不仅要尊孔，对于历代圣贤君子豪杰，都应有相当的尊重。董子朱子皆大儒醇儒，董子导儒家于独尊，朱子集理学之大成，皆有大功于儒家和天下后世，不可侮也。
【击蒙】有儒生言：“孔子有三畏，所以头三个大恶为：忤逆上天，辱骂圣人，诋毁经典，触犯此三者，儒家必判死刑。”东海曰：这是极权主义思维，堪称儒家高级黑。子曰：“小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。”不畏天命，狎大人，侮圣人之言，固然非礼，但不犯法，更非死罪。刑法只能惩罚行为罪恶，不能惩罚言论错误。小人的言论哪怕错误到逆天、辱圣、诋经的程度，也不在刑法管辖的范围内。以言治罪是极权暴政的共同点，大罪也。
【皇汉】皇汉特指汉族主义儒家，并非原教旨主义儒家。孔孟之道才是儒家原教旨，孔子及历代圣贤君子才是原教旨主义者，其特征是坚持道德仁本位、政治民本位、宇宙人本位之三本原则，非坚持民族本位之皇汉所能及也。注意两点：一民本位和民族本位，一字之差，正邪大异，民族本位即民族主义，邪说也；二、任何学派宗派都以原教旨主义为忌，唯儒家例外。盖儒家是中道，大中至正，越原教旨越中正，越反本越能开新。
【族本】民族主义害民族，外害异族，内害本族，以害人始，以害己终。民族主义可分为内卷型和外侵型两种，内卷型民族主义同样敌视异族，但更热衷于内讧内斗自相残杀，如汉族主义，汉族主义是洪杨帮和义和团的重要组成部分；外侵型民族主义同样喜欢内讧，但更侧重于侵犯异族异国，如纳粹主义、大日本主义，大俄罗斯主义等等。
【儒梦】儒家如果得权位，当务之急三件事：一、取缔妄心办，取缔山巅罪，取缔一切侵犯人权自由的恶法恶规，还人权于民；二、取缔各种马帮特色的不合理税负，建立健全社会保障制度，保障弱势群体不虞匮乏的自由；三、严惩朝野各界罪恶分子，落实《新十恶不赦论》。2023-1-25余东海集于青秀山下独乐斋
首发于北京之春http://beijingspring.com/bj2/2010/280/125202351812.htm转载请注明
