儒家有执无执----东海微言小集
【执不执】佛教好言无执，而儒家侧重于执，强调择善固执和允执厥中。《中庸》说：“道也者,不可须臾离也,可离非道也。”又说：“回之为人也，择乎中庸。得一善则拳拳服膺而弗失之矣。”子张说：“执道不弘，信道不笃，焉能为有，焉能为亡。”（《论语子张篇》）不过，儒家虽然强调执，并非一味执，而是该执就执，该不执就不执，无可无不可。例如，对礼法形式，就不可过执，礼制与时偕宜，刑法世轻世重；对礼法精神，对中道原则和王道大义，则不可不执，必须抓石有痕，抓铁有印，坚定不移，生死以之。另外，礼法形式可变，是强调时代性，不同时代不同礼法，不能因此忽略礼法的严肃性。在一段时间段内，礼法一旦制定颁布，就必须循礼如仪，执法如山，不能轻易改变。《中庸》说：“虽有其位，苟无其德，不敢作礼乐焉。虽有其德，苟无其位，亦不敢作礼乐焉。”作礼乐就是制作礼乐制度，礼制又包括刑法政令。要有所改作，那是天大的事，大德天子之事。
【执不执】自己制定或认同的礼法，自己必须坚定不移地带头执行。这是君子最基本的政治道德。象马帮官员那样，或知法犯法，或执法犯法，或制法犯法，常常被律师及老百姓追着讲法普法，苦口婆心教育它们要知法守法，那就极端缺德。
马帮可谓于法无执矣，纯属无赖行径，连暴秦都不如。秦法虽恶，却相当严肃和公平，不别亲疏，不殊贵贱，一断于法。仅此一点就比马帮强多了。蟊时代是无法无天，后来是有法无天，都是特权当道，权力大于一切。有法无法，都是人治和暴政，而且特别下流无耻。
【执不执】吾儒对五常五伦的执着，对家国天下的关切，对人道事业的责任，对政治制度的重视，皆非佛道两家所能比拟。曾子说：“可以托六尺之孤，可以寄百里之命，临大节而不可夺也。君子人与？君子人也！”又说：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”这样的士君子，只有儒家文化才能培养出来。这里如果无执，那便一切不成。
【心之体】常有人以超越是非为超脱，以泯灭善恶为高明。有厅友言：求道就是追求回归清净本源，回归“无善无恶心之体”，不再有对立纷争。（大意）东海曰：这是对王文成公四句教的严重误解，把心之体看成了无用的死物。心之体是体用不二的，如果不能知善知恶和为善去恶，就不可能上达超善的心之体。儒家致力于是非善恶的明辨，以是是非非、善善恶恶为笃行。孟子息邪说距诐行放淫辞，是恶恶的文化表现；王文成公致力于平叛剿匪破山中贼，则是恶恶的政治表现。
【是非观】是非善恶，自有标准，五常道堪称五大标准，合乎五常道者为是为善，违背五常道者为非为恶。这就是孔孟之道、中庸之道的标准。孔子说：“素隐行怪，后世有述焉：吾弗为之矣。君子遵道而行，半途而废，吾弗能已矣。君子依乎中庸，遁世不见知而不悔，唯圣者能之。”依乎中庸，遵循中庸之道而行，包括以之为区分是非善恶的标准。以此标准而判，佛道两家都难免素隐行怪、为道远人之嫌。非常反感庄子这句话：“是亦彼也,彼亦是也。彼亦一是非,此亦一是非。”（《庄子•齐物论》）意谓不同情况下是非标准不同，等于取消了是非正邪善恶的标准，无是无非，无善无恶，无圣无贼。如此混沌颟顸，仁义何以得立，人道何以能成。
【是非观】孟子说，是非之心人皆有之，无是非之心非人也。王阳明说，良知知是知非知善知恶。可见，只要是正常人，不难分辨大是大非；如果良知光明，是非善恶一目了然。百年来是非混淆、善恶颠倒，歪理邪说泛滥成灾，就是因为反孔反儒导致多数人常识丧失、思想反常和良知泯灭，非人化现象特别严重而普遍。
2022-12-28余东海集于青秀山下独乐斋
首发于东海客厅二号公众号
【执不执】佛教好言无执，而儒家侧重于执，强调择善固执和允执厥中。《中庸》说：“道也者,不可须臾离也,可离非道也。”又说：“回之为人也，择乎中庸。得一善则拳拳服膺而弗失之矣。”子张说：“执道不弘，信道不笃，焉能为有，焉能为亡。”（《论语子张篇》）不过，儒家虽然强调执，并非一味执，而是该执就执，该不执就不执，无可无不可。例如，对礼法形式，就不可过执，礼制与时偕宜，刑法世轻世重；对礼法精神，对中道原则和王道大义，则不可不执，必须抓石有痕，抓铁有印，坚定不移，生死以之。另外，礼法形式可变，是强调时代性，不同时代不同礼法，不能因此忽略礼法的严肃性。在一段时间段内，礼法一旦制定颁布，就必须循礼如仪，执法如山，不能轻易改变。《中庸》说：“虽有其位，苟无其德，不敢作礼乐焉。虽有其德，苟无其位，亦不敢作礼乐焉。”作礼乐就是制作礼乐制度，礼制又包括刑法政令。要有所改作，那是天大的事，大德天子之事。
【执不执】自己制定或认同的礼法，自己必须坚定不移地带头执行。这是君子最基本的政治道德。象马帮官员那样，或知法犯法，或执法犯法，或制法犯法，常常被律师及老百姓追着讲法普法，苦口婆心教育它们要知法守法，那就极端缺德。
马帮可谓于法无执矣，纯属无赖行径，连暴秦都不如。秦法虽恶，却相当严肃和公平，不别亲疏，不殊贵贱，一断于法。仅此一点就比马帮强多了。蟊时代是无法无天，后来是有法无天，都是特权当道，权力大于一切。有法无法，都是人治和暴政，而且特别下流无耻。
【执不执】吾儒对五常五伦的执着，对家国天下的关切，对人道事业的责任，对政治制度的重视，皆非佛道两家所能比拟。曾子说：“可以托六尺之孤，可以寄百里之命，临大节而不可夺也。君子人与？君子人也！”又说：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”这样的士君子，只有儒家文化才能培养出来。这里如果无执，那便一切不成。
【心之体】常有人以超越是非为超脱，以泯灭善恶为高明。有厅友言：求道就是追求回归清净本源，回归“无善无恶心之体”，不再有对立纷争。（大意）东海曰：这是对王文成公四句教的严重误解，把心之体看成了无用的死物。心之体是体用不二的，如果不能知善知恶和为善去恶，就不可能上达超善的心之体。儒家致力于是非善恶的明辨，以是是非非、善善恶恶为笃行。孟子息邪说距诐行放淫辞，是恶恶的文化表现；王文成公致力于平叛剿匪破山中贼，则是恶恶的政治表现。
【是非观】是非善恶，自有标准，五常道堪称五大标准，合乎五常道者为是为善，违背五常道者为非为恶。这就是孔孟之道、中庸之道的标准。孔子说：“素隐行怪，后世有述焉：吾弗为之矣。君子遵道而行，半途而废，吾弗能已矣。君子依乎中庸，遁世不见知而不悔，唯圣者能之。”依乎中庸，遵循中庸之道而行，包括以之为区分是非善恶的标准。以此标准而判，佛道两家都难免素隐行怪、为道远人之嫌。非常反感庄子这句话：“是亦彼也,彼亦是也。彼亦一是非,此亦一是非。”（《庄子•齐物论》）意谓不同情况下是非标准不同，等于取消了是非正邪善恶的标准，无是无非，无善无恶，无圣无贼。如此混沌颟顸，仁义何以得立，人道何以能成。
【是非观】孟子说，是非之心人皆有之，无是非之心非人也。王阳明说，良知知是知非知善知恶。可见，只要是正常人，不难分辨大是大非；如果良知光明，是非善恶一目了然。百年来是非混淆、善恶颠倒，歪理邪说泛滥成灾，就是因为反孔反儒导致多数人常识丧失、思想反常和良知泯灭，非人化现象特别严重而普遍。
2022-12-28余东海集于青秀山下独乐斋
首发于东海客厅二号公众号
