牟宗三和良知坎陷论（东海微言集）
余东海
【四误】《牟宗三先生文集》保存已久，一直没有开读。一是不习惯手机阅读，二是感觉没有太大必要。很多年前读过牟先生一些小书和文章，印象中其思想既颇高明，又有缺陷，至少有四个问题：一、以陆王为儒学正统，说朱子是别子为宗，说反了；二、夷王道为民主，有伤王道之高贵；三、过度抬举佛道和康德，无意中贬低了儒家；四、其良知坎陷论不明良知之广大圆融。无论什么领域，良知无不圆照，只要扩充，无须坎陷；只能扩充，不宜坎陷也。
【坎陷】这是东海客厅一个思考题：牟宗三的良知坎陷论，是错认良知为真如了。真如不坎陷，确实开不出民主来。知道为什么吗？东海答：良知和真如都指道心，儒家和佛教同证不灭。但同中有别，最大的区别在于，良知的特性是虚静而乾健不已，空寂而至诚无息，生生不息；真如的特性是虚静空寂，不灭不生。佛教强调出离，视一切习欲为漏，唯真如无漏。若不坎陷为阿赖耶识，就无法产生有限心分别心，无法产生入世内力和制度意识，自然开不出良制良法来。坎陷真如与倒驾慈航是一个道理。儒家本就立足于人道，人道政为大，政治礼为大，良知本来充满政治关怀和制度意识。故不仅不需要坎陷，而且越扩充越好。坎陷了倒麻烦了，会严重降低道德活力和政治生机，如港台儒家。
【答客】从容厅友言：“牟先生说道家为作用之否定，是指道家讲绝圣弃智，绝仁弃义，是作用的否定，不是实体的否定。不是原则上反对圣智仁义，而是通过反面的方式成全圣智仁义。他不是「什么」的问题，而是「如何」的问题。如果一个人觉得自己已得圣智仁义，反而不是圣智仁义，这是正言若反。儒家正面提出这些价值，道家从反面检讨这些价值，似相反，实相成。”
东海曰：牟宗三此言差矣。对作用的否定，必然导致对实体的伤害，体用不二故。无论主观意愿任何，否定了圣智仁义的作用，也就否定了圣智仁义本身。相反相成是可能的，但在这里不可能。此理有其适用范围，不能滥用。王夫之先生将老庄、佛教、申韩视为三害，不无道理。当然，道家作为出世法，虽否定圣智仁义，但另有出路，不至于象杨墨一样与儒家为敌。盖道家于道有得，反仁义而崇道德，自有其作用。只要儒家意识形态地位稳定，就可以最大程度地避其害而利其用。
【答客】從容厅友言：“道家「绝圣弃智，绝仁弃义」，是对圣智仁义作用的否定，非存有的否定。王弼注老已见此意，其曰「绝圣而后圣功存，弃仁而后仁德厚」，这就是作用的否定。作用的否定也是作用的保存，不以圣智仁义自居，才成其圣智仁义。儒家从正面立教，确立方向，道家从反面检讨，避免理想僵化。所以牟先生说儒家是太阳教，道家是太阴教。”
东海曰：此言不成立，于道家低估其弊端而高估其作用了。儒家出现问题，亦能自我检讨，只要返回中道允执厥中，即可避免理想僵化、形式主义和其它种种问题而重开新局面。尧舜禹汤文武周公时代没有道家，道统依然活泼泼。王弼注老之言，令吾想起两句话，一是某些五四派“打倒孔家店，救起孔夫子”的口号，一是李零“去圣乃得真孔子”的观点。
【答客】“不以圣智仁义自居，才成其圣智仁义”这句话似是而非，非而似是，颇有迷惑性，值得详加剖析。一、不以圣智仁义自居，可以；绝圣弃智绝仁弃义，不可以，凡事有度，过犹不及；二、作为个人修养，儒者或不以圣智仁义自居，但作为文化体系，儒家就是以圣智仁义自居的，唯有儒家文化，才能成仁成圣成就大智大义，对此孔孟和圣经屡屡言之；三、“不以圣智仁义自居”之前加一个“或”字，是因为不一定。儒者以仁义为宗旨，以圣智为追求，在当仁不让见义勇为的时候，也不辞以仁人义士自居的。圣不自圣，但也不会故作谦虚。
【答客】从容厅友言：“义理是天下公器，大家都可以说，不必非要我说尽一切好话，占尽一切正理不可。不必天下之美尽其在己，而是自家可以在天下之各美其美中出入无碍。”
东海曰：此言不错，在思想言论市场上，固当如是。但不可忽略的是，吾人还有独尊儒术的一面。在个人信仰和国家政治层面，以儒自立和自治，以儒立国和治国，这是独尊儒术。同时，维护思想言论市场高度自由，各美其美，美所当美。依据中道标准，对于美者既有所批评，又有所褒奖。故吾对佛道和自由主义既批评异议，又以之为辅统，一主三辅。独尊儒术，自由百家，兼尊佛道和自由主义，三不相碍也。
【良知】從容厅友言：“良知自动自发，四无依傍，自我立法，并由道德领域伸展到存在领域，通过工夫实践实证个体的良知与生天生地之天道是一。仁者与天地万物为一体，道德实践的根据，同时即是天地万物的存在根据。此为良知之究竟义。”此言透彻高圆，非知天命者不能道也。
從容厅友复言：“如要寻究物落于现象界的种种曲折之相，就须从良知心坎陷为认知心，物我相对，从已知求未知，所谓科学，所谓社会制度之建立，皆在此层次，这是从体起用的用之层次。这一层西人有深造发明，以良知收摄之，就是‘良知为体，知识为用’”云。
东海曰：这段话受牟宗三的良知坎陷论影响，似是而非。良知心全体大用，自有了别、分别、觉知的作用，圆具格致诚正修齐治平八大功能，这些功能好作用，需要的是良知心的彰明而非坎陷。王道礼制就是圣贤良知彰明而起用。中国科学落后的原因不在儒家本身。其原因主要有二：一是明清二朝对科学技术的抑制，二是儒家的格致内容和方向主要在人文而不在科技。未来儒家政治只要维护自由而重视科技，鼓励国人和儒生进行科学研究和科技创造，吾国科技水平自可不断提高，于西人先赶后超。
【良知】牟宗三的良知坎陷论，若把良知改为真如，那就非常正确。盖真如空寂，若不有所坎陷，难以生发作用，就像重新入世需要倒驾慈航一样。而良知不需要坎陷，也不宜坎陷。盖良知本来乾健，圆具各种大用。全体大用，体大用全，此之谓也。只要允执良知，自有政治之用，亦无碍科技之用。忧良知不明或不大，不能尽形寿最大程度地扩充，此吾儒之忧也。忧其太圆满，岂非搞反了。
【开蒙】宁宁群友言：“儒家思想的缺陷是欲速则不达，只认准了道德这个终极目的，却忽视了理性，理性的独立发展表面上是远离了道德这个终极目的，实际上却为道德自觉提供了必要的前提条件。精神生命道德理性必定以其自我否定自我分裂产生的、纯粹形式的逻辑理性的充分发展作为其最终实现的唯一途径，这就是精神生命自我实现的辩证法，也就是‘良知的自我坎陷’。”
东海曰：纯属误会。儒家强调时中，可速可不速，缓速合时宜。以道德为终极目的，德性、理性、感性并重。道德理性和精神生命的实现，靠的绝非自我否定自我分裂，而是反身而诚的尽心功夫。
【良知】良知是德性，涵盖理性和感性。也可以说，良知是道德理性，包括政治理性、理论理性、实践理性等等。所有理性不足，都是良知不明的表现。
【冯氏】牟宗三先生说冯友兰的《中国哲学史》：“到了他该说话时，他就说几句不痛不痒的话。若有真正下论断的大关节，则一说便错，由此，我们便可看出他实在不了解。所以很早我就说他这本哲学史是‘脓包哲学’，脓包的特性是外皮明亮精光，但不可挑破，挑破便是一团脓，我是一向不欣赏那种书的。”冯友兰学而未达，故论及关键，便只能浮泛而言。脓包二字虽然尖刻，堪称的评。因学问无头，故道德无根，一生偷奸取巧，摇摆不定。吾尝谥以宄子。谥法：内奸内贼曰宄，逢君之恶曰宄。于冯友兰，一字足矣，这一个字足以把冯友兰钉死在历史耻辱柱上。《说文说文解字注》：“宄，姦也。姦宄者，通偁。外爲盜，內爲宄。凡盜起外爲姦，中出爲宄。”《尚书尧典》“寇贼奸宄”，旧注:“群行攻劫曰寇，杀人曰贼，在外曰奸，在内曰宄。”又《昭明文选》：“重门袭固，奸宄是防。”旧注：“奸，邪也。窃宝曰宄。”今后国人宜称冯友兰为冯宄子。子本是美称，但鬼子则是鄙称。宄子与鬼子同音，义亦重叠。日寇是日本鬼子，冯友兰是儒门鬼子。
2022-12-16余东海集于青秀山下独乐斋
首发于东海客厅二号公众号。微信号：donghaiketing
余东海
【四误】《牟宗三先生文集》保存已久，一直没有开读。一是不习惯手机阅读，二是感觉没有太大必要。很多年前读过牟先生一些小书和文章，印象中其思想既颇高明，又有缺陷，至少有四个问题：一、以陆王为儒学正统，说朱子是别子为宗，说反了；二、夷王道为民主，有伤王道之高贵；三、过度抬举佛道和康德，无意中贬低了儒家；四、其良知坎陷论不明良知之广大圆融。无论什么领域，良知无不圆照，只要扩充，无须坎陷；只能扩充，不宜坎陷也。
【坎陷】这是东海客厅一个思考题：牟宗三的良知坎陷论，是错认良知为真如了。真如不坎陷，确实开不出民主来。知道为什么吗？东海答：良知和真如都指道心，儒家和佛教同证不灭。但同中有别，最大的区别在于，良知的特性是虚静而乾健不已，空寂而至诚无息，生生不息；真如的特性是虚静空寂，不灭不生。佛教强调出离，视一切习欲为漏，唯真如无漏。若不坎陷为阿赖耶识，就无法产生有限心分别心，无法产生入世内力和制度意识，自然开不出良制良法来。坎陷真如与倒驾慈航是一个道理。儒家本就立足于人道，人道政为大，政治礼为大，良知本来充满政治关怀和制度意识。故不仅不需要坎陷，而且越扩充越好。坎陷了倒麻烦了，会严重降低道德活力和政治生机，如港台儒家。
【答客】从容厅友言：“牟先生说道家为作用之否定，是指道家讲绝圣弃智，绝仁弃义，是作用的否定，不是实体的否定。不是原则上反对圣智仁义，而是通过反面的方式成全圣智仁义。他不是「什么」的问题，而是「如何」的问题。如果一个人觉得自己已得圣智仁义，反而不是圣智仁义，这是正言若反。儒家正面提出这些价值，道家从反面检讨这些价值，似相反，实相成。”
东海曰：牟宗三此言差矣。对作用的否定，必然导致对实体的伤害，体用不二故。无论主观意愿任何，否定了圣智仁义的作用，也就否定了圣智仁义本身。相反相成是可能的，但在这里不可能。此理有其适用范围，不能滥用。王夫之先生将老庄、佛教、申韩视为三害，不无道理。当然，道家作为出世法，虽否定圣智仁义，但另有出路，不至于象杨墨一样与儒家为敌。盖道家于道有得，反仁义而崇道德，自有其作用。只要儒家意识形态地位稳定，就可以最大程度地避其害而利其用。
【答客】從容厅友言：“道家「绝圣弃智，绝仁弃义」，是对圣智仁义作用的否定，非存有的否定。王弼注老已见此意，其曰「绝圣而后圣功存，弃仁而后仁德厚」，这就是作用的否定。作用的否定也是作用的保存，不以圣智仁义自居，才成其圣智仁义。儒家从正面立教，确立方向，道家从反面检讨，避免理想僵化。所以牟先生说儒家是太阳教，道家是太阴教。”
东海曰：此言不成立，于道家低估其弊端而高估其作用了。儒家出现问题，亦能自我检讨，只要返回中道允执厥中，即可避免理想僵化、形式主义和其它种种问题而重开新局面。尧舜禹汤文武周公时代没有道家，道统依然活泼泼。王弼注老之言，令吾想起两句话，一是某些五四派“打倒孔家店，救起孔夫子”的口号，一是李零“去圣乃得真孔子”的观点。
【答客】“不以圣智仁义自居，才成其圣智仁义”这句话似是而非，非而似是，颇有迷惑性，值得详加剖析。一、不以圣智仁义自居，可以；绝圣弃智绝仁弃义，不可以，凡事有度，过犹不及；二、作为个人修养，儒者或不以圣智仁义自居，但作为文化体系，儒家就是以圣智仁义自居的，唯有儒家文化，才能成仁成圣成就大智大义，对此孔孟和圣经屡屡言之；三、“不以圣智仁义自居”之前加一个“或”字，是因为不一定。儒者以仁义为宗旨，以圣智为追求，在当仁不让见义勇为的时候，也不辞以仁人义士自居的。圣不自圣，但也不会故作谦虚。
【答客】从容厅友言：“义理是天下公器，大家都可以说，不必非要我说尽一切好话，占尽一切正理不可。不必天下之美尽其在己，而是自家可以在天下之各美其美中出入无碍。”
东海曰：此言不错，在思想言论市场上，固当如是。但不可忽略的是，吾人还有独尊儒术的一面。在个人信仰和国家政治层面，以儒自立和自治，以儒立国和治国，这是独尊儒术。同时，维护思想言论市场高度自由，各美其美，美所当美。依据中道标准，对于美者既有所批评，又有所褒奖。故吾对佛道和自由主义既批评异议，又以之为辅统，一主三辅。独尊儒术，自由百家，兼尊佛道和自由主义，三不相碍也。
【良知】從容厅友言：“良知自动自发，四无依傍，自我立法，并由道德领域伸展到存在领域，通过工夫实践实证个体的良知与生天生地之天道是一。仁者与天地万物为一体，道德实践的根据，同时即是天地万物的存在根据。此为良知之究竟义。”此言透彻高圆，非知天命者不能道也。
從容厅友复言：“如要寻究物落于现象界的种种曲折之相，就须从良知心坎陷为认知心，物我相对，从已知求未知，所谓科学，所谓社会制度之建立，皆在此层次，这是从体起用的用之层次。这一层西人有深造发明，以良知收摄之，就是‘良知为体，知识为用’”云。
东海曰：这段话受牟宗三的良知坎陷论影响，似是而非。良知心全体大用，自有了别、分别、觉知的作用，圆具格致诚正修齐治平八大功能，这些功能好作用，需要的是良知心的彰明而非坎陷。王道礼制就是圣贤良知彰明而起用。中国科学落后的原因不在儒家本身。其原因主要有二：一是明清二朝对科学技术的抑制，二是儒家的格致内容和方向主要在人文而不在科技。未来儒家政治只要维护自由而重视科技，鼓励国人和儒生进行科学研究和科技创造，吾国科技水平自可不断提高，于西人先赶后超。
【良知】牟宗三的良知坎陷论，若把良知改为真如，那就非常正确。盖真如空寂，若不有所坎陷，难以生发作用，就像重新入世需要倒驾慈航一样。而良知不需要坎陷，也不宜坎陷。盖良知本来乾健，圆具各种大用。全体大用，体大用全，此之谓也。只要允执良知，自有政治之用，亦无碍科技之用。忧良知不明或不大，不能尽形寿最大程度地扩充，此吾儒之忧也。忧其太圆满，岂非搞反了。
【开蒙】宁宁群友言：“儒家思想的缺陷是欲速则不达，只认准了道德这个终极目的，却忽视了理性，理性的独立发展表面上是远离了道德这个终极目的，实际上却为道德自觉提供了必要的前提条件。精神生命道德理性必定以其自我否定自我分裂产生的、纯粹形式的逻辑理性的充分发展作为其最终实现的唯一途径，这就是精神生命自我实现的辩证法，也就是‘良知的自我坎陷’。”
东海曰：纯属误会。儒家强调时中，可速可不速，缓速合时宜。以道德为终极目的，德性、理性、感性并重。道德理性和精神生命的实现，靠的绝非自我否定自我分裂，而是反身而诚的尽心功夫。
【良知】良知是德性，涵盖理性和感性。也可以说，良知是道德理性，包括政治理性、理论理性、实践理性等等。所有理性不足，都是良知不明的表现。
【冯氏】牟宗三先生说冯友兰的《中国哲学史》：“到了他该说话时，他就说几句不痛不痒的话。若有真正下论断的大关节，则一说便错，由此，我们便可看出他实在不了解。所以很早我就说他这本哲学史是‘脓包哲学’，脓包的特性是外皮明亮精光，但不可挑破，挑破便是一团脓，我是一向不欣赏那种书的。”冯友兰学而未达，故论及关键，便只能浮泛而言。脓包二字虽然尖刻，堪称的评。因学问无头，故道德无根，一生偷奸取巧，摇摆不定。吾尝谥以宄子。谥法：内奸内贼曰宄，逢君之恶曰宄。于冯友兰，一字足矣，这一个字足以把冯友兰钉死在历史耻辱柱上。《说文说文解字注》：“宄，姦也。姦宄者，通偁。外爲盜，內爲宄。凡盜起外爲姦，中出爲宄。”《尚书尧典》“寇贼奸宄”，旧注:“群行攻劫曰寇，杀人曰贼，在外曰奸，在内曰宄。”又《昭明文选》：“重门袭固，奸宄是防。”旧注：“奸，邪也。窃宝曰宄。”今后国人宜称冯友兰为冯宄子。子本是美称，但鬼子则是鄙称。宄子与鬼子同音，义亦重叠。日寇是日本鬼子，冯友兰是儒门鬼子。
2022-12-16余东海集于青秀山下独乐斋
首发于东海客厅二号公众号。微信号：donghaiketing
