围观改变中国，观念改变政治----东海客厅论儒马
余东海
【儒眼】围观未能改变中国，观念终将改变政治。围观改变中国，是江湖时期一句江湖名言，东海与境内外民主派和维权人士，都曾以各自的热血言行“围观”过不少大大小小的事件。围观未能改变中国，或者改变非常有限，是因为国人观念未改。故吾提出，观念改变政治。只有意识形态的改变，才能改变政治和制度，改变中国。弘儒辟马倡自由的公共目的，就是为了促进意识形态改革。
【辟马】立足于蚂家，一切都不行。欲“取其精华去其糟粕”，结果只能是去其精华取其糟粕；欲“推动中华优秀传统文化创造性转化和创新性发展”， 结果只能是破坏性恶化和毁灭性发癫。立足于蚂家，就意味着立足于哲学物本位、政治党本位和经济社会本位。在此蚂家三本之下，一切好东西百立不起、百学不来，一切坏东西一立就起、一学就会。下流到三本的地步，从善如登、从恶如崩、天下之邪恶皆归焉，就是逻辑的必然。
【辟马】只要马制不改，历史就可能重演；只要马学在宪，马制就不能改革。所谓改革，只能局部修正，不能彻底改正。从阶级斗争为纲到经济建设为中心，从计划经济改成伪市场经济，从左到右到折中，制度本质无异，依然极权主义。
【辟马】马毒难除。马毒具有多重性，边缘性的政治之毒如无产阶级专政、阶级斗争为纲、计划经济等等，危害明显，容易驱除。深一层的思想之毒如社会主义、共产主义、平等主义、民主主义等等，不易驱除。不少反马派和自由派仍然认为它们是好东西，深中剧毒而不自知。最难根除的是哲学之毒唯物主义，这是最根本的毒。信奉物质第一性，必然滑向物质第一位的价值观、权力第一位的政治观，自绝于性天信仰和人道真谛。一中此毒，如疽附骨。很多人因此而拜权拜金，而物化兽化，而断绝善根，终身莫救。
【击马】极权主义仿佛极端嗜血嗜魂的特大灾星和怪物，其成功和维持都需要大量的牺牲，包括灵魂的牺牲和生命的牺牲。极权之下，上上下下无数人都非人化了，不说人话不做人事，没有人心人性人味，活如行尸走肉或毒尸腐肉，死得一钱不值或倒欠巨债！极权之下，贫弱群体固然苦难深重，富贵人家同样代价惨重，没有后福、死于非命者特别多。它们或死于恶法，或死于恶疾，或死于自己人之手，或死得不明不白。无数人不仅白活白死，而且万劫不复！
【儒马】孟荀并尊论，儒法并重论，先王后圣论，无论倡导者主观意愿任何，客观上都有助于儒蚂融合论的建立。但儒蚂融合终究是不可能的，孟荀并尊、儒法并重也是不可能的。有天理在，有儒理在，有春秋大义在，就不可能。这些违反常理常道的理论，仿佛沙滩上的泥塑，无论怎样喧噪一时，终将被雨打风吹去。
【儒马】这是东海客厅一个思考题：“东海昨日警示，儒家千万不要沦为马家的一个分支。反过来，如果马家变成儒家的一个分支，可不可以？不讨论可不可能，只说可不可以。”东海曰：理论上儒马不两立。但在大转型过程中，假设马家愿意作为儒家的一个分支，有望最大程度地减低大转型的社会代价，值得考虑，儒家不绝人向善之心也。当然，既然归本于儒，成为儒家分支，马家就必须作出一些原则性、革命性的文化改革和制度改革，而吾儒有责任予以引导、督促并对其约法三章，约其文化上以儒为本，重新接受儒家教育；政治上以民为本，敬天保民尊重民权；家庭中以孝为本，亲亲法祖慎终追远。用夏变夷，此之谓也。
【儒马】儒马不两立，不能融合。但在过渡期，融合论不可缺。原因很简单，极权社会不可能迅速转型为王道社会，马家时代不可能一步迈入儒家时代。政治不可能急转弯。或者说，在急转弯之前，必须有一个准备期、过渡期即量变期。质变之前必须有量变，融合论就是过渡和量变的必要。注意，由极权社会转型为王道社会，中间是否要经过一个自由时期，颇难逆料。无论有没有，都必须去马。故儒马融合只是方便，弘儒去马才是究竟。
【儒马】儒主马辅论，曾是东海十年前退而求其次的一个建议。吾在2010-2-24《异端论----兼给所谓的马克思主义儒家一个建议》一文中指出：“对于方克立们，我倒有个建议：从马克思主义儒家变而为儒家马克思主义，以儒家立场、观点、方法来研究改良发展马克思主义，让马克思主义成为中华文化的辅统之一，这也是马克思主义在中国的最佳出路。当然，东海反对马克思主义的意识形态地位，也不会赞同以马家为辅统。因为马家道理级别低下，远非佛道可比，不可作主亦不配为辅。这个建议，是为方克立们考虑，也算是东海对现实的某种有限尊重。马家进入和影响中国一个多世纪，高居宪位大半纪，有一定的存在基础。从儒家的角度讲，让它与佛道两家同居于辅统地位，固非所宜，但总比让它占着主统的状况好一些；而从马家的立场讲，居于辅统总比被完全抛弃好，论理，马家根本没有资格在中华文化体系中占一席地。能为政治辅统，已是无上光荣。”
【儒马】儒马融合论，马家儒化和儒家马化都有可能性。很多马家学者会儒化，不少儒家学者也会马化。最后结果如何，要看儒家群体是否争气。如果儒群始终甘当花瓶和尿壶，那是自暴自弃，夫复何言。但那是不可能的。吾相信，儒门中正人君子必然越来越多，儒群品质必然越来越高，最后实现去马的目的。无论马家是否归儒，无论儒化还是西化，中国必将自由化。长远而言，中国终将王道化，王道文明终将在新的历史平台上辉煌重启。
【儒马】儒家社会和马家社会，区别是本质性多重性的，其中有一点区别非常明显：马家社会没有伪君子。在儒家社会装君子比较容易，装一辈子也不难；在马家社会装君子非常艰难，就是装一阵子，代价也极沉重。君子必然尊孔孟，辟极权，倡自由，最底线是保持沉默，不支持极权，不反对自由。天下绝无反对自由、支持极权的正人，遑论君子。在马家社会，辟极权就是反对和批判马学马制马帮，这将不得不付出各种现实代价，不得不做好付出代价的准备。即使守住底线，也有各种间接代价，非伪君子所能也。所以，在马家社会，是不是君子，很容易分辨。白居易说：“试玉要烧三日满，辨材须待七年期。”在马家社会，哪里用得着那么麻烦和持久。
【体用】意识形态是体，政治和制度是用。体以中正为贵，用以广大为佳。体杂用必乱，体邪用必恶。汉初儒法黄老并重，当今倡导儒马融合，都是意识形态杂交，分别夹杂着邪说。不同在于，汉初儒道颇占上风，法家影响有限，故国家得以休养生息；当今马学占据主位，儒家影响有限。其体邪而杂，其用恶而乱，恶制恶法，乱政乱命，杂乱邪恶无底线。儒家文化只是名义上的陪衬，儒家群体毫无权力可言，连言论权、结社权、教育权都没有，连花瓶党都不如。故面对政治社会重重问题，毫无批判和纠正之力，只能干着急。
【击蒙】当代儒门即马邦儒群，是历代儒群中品质最低、谬论最多者。最大或最流行的谬论有：人格天论、主权在天论（否定主权在民）、儒马融合论、圣王并列论、孟荀并重论、消融两端论、东升西降论、美国崩溃论等等，连早被批倒批臭的性恶论都有相当市场。对于西方，抬举其神本主义宗教，贬低和排斥其民主人权自由，是相当流行的两大错误，褒贬颠倒。正确的做法是，贬斥其神本宗教，抬举其人权自由。儒生中反人权派和贬斥西方为夷狄者，不配为儒。人权保障是文明底线。置身于没有人权自由的野蛮国家和丛林社会，反骂文明国家自由人为夷狄，岂有此理，岂非混蛋！
【击蒙】东海认为儒马不相容，很多蒙启派则认为儒家与自由不相容，认为“儒学的核心与普世价值观背道而驰”云。将中道与人道、仁本与人本、仁义与自由、民本与民主、德治与法治、诚信与契约、中华文明与现代文明等等人为地矛盾起来，是蒙启派的通病。犯这种病者，即使是好人，其愚不可瘳矣。愚蠢到这种程度，买一根绳子把自己吊死，不足惜也。
【击蒙】李論群友言：“民主是授權政治，共和是共享政治，憲政是契約政治，馬儒兩家，與之風馬牛不相及。”东海曰：儒马大不同。儒家敬天，在主权问题上强调“天听自我民听，天视自我民视。”非授權乎？孟子说“与民同乐”，《易经系辞上》“,吉凶与民同患”，非共享乎？孔子说“民无信不立”，《中庸》说：“诚之者，人之道也。”儒家最重诚信，契約自是诚信题中应有之义。
2022-12-16余东海集于青秀山下独乐斋
首发于http://beijingspring.com/bj2/2010/280/1216202270059.htm
余东海
【儒眼】围观未能改变中国，观念终将改变政治。围观改变中国，是江湖时期一句江湖名言，东海与境内外民主派和维权人士，都曾以各自的热血言行“围观”过不少大大小小的事件。围观未能改变中国，或者改变非常有限，是因为国人观念未改。故吾提出，观念改变政治。只有意识形态的改变，才能改变政治和制度，改变中国。弘儒辟马倡自由的公共目的，就是为了促进意识形态改革。
【辟马】立足于蚂家，一切都不行。欲“取其精华去其糟粕”，结果只能是去其精华取其糟粕；欲“推动中华优秀传统文化创造性转化和创新性发展”， 结果只能是破坏性恶化和毁灭性发癫。立足于蚂家，就意味着立足于哲学物本位、政治党本位和经济社会本位。在此蚂家三本之下，一切好东西百立不起、百学不来，一切坏东西一立就起、一学就会。下流到三本的地步，从善如登、从恶如崩、天下之邪恶皆归焉，就是逻辑的必然。
【辟马】只要马制不改，历史就可能重演；只要马学在宪，马制就不能改革。所谓改革，只能局部修正，不能彻底改正。从阶级斗争为纲到经济建设为中心，从计划经济改成伪市场经济，从左到右到折中，制度本质无异，依然极权主义。
【辟马】马毒难除。马毒具有多重性，边缘性的政治之毒如无产阶级专政、阶级斗争为纲、计划经济等等，危害明显，容易驱除。深一层的思想之毒如社会主义、共产主义、平等主义、民主主义等等，不易驱除。不少反马派和自由派仍然认为它们是好东西，深中剧毒而不自知。最难根除的是哲学之毒唯物主义，这是最根本的毒。信奉物质第一性，必然滑向物质第一位的价值观、权力第一位的政治观，自绝于性天信仰和人道真谛。一中此毒，如疽附骨。很多人因此而拜权拜金，而物化兽化，而断绝善根，终身莫救。
【击马】极权主义仿佛极端嗜血嗜魂的特大灾星和怪物，其成功和维持都需要大量的牺牲，包括灵魂的牺牲和生命的牺牲。极权之下，上上下下无数人都非人化了，不说人话不做人事，没有人心人性人味，活如行尸走肉或毒尸腐肉，死得一钱不值或倒欠巨债！极权之下，贫弱群体固然苦难深重，富贵人家同样代价惨重，没有后福、死于非命者特别多。它们或死于恶法，或死于恶疾，或死于自己人之手，或死得不明不白。无数人不仅白活白死，而且万劫不复！
【儒马】孟荀并尊论，儒法并重论，先王后圣论，无论倡导者主观意愿任何，客观上都有助于儒蚂融合论的建立。但儒蚂融合终究是不可能的，孟荀并尊、儒法并重也是不可能的。有天理在，有儒理在，有春秋大义在，就不可能。这些违反常理常道的理论，仿佛沙滩上的泥塑，无论怎样喧噪一时，终将被雨打风吹去。
【儒马】这是东海客厅一个思考题：“东海昨日警示，儒家千万不要沦为马家的一个分支。反过来，如果马家变成儒家的一个分支，可不可以？不讨论可不可能，只说可不可以。”东海曰：理论上儒马不两立。但在大转型过程中，假设马家愿意作为儒家的一个分支，有望最大程度地减低大转型的社会代价，值得考虑，儒家不绝人向善之心也。当然，既然归本于儒，成为儒家分支，马家就必须作出一些原则性、革命性的文化改革和制度改革，而吾儒有责任予以引导、督促并对其约法三章，约其文化上以儒为本，重新接受儒家教育；政治上以民为本，敬天保民尊重民权；家庭中以孝为本，亲亲法祖慎终追远。用夏变夷，此之谓也。
【儒马】儒马不两立，不能融合。但在过渡期，融合论不可缺。原因很简单，极权社会不可能迅速转型为王道社会，马家时代不可能一步迈入儒家时代。政治不可能急转弯。或者说，在急转弯之前，必须有一个准备期、过渡期即量变期。质变之前必须有量变，融合论就是过渡和量变的必要。注意，由极权社会转型为王道社会，中间是否要经过一个自由时期，颇难逆料。无论有没有，都必须去马。故儒马融合只是方便，弘儒去马才是究竟。
【儒马】儒主马辅论，曾是东海十年前退而求其次的一个建议。吾在2010-2-24《异端论----兼给所谓的马克思主义儒家一个建议》一文中指出：“对于方克立们，我倒有个建议：从马克思主义儒家变而为儒家马克思主义，以儒家立场、观点、方法来研究改良发展马克思主义，让马克思主义成为中华文化的辅统之一，这也是马克思主义在中国的最佳出路。当然，东海反对马克思主义的意识形态地位，也不会赞同以马家为辅统。因为马家道理级别低下，远非佛道可比，不可作主亦不配为辅。这个建议，是为方克立们考虑，也算是东海对现实的某种有限尊重。马家进入和影响中国一个多世纪，高居宪位大半纪，有一定的存在基础。从儒家的角度讲，让它与佛道两家同居于辅统地位，固非所宜，但总比让它占着主统的状况好一些；而从马家的立场讲，居于辅统总比被完全抛弃好，论理，马家根本没有资格在中华文化体系中占一席地。能为政治辅统，已是无上光荣。”
【儒马】儒马融合论，马家儒化和儒家马化都有可能性。很多马家学者会儒化，不少儒家学者也会马化。最后结果如何，要看儒家群体是否争气。如果儒群始终甘当花瓶和尿壶，那是自暴自弃，夫复何言。但那是不可能的。吾相信，儒门中正人君子必然越来越多，儒群品质必然越来越高，最后实现去马的目的。无论马家是否归儒，无论儒化还是西化，中国必将自由化。长远而言，中国终将王道化，王道文明终将在新的历史平台上辉煌重启。
【儒马】儒家社会和马家社会，区别是本质性多重性的，其中有一点区别非常明显：马家社会没有伪君子。在儒家社会装君子比较容易，装一辈子也不难；在马家社会装君子非常艰难，就是装一阵子，代价也极沉重。君子必然尊孔孟，辟极权，倡自由，最底线是保持沉默，不支持极权，不反对自由。天下绝无反对自由、支持极权的正人，遑论君子。在马家社会，辟极权就是反对和批判马学马制马帮，这将不得不付出各种现实代价，不得不做好付出代价的准备。即使守住底线，也有各种间接代价，非伪君子所能也。所以，在马家社会，是不是君子，很容易分辨。白居易说：“试玉要烧三日满，辨材须待七年期。”在马家社会，哪里用得着那么麻烦和持久。
【体用】意识形态是体，政治和制度是用。体以中正为贵，用以广大为佳。体杂用必乱，体邪用必恶。汉初儒法黄老并重，当今倡导儒马融合，都是意识形态杂交，分别夹杂着邪说。不同在于，汉初儒道颇占上风，法家影响有限，故国家得以休养生息；当今马学占据主位，儒家影响有限。其体邪而杂，其用恶而乱，恶制恶法，乱政乱命，杂乱邪恶无底线。儒家文化只是名义上的陪衬，儒家群体毫无权力可言，连言论权、结社权、教育权都没有，连花瓶党都不如。故面对政治社会重重问题，毫无批判和纠正之力，只能干着急。
【击蒙】当代儒门即马邦儒群，是历代儒群中品质最低、谬论最多者。最大或最流行的谬论有：人格天论、主权在天论（否定主权在民）、儒马融合论、圣王并列论、孟荀并重论、消融两端论、东升西降论、美国崩溃论等等，连早被批倒批臭的性恶论都有相当市场。对于西方，抬举其神本主义宗教，贬低和排斥其民主人权自由，是相当流行的两大错误，褒贬颠倒。正确的做法是，贬斥其神本宗教，抬举其人权自由。儒生中反人权派和贬斥西方为夷狄者，不配为儒。人权保障是文明底线。置身于没有人权自由的野蛮国家和丛林社会，反骂文明国家自由人为夷狄，岂有此理，岂非混蛋！
【击蒙】东海认为儒马不相容，很多蒙启派则认为儒家与自由不相容，认为“儒学的核心与普世价值观背道而驰”云。将中道与人道、仁本与人本、仁义与自由、民本与民主、德治与法治、诚信与契约、中华文明与现代文明等等人为地矛盾起来，是蒙启派的通病。犯这种病者，即使是好人，其愚不可瘳矣。愚蠢到这种程度，买一根绳子把自己吊死，不足惜也。
【击蒙】李論群友言：“民主是授權政治，共和是共享政治，憲政是契約政治，馬儒兩家，與之風馬牛不相及。”东海曰：儒马大不同。儒家敬天，在主权问题上强调“天听自我民听，天视自我民视。”非授權乎？孟子说“与民同乐”，《易经系辞上》“,吉凶与民同患”，非共享乎？孔子说“民无信不立”，《中庸》说：“诚之者，人之道也。”儒家最重诚信，契約自是诚信题中应有之义。
2022-12-16余东海集于青秀山下独乐斋
首发于http://beijingspring.com/bj2/2010/280/1216202270059.htm
