微论熊十力、梁漱溟、冯友兰三儒
余东海
【熊公】缺乏择法之眼和知人之明者，即使与君子人长久相处，未必能了解、理解之。想起有文章说熊公十力晚年疯了，虽其言出自熊公亲属之口，吾不信也。读熊公著作文章，知其人意志之坚，内力之强，非常人可及。爵禄可辞也，白刃可蹈也，发疯不可能也。世俗之心眼，何足以知之。恰好有东海客厅老厅友称吾为民豆儒，老眼昏花至此，录此聊博一哂。
【熊公】有厅友言：“夫熊十力者，師歐陽公而凌辱之，令歐陽公含憾而死，是為叛師。竊我佛唯識名相而改易之，令慧燈蒙塵，是為叛教。國變不隨衣冠南渡，媚紂哀乞，是為叛國。夫叛其師、叛其教、叛其國者，仁義云乎哉。”东海曰：吾虽尊熊公，不讳其过。赞肯社会主义思想，此熊公大过也。然而斥熊公三叛，则上纲上线，恶攻已甚。其批评佛教和歐陽思想，皆依儒家义理而言，道高于师也；生平不附国党，不喜蒋君，不肯南渡，无伤于礼也。君子不容诬蔑，天下自有公道在！
【熊公】赞肯社會主義，实属当时最大的流行病。熊公未能超脱时代，局限在此，未达圣贤境界在此。圣贤的一大特征是，思想上能够完全摆脱时代的局限，任何时候都能允执厥中，对于各种非中道的思想观念主义，任何时候都不会认同。夫人不言，言必中道；夫人不行，言必王道。化用《孝经》的话说，口无择言，身无择行，言满天下无口过，行满天下无身过。三者备矣，然后能成其完人，盖圣贤之德也。但是，熊公虽有赞肯社會主義之大过，又有严批唯物主义之大功，对吾大有启发，足掩其过矣。吾当年于性天高处，有细惑多年未解，遂徘徊儒门之外，不敢轻入。是熊公临门一脚，让吾光明动达一切无惑。故一直心存感念。
【熊公】常有人以为，吾归儒之日即入门之时。尝有高人以诗雅谑：“尊儒竟何术，入门已绝伦。”似誉实讥。其实，东海归儒之前，虽诸子百家，古今中西，博览广阅，学术庞杂，但以儒佛道为重。上个世纪九十年代得程思远老惠赠《四书道贯》，详读之后，对儒家更是钟情。唯道及高处，仍有疑惑耳。直到读罢熊十力师的巨著《新唯识论》，方彻底无惑而归儒。归儒之时，义理或有未精，根基颇为扎实，大本确立，乾坤定矣；法地坚牢，不可动摇矣。
【熊公】徐复观在日记中论及熊公：“连日偶翻阅熊十力先生的《乾坤衍》，其立言猖狂纵恣，凡与其思想不合之文献，皆斥其为伪，皆骂其为奸。其所认为真者仅《礼运•大同》篇及《周官》与《公羊》何注之三世义及《乾》《坤》两彖辞词，认定此为孔子五十岁以后之作。彼虽提倡民主，而其性格实非常独裁……我不了解他何以疯狂至此。”东海曰：吾亦不认同熊公在《乾坤衍》中对某些文献的否定。只是徐复观态度恶劣，有失尊师尊贤之道，不可取。
【熊公】关于性天，熊公十力在《新唯识论》诸书中有详尽阐论。《十力语要》中有一段话十分精当，录此共赏：“儒言形色即天性，又言尽心则知性知天，明心性天三名而实一也。心者，言其为吾一心之主也；性者，言其为吾所以生之理也；天者，言其为吾人与天地万物之统体也。故心即是性，性即是天。吾人能涵养与扩充其本心之德用而无亏蔽，是谓尽心。尽心即性显，性显即吾人当下便是天，即凡所感摄之一一世界、一一境物，亦莫非天理呈现，故曰形色天性也。”（《十力语要初续—新论平章儒佛诸大问题之申述》）
【性天】形而上学即关于性与天道的学说，简称性天论，是儒家内圣学的核心，孔孟程朱陆王熊公直到东海，小异大同，一以贯之。四书五经都有性天论，《易经》《中庸》较为集中深入，程朱陆王进一步系统化精细化。熊公和东海分别对性天大义予以现代性阐释，为王道礼制的反本开新打下了扎实的性天论基础。
【孤往】当年为诗客、为自由派时期，上下内外交游颇广，以广交天下英雄客自诩。后来读熊公十力诸著，喜其孤冷态度和孤往精神。反躬自省，汗流浃背，遂从武林返回邕州，息交绝游，闭门自修。今再聆熊公大音，依然有余音绕梁之感，特录此共赏。熊公说：“人谓我孤冷，吾以为人不孤冷到极度，不堪与世谐和。”他将王船山与李恕谷作一对照：“吾看船山、亭林诸先生书，总觉其惇大笃实，与天地相似，无可非议。他有时自承其短，而吾并不觉他之短。看李恕谷书，令我大起不快之感。说他坏，不好说得。说他不坏，亦不好说得。其人驰骛声气，自以为念念在宏学，不得不如此。然船山正为欲宏学而与世绝缘。百余年后，船山精神毕竟流注人间，而恕谷之所以传，乃附其师习斋以行耳。若其书，则不见得有可传处。然则恕谷以广声气为宏学者，毋亦计之左欤？那般虏廷官僚、胡尘名士结纳虽多，恶足宏此学。以恕谷之聪明，若如船山绝迹人间，其所造当未可量。其遗留于后人者，当甚深远。恕谷忍不住寂寞，往来京邑，扬誉公卿名流间，自荒所业。外托于宏学，其中实伏有驰骛声气之邪欲而不自觉。日记虽作许多恳切修省语，只是在枝节处留神，其大本未清，慧眼人不难于其全书中照察之也。恕谷只是太小，所以不能如船山之孤往。吾于其书，觉其一呻一吟、一言一语，无不感觉他小。习斋先生便有惇大笃实气象，差可比肩衡阳、昆山。凡有志根本学术者，当有孤往精神。”
【熊马】胡适辈追随蒋君南渡，固然是聪明的选择；熊马二位留在大陆，坚持儒家立场不动摇，亦无违道德和政治原则，不能诬为降俄。熊马天下士天下师，又不受蒋君礼遇，更非其臣非其党徒，没有追随的必要，就像孔孟没有追随效忠周天子的责任一样。注意，论德论力，孔孟时代的周天子早已退为一家一姓小朝廷，虚有其名而已。孔子晚年作春秋，摆脱周朝框架，别开政治生面，故被称为素王。孟子更不臣周了。后人有诗曰：“当时尚有周天子，何必纷纷说魏齐？”诗虽然嘲孟，却也是事实，孟子眼里无周天子也。孔子晚年和孟子一生，不以恢复周礼、强大周朝为志愿，更不以效忠周天子为念。不臣周之心，无可讳也。
【三人】将熊十力、梁漱溟、马一浮三位称为新儒家三圣，不知起于何时、发自何人，甚不如实。三人中熊、马二位不愧儒之大者，熊公又最优秀，然而学术犹有破绽，未达圣贤境界。未能分清王道社会与社会主义、大同理想与共产主义的本质区别，大过也。至于梁漱溟，拥蚂崇蟊，离君子境尚远，杂家而已。称三人为三贤尚且不可，遑论三圣。妄誉太过，貌似抬举三人，实则贬低了圣境。三人儒魂有知，亦必不喜。
【诸儒】熊十力公、梁漱溟君和冯友兰辈，进入马家时代之后，思想水平各有下降趋势。冯友兰不用说了，那是飞流直下三千尺。就是熊公，其晚年著作《乾坤衍》的学术水准，也远远不如《新唯识论》《体用论》诸著。可见，马家环境不仅极易恶化道德人格，也极易恶化思想学术。欲摆脱这种空前邪恶的环境熏染，难矣哉。就像置身于地狱，非光明大士，不能不沾染地狱气息也。
【局限】对于时代局限，君子初步摆脱，圣贤完全超脱。例如民国时期，思想领域的时代局限特别多，大者有六：民族主义、民主主义、平等主义、科学主义、唯物主义、虵蜖主义，大多数学者很难摆脱这五种邪说的影响，五毒兼备者众。熊十力公堪称学术界百年第一人，也对虵蜖主义有所认同，这就是被那个时代局限住了。熊公虽然卓越，入不了圣贤境界，成不了道统传人，原因在此。吾尝私淑熊公，敬之重之，但亦不敢为之讳，不敢圣贤之。
【私淑】儒家不强调师承。孔子无常师，孟子学孔子，私淑而已，就像东海私淑熊公，然有所不同。孟子于孔子是全盘接受孔学而发展之；东海于熊公是特别尊重，并不完全认同。韩愈说，弟子不必不如师，师不必贤于弟子。二程出自濂溪门下，然另证天理，并不师承濂溪。当仁不让于师，包括当理不让于师。即使师说，若不当于理，不当于经，须以圣经为准。
【儒眼】说熊公疯了，说程颐先生因党祸而悲愤去世云云，都是对圣贤的乱测妄度。《礼记》规定，父母之丧，毁不灭性,不以死伤生，否则于孝道有亏。丧亲尚且不能哀毁过情，何况其它。面对理学被打为伪学的道劫，面临史无前例的文祸，熊程二公痛心悲愤固然难免，然绝不会因此发疯或丧命。对于圣贤君子，即使亲人亲眼所见，也难免判断失误也，遑论他人和反对者。欲全面认识理解圣贤君子，就必须士希贤贤希圣，上达圣贤境界。对于圣贤君子来说，深知世俗之误会曲解乃至毁谤皆在所难免，故能超然看待，了不挂怀。
【儒眼】有厅友斥劉文典、馮友蘭、熊十力等人为一丘之貉，说他们：“面對石三伢子，柔若無骨、奴顏婢膝，寧可裝瘋賣傻也不敢直斥其非。讓人不齒。此等人人格喪盡，遑論學術。”此言用于馮氏，或许不无道理；用于熊公，未免厚诬君子，期期以为不可。略说三点：一、1949年后，冯友兰、梁漱溟都主动归马，熊十力与马一浮互勉“确乎其不可拔”；二、熊公于社会主义认识固然有误，但对唯物主义的认识独具只眼，于《新唯识论》《体用论》《原儒》诸著中严批唯物。论思想深度和学术风骨，迥非时人所能及，堪称儒门辟马第一人；三、熊公曾向毛氏求助，但不是为自己，而是为中华文化，方法未必可取，无违吾儒原则。
【儒眼】孔子说：“文王既没，文不在兹乎？天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如予何？”这样的话，孔子有资格说，历代圣王和道统传人有资格说。一般君子贤者这样说，资格就不足，有狂妄之嫌。梁漱溟先生尝言：“我若死，天地将为之变色，历史将为之改辙”云，狂妄之气难掩。
【知人】缺乏最基本的知人之明，把一般正人善人乃至邪徒恶棍当成君子，是世俗常犯的错误。例如，宋襄公、胡适、梁漱溟等人，不愧正善之士，但称之为君子，就过誉、妄誉了。梁漱溟不知马路之邪，胡适不知民粹主义之谬，更昧于中华文化和文明，虽然正善，正确性有限。又如，王莽，伪君子也；李陈鲁柏，邪人也；周公公之流，大恶人也。称它们为君子，纯属颠倒。陈独秀晚年有点改邪归正的意思，但邪派本质未改。
【君子】君子三不：不信邪，亦不苟同之；不助恶，亦不倾向之；不颂贼，亦不亲敬之。这三不就是君子必须也应该守住的三条底线。特殊情况下，不辟邪，不嫉恶，不骂贼，可以理解，但任何情况下都不能信邪助恶和颂贼。例如，梁君信蚂助蚂颂暴君，三条底线全突破，称为君子已过誉，遑论圣贤。定位为正士最当。
【梁君】梁漱溟被称为“最后一个儒家”，胡适被称为“最后一个君子”，而今张祥龙教授也获此桂冠，皆非所宜也。梁漱溟是儒家，张祥龙是君子，但都不是、绝不是最后一个。吾儒一阳来复，儒家君子只会越来越多。何伯厅友言：“最后一位儒者和最后一位君子，这样的语气，其实是对中国文化的诅咒。”虽然言重，不无道理。
【梁君】梁漱溟敢于顶撞雹钧，能为农民说话，固然值得肯定，但称之为圣贤，誉之太过。吾认为，梁漱溟只是个善人和杂家，有一定儒佛修养的杂家，而且马化程度颇高，邪知邪见甚重。什么蚂主义虵蜖主义蟊思想，还有蟊粥辈，在他心目中都是正面而且伟大的，嘿嘿！
【梁君】一孔子“匡人其如予何”、“桓魋其如予何”的自信至真至实。梁漱溟的自信则比较虚妄。九四二年,梁漱溟自日本占领下的香港脱险后给他两个儿子信中的一段话：“前人云：为往圣继绝学，为来世开太平，此正是我一生的使命。《人心与人生》等三本书要写成，我乃可以死得；现在则不能死。又今后的中国大局以至建国工作，亦正需要我；我不能死。我若死，天地将为之变色，历史将为之改辙，那是不可想象的，万不会有的事!”东海曰：何其自信乃尔。遗憾梁漱溟没有资格说这个话。其《人心与人生》诸书的真理正义性颇为有限，其对中国的文化贡献、对蚂帮的思想影响都非常有限，反而一直被蚂帮利用来作为欺世盗名的工具。梁漱溟有所不知，他认同的蚂帮比他反对的日寇更加不堪，比起当年日寇占领区来，蚂帮占领区更加丛林化监狱化，更无人权自由。如果说日寇是蛮夷，蚂帮完全非人！仅凭拥护蚂帮这一点，梁漱溟就不配为儒。叨在其人有一定的儒学修养，又敢冒天下之大不韪而偶然逆鳞，姑许之为半个儒家。
【方君】方东美被称为新儒家代表人物，名不副实。一般学者不明儒学正义，如果震于其名，难免受其误导。2014年吾曾对其名文《哲学三慧》批以一文（收入拙著《仁本主义论集》）今读徐复观著作，其中有一篇《孔子与论语》，也是批评方东美的，大称吾心。同称新儒学八大家，方东美与熊十力、牟宗三、徐复观相比，不是一个重量级的。是否已入儒门，吾未敢定论之。
【冯氏】愚昧固然是蠢，有些人太聪明，也是蠢。冯友兰就是太聪明，所以蠢。《高瞻：现代中国的第一大儒与胡适口中的第一蠢人》一文说：“胡适曾当着钱穆的面评价冯友兰：“天下蠢人无出芝生之右者”。冯友兰既不能坚持原则信念、风骨人格，又不能未雨绸缪，提前看好潮流所向、大势所趋，以便抢得先机、占尽便宜；最终弄得不但自己、而且连累老婆都跟着既饱受劫难、又丢人现眼，以至于老婆都看不起他：夫人任载坤恨之入骨他在“四人帮”即将失势的最后几年还毫无主心骨的跟着批孔批儒、加入“梁效”班子、被裹挟入一窍不通的政治搏杀、并最后进了一次华国锋的绞肉机，骂他：“天都快亮了，你还在床上尿了一泡！”结果，冯友兰生时不能如郭沫若、沈雁冰那样享尽殊荣，死后又不能像梁漱溟、熊十力这般垂范士林。他晚年对一帮素昧平生的孙子辈学子第一句话就说自己“一辈子没出息”，未尝不是终于领悟和承认了自己进退失据、攻守皆输的第一“天下蠢人”的事实。适之先生能在几十年之前就看穿人的一生，真是目光如炬的先知呀！”2022-12-11余东海集于青秀山下独乐斋
首发于儒家网
余东海
【熊公】缺乏择法之眼和知人之明者，即使与君子人长久相处，未必能了解、理解之。想起有文章说熊公十力晚年疯了，虽其言出自熊公亲属之口，吾不信也。读熊公著作文章，知其人意志之坚，内力之强，非常人可及。爵禄可辞也，白刃可蹈也，发疯不可能也。世俗之心眼，何足以知之。恰好有东海客厅老厅友称吾为民豆儒，老眼昏花至此，录此聊博一哂。
【熊公】有厅友言：“夫熊十力者，師歐陽公而凌辱之，令歐陽公含憾而死，是為叛師。竊我佛唯識名相而改易之，令慧燈蒙塵，是為叛教。國變不隨衣冠南渡，媚紂哀乞，是為叛國。夫叛其師、叛其教、叛其國者，仁義云乎哉。”东海曰：吾虽尊熊公，不讳其过。赞肯社会主义思想，此熊公大过也。然而斥熊公三叛，则上纲上线，恶攻已甚。其批评佛教和歐陽思想，皆依儒家义理而言，道高于师也；生平不附国党，不喜蒋君，不肯南渡，无伤于礼也。君子不容诬蔑，天下自有公道在！
【熊公】赞肯社會主義，实属当时最大的流行病。熊公未能超脱时代，局限在此，未达圣贤境界在此。圣贤的一大特征是，思想上能够完全摆脱时代的局限，任何时候都能允执厥中，对于各种非中道的思想观念主义，任何时候都不会认同。夫人不言，言必中道；夫人不行，言必王道。化用《孝经》的话说，口无择言，身无择行，言满天下无口过，行满天下无身过。三者备矣，然后能成其完人，盖圣贤之德也。但是，熊公虽有赞肯社會主義之大过，又有严批唯物主义之大功，对吾大有启发，足掩其过矣。吾当年于性天高处，有细惑多年未解，遂徘徊儒门之外，不敢轻入。是熊公临门一脚，让吾光明动达一切无惑。故一直心存感念。
【熊公】常有人以为，吾归儒之日即入门之时。尝有高人以诗雅谑：“尊儒竟何术，入门已绝伦。”似誉实讥。其实，东海归儒之前，虽诸子百家，古今中西，博览广阅，学术庞杂，但以儒佛道为重。上个世纪九十年代得程思远老惠赠《四书道贯》，详读之后，对儒家更是钟情。唯道及高处，仍有疑惑耳。直到读罢熊十力师的巨著《新唯识论》，方彻底无惑而归儒。归儒之时，义理或有未精，根基颇为扎实，大本确立，乾坤定矣；法地坚牢，不可动摇矣。
【熊公】徐复观在日记中论及熊公：“连日偶翻阅熊十力先生的《乾坤衍》，其立言猖狂纵恣，凡与其思想不合之文献，皆斥其为伪，皆骂其为奸。其所认为真者仅《礼运•大同》篇及《周官》与《公羊》何注之三世义及《乾》《坤》两彖辞词，认定此为孔子五十岁以后之作。彼虽提倡民主，而其性格实非常独裁……我不了解他何以疯狂至此。”东海曰：吾亦不认同熊公在《乾坤衍》中对某些文献的否定。只是徐复观态度恶劣，有失尊师尊贤之道，不可取。
【熊公】关于性天，熊公十力在《新唯识论》诸书中有详尽阐论。《十力语要》中有一段话十分精当，录此共赏：“儒言形色即天性，又言尽心则知性知天，明心性天三名而实一也。心者，言其为吾一心之主也；性者，言其为吾所以生之理也；天者，言其为吾人与天地万物之统体也。故心即是性，性即是天。吾人能涵养与扩充其本心之德用而无亏蔽，是谓尽心。尽心即性显，性显即吾人当下便是天，即凡所感摄之一一世界、一一境物，亦莫非天理呈现，故曰形色天性也。”（《十力语要初续—新论平章儒佛诸大问题之申述》）
【性天】形而上学即关于性与天道的学说，简称性天论，是儒家内圣学的核心，孔孟程朱陆王熊公直到东海，小异大同，一以贯之。四书五经都有性天论，《易经》《中庸》较为集中深入，程朱陆王进一步系统化精细化。熊公和东海分别对性天大义予以现代性阐释，为王道礼制的反本开新打下了扎实的性天论基础。
【孤往】当年为诗客、为自由派时期，上下内外交游颇广，以广交天下英雄客自诩。后来读熊公十力诸著，喜其孤冷态度和孤往精神。反躬自省，汗流浃背，遂从武林返回邕州，息交绝游，闭门自修。今再聆熊公大音，依然有余音绕梁之感，特录此共赏。熊公说：“人谓我孤冷，吾以为人不孤冷到极度，不堪与世谐和。”他将王船山与李恕谷作一对照：“吾看船山、亭林诸先生书，总觉其惇大笃实，与天地相似，无可非议。他有时自承其短，而吾并不觉他之短。看李恕谷书，令我大起不快之感。说他坏，不好说得。说他不坏，亦不好说得。其人驰骛声气，自以为念念在宏学，不得不如此。然船山正为欲宏学而与世绝缘。百余年后，船山精神毕竟流注人间，而恕谷之所以传，乃附其师习斋以行耳。若其书，则不见得有可传处。然则恕谷以广声气为宏学者，毋亦计之左欤？那般虏廷官僚、胡尘名士结纳虽多，恶足宏此学。以恕谷之聪明，若如船山绝迹人间，其所造当未可量。其遗留于后人者，当甚深远。恕谷忍不住寂寞，往来京邑，扬誉公卿名流间，自荒所业。外托于宏学，其中实伏有驰骛声气之邪欲而不自觉。日记虽作许多恳切修省语，只是在枝节处留神，其大本未清，慧眼人不难于其全书中照察之也。恕谷只是太小，所以不能如船山之孤往。吾于其书，觉其一呻一吟、一言一语，无不感觉他小。习斋先生便有惇大笃实气象，差可比肩衡阳、昆山。凡有志根本学术者，当有孤往精神。”
【熊马】胡适辈追随蒋君南渡，固然是聪明的选择；熊马二位留在大陆，坚持儒家立场不动摇，亦无违道德和政治原则，不能诬为降俄。熊马天下士天下师，又不受蒋君礼遇，更非其臣非其党徒，没有追随的必要，就像孔孟没有追随效忠周天子的责任一样。注意，论德论力，孔孟时代的周天子早已退为一家一姓小朝廷，虚有其名而已。孔子晚年作春秋，摆脱周朝框架，别开政治生面，故被称为素王。孟子更不臣周了。后人有诗曰：“当时尚有周天子，何必纷纷说魏齐？”诗虽然嘲孟，却也是事实，孟子眼里无周天子也。孔子晚年和孟子一生，不以恢复周礼、强大周朝为志愿，更不以效忠周天子为念。不臣周之心，无可讳也。
【三人】将熊十力、梁漱溟、马一浮三位称为新儒家三圣，不知起于何时、发自何人，甚不如实。三人中熊、马二位不愧儒之大者，熊公又最优秀，然而学术犹有破绽，未达圣贤境界。未能分清王道社会与社会主义、大同理想与共产主义的本质区别，大过也。至于梁漱溟，拥蚂崇蟊，离君子境尚远，杂家而已。称三人为三贤尚且不可，遑论三圣。妄誉太过，貌似抬举三人，实则贬低了圣境。三人儒魂有知，亦必不喜。
【诸儒】熊十力公、梁漱溟君和冯友兰辈，进入马家时代之后，思想水平各有下降趋势。冯友兰不用说了，那是飞流直下三千尺。就是熊公，其晚年著作《乾坤衍》的学术水准，也远远不如《新唯识论》《体用论》诸著。可见，马家环境不仅极易恶化道德人格，也极易恶化思想学术。欲摆脱这种空前邪恶的环境熏染，难矣哉。就像置身于地狱，非光明大士，不能不沾染地狱气息也。
【局限】对于时代局限，君子初步摆脱，圣贤完全超脱。例如民国时期，思想领域的时代局限特别多，大者有六：民族主义、民主主义、平等主义、科学主义、唯物主义、虵蜖主义，大多数学者很难摆脱这五种邪说的影响，五毒兼备者众。熊十力公堪称学术界百年第一人，也对虵蜖主义有所认同，这就是被那个时代局限住了。熊公虽然卓越，入不了圣贤境界，成不了道统传人，原因在此。吾尝私淑熊公，敬之重之，但亦不敢为之讳，不敢圣贤之。
【私淑】儒家不强调师承。孔子无常师，孟子学孔子，私淑而已，就像东海私淑熊公，然有所不同。孟子于孔子是全盘接受孔学而发展之；东海于熊公是特别尊重，并不完全认同。韩愈说，弟子不必不如师，师不必贤于弟子。二程出自濂溪门下，然另证天理，并不师承濂溪。当仁不让于师，包括当理不让于师。即使师说，若不当于理，不当于经，须以圣经为准。
【儒眼】说熊公疯了，说程颐先生因党祸而悲愤去世云云，都是对圣贤的乱测妄度。《礼记》规定，父母之丧，毁不灭性,不以死伤生，否则于孝道有亏。丧亲尚且不能哀毁过情，何况其它。面对理学被打为伪学的道劫，面临史无前例的文祸，熊程二公痛心悲愤固然难免，然绝不会因此发疯或丧命。对于圣贤君子，即使亲人亲眼所见，也难免判断失误也，遑论他人和反对者。欲全面认识理解圣贤君子，就必须士希贤贤希圣，上达圣贤境界。对于圣贤君子来说，深知世俗之误会曲解乃至毁谤皆在所难免，故能超然看待，了不挂怀。
【儒眼】有厅友斥劉文典、馮友蘭、熊十力等人为一丘之貉，说他们：“面對石三伢子，柔若無骨、奴顏婢膝，寧可裝瘋賣傻也不敢直斥其非。讓人不齒。此等人人格喪盡，遑論學術。”此言用于馮氏，或许不无道理；用于熊公，未免厚诬君子，期期以为不可。略说三点：一、1949年后，冯友兰、梁漱溟都主动归马，熊十力与马一浮互勉“确乎其不可拔”；二、熊公于社会主义认识固然有误，但对唯物主义的认识独具只眼，于《新唯识论》《体用论》《原儒》诸著中严批唯物。论思想深度和学术风骨，迥非时人所能及，堪称儒门辟马第一人；三、熊公曾向毛氏求助，但不是为自己，而是为中华文化，方法未必可取，无违吾儒原则。
【儒眼】孔子说：“文王既没，文不在兹乎？天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如予何？”这样的话，孔子有资格说，历代圣王和道统传人有资格说。一般君子贤者这样说，资格就不足，有狂妄之嫌。梁漱溟先生尝言：“我若死，天地将为之变色，历史将为之改辙”云，狂妄之气难掩。
【知人】缺乏最基本的知人之明，把一般正人善人乃至邪徒恶棍当成君子，是世俗常犯的错误。例如，宋襄公、胡适、梁漱溟等人，不愧正善之士，但称之为君子，就过誉、妄誉了。梁漱溟不知马路之邪，胡适不知民粹主义之谬，更昧于中华文化和文明，虽然正善，正确性有限。又如，王莽，伪君子也；李陈鲁柏，邪人也；周公公之流，大恶人也。称它们为君子，纯属颠倒。陈独秀晚年有点改邪归正的意思，但邪派本质未改。
【君子】君子三不：不信邪，亦不苟同之；不助恶，亦不倾向之；不颂贼，亦不亲敬之。这三不就是君子必须也应该守住的三条底线。特殊情况下，不辟邪，不嫉恶，不骂贼，可以理解，但任何情况下都不能信邪助恶和颂贼。例如，梁君信蚂助蚂颂暴君，三条底线全突破，称为君子已过誉，遑论圣贤。定位为正士最当。
【梁君】梁漱溟被称为“最后一个儒家”，胡适被称为“最后一个君子”，而今张祥龙教授也获此桂冠，皆非所宜也。梁漱溟是儒家，张祥龙是君子，但都不是、绝不是最后一个。吾儒一阳来复，儒家君子只会越来越多。何伯厅友言：“最后一位儒者和最后一位君子，这样的语气，其实是对中国文化的诅咒。”虽然言重，不无道理。
【梁君】梁漱溟敢于顶撞雹钧，能为农民说话，固然值得肯定，但称之为圣贤，誉之太过。吾认为，梁漱溟只是个善人和杂家，有一定儒佛修养的杂家，而且马化程度颇高，邪知邪见甚重。什么蚂主义虵蜖主义蟊思想，还有蟊粥辈，在他心目中都是正面而且伟大的，嘿嘿！
【梁君】一孔子“匡人其如予何”、“桓魋其如予何”的自信至真至实。梁漱溟的自信则比较虚妄。九四二年,梁漱溟自日本占领下的香港脱险后给他两个儿子信中的一段话：“前人云：为往圣继绝学，为来世开太平，此正是我一生的使命。《人心与人生》等三本书要写成，我乃可以死得；现在则不能死。又今后的中国大局以至建国工作，亦正需要我；我不能死。我若死，天地将为之变色，历史将为之改辙，那是不可想象的，万不会有的事!”东海曰：何其自信乃尔。遗憾梁漱溟没有资格说这个话。其《人心与人生》诸书的真理正义性颇为有限，其对中国的文化贡献、对蚂帮的思想影响都非常有限，反而一直被蚂帮利用来作为欺世盗名的工具。梁漱溟有所不知，他认同的蚂帮比他反对的日寇更加不堪，比起当年日寇占领区来，蚂帮占领区更加丛林化监狱化，更无人权自由。如果说日寇是蛮夷，蚂帮完全非人！仅凭拥护蚂帮这一点，梁漱溟就不配为儒。叨在其人有一定的儒学修养，又敢冒天下之大不韪而偶然逆鳞，姑许之为半个儒家。
【方君】方东美被称为新儒家代表人物，名不副实。一般学者不明儒学正义，如果震于其名，难免受其误导。2014年吾曾对其名文《哲学三慧》批以一文（收入拙著《仁本主义论集》）今读徐复观著作，其中有一篇《孔子与论语》，也是批评方东美的，大称吾心。同称新儒学八大家，方东美与熊十力、牟宗三、徐复观相比，不是一个重量级的。是否已入儒门，吾未敢定论之。
【冯氏】愚昧固然是蠢，有些人太聪明，也是蠢。冯友兰就是太聪明，所以蠢。《高瞻：现代中国的第一大儒与胡适口中的第一蠢人》一文说：“胡适曾当着钱穆的面评价冯友兰：“天下蠢人无出芝生之右者”。冯友兰既不能坚持原则信念、风骨人格，又不能未雨绸缪，提前看好潮流所向、大势所趋，以便抢得先机、占尽便宜；最终弄得不但自己、而且连累老婆都跟着既饱受劫难、又丢人现眼，以至于老婆都看不起他：夫人任载坤恨之入骨他在“四人帮”即将失势的最后几年还毫无主心骨的跟着批孔批儒、加入“梁效”班子、被裹挟入一窍不通的政治搏杀、并最后进了一次华国锋的绞肉机，骂他：“天都快亮了，你还在床上尿了一泡！”结果，冯友兰生时不能如郭沫若、沈雁冰那样享尽殊荣，死后又不能像梁漱溟、熊十力这般垂范士林。他晚年对一帮素昧平生的孙子辈学子第一句话就说自己“一辈子没出息”，未尝不是终于领悟和承认了自己进退失据、攻守皆输的第一“天下蠢人”的事实。适之先生能在几十年之前就看穿人的一生，真是目光如炬的先知呀！”2022-12-11余东海集于青秀山下独乐斋
首发于儒家网
