独立中文笔会会长蔡楚先生：

自我在2022年10月28日，根据美国哥伦比亚特区联邦法院之1:18-cv-02986号民事判决，递上我的“申诉书”，要求复审当年的“高寒开除案”以来，一个多月已经过去了。果不出我所料，笔会迄今仍以“沉默”相向来回应。迄今，我并未收到来自笔会任何官方答复。笔会的这种沉默反馈，实际上可被视作以不作为来表示“拒绝接受申诉”。对这种不作为的民事侵权，美国民法是有相应的管辖和救济的。

这里我想提醒蔡会长：成为独立中文笔会的会长，这不仅是一种荣誉，更是一种责任。您目前已经是在册的Independent Chinese PEN Center Inc 这个美国法人的法定代表人，对该法人迄今为止一切民事权利和义务负有全权法定责任。笔会一直都热衷于向中国当局发出“遵守法制”的呼吁或抗议，既如此，那自己就必须首先自律守法，必须尊重司法的权威。否则，言行不一，叶公好龙，无论是作为个人或团体，都是没有公信力的。

这里我再次重申我在申诉书中诉求：

关于本案的申诉，如果今天的理事会仍然坚持当年的“高寒诽谤-开除案”符合程序正义，那么，就请驳回本人申诉；如果你们认识到此案有违程序正义，那就请撤销原开除决议。二者必居其一。

说实话，自从因本人起草的“财务公开，用人竞争”的笔会章程修改案，遭到张裕（钰）等笔会当权派封杀，拒绝交由会员大会投票表决的风波以来，本人均一直在受“投鼠忌器”之困，且至今亦然。这第一“困”，是笔会为争取在中国的“写作自由”而加入到争取宪政民主这个大洪流中与专制者的抗争；而这第二“困”，则是笔会来之不易——却又被张裕（钰）等糟蹋殆尽——的财源。然而，这“投鼠忌器”本身，却绝不可能构成笔会内部腐败谋私者绑架整个笔会，尤其是绑架国内第一线会员，而借以坐大的任何口实。

本人曾自诩为中国海外民运之横跨两栖——理论与实践——的战将。曾经整整十年，几乎是投入了全部心力精力甘愿为民运干“义工”。我向来对那些个秀“存在感”的海外民运研讨会、世界代表大会之类兴趣阙如，但却独对民运中所涉重大理论论战，和在对中共施压和给台阶中求平衡的“捞人”救援抗议活动，有着特殊的敏感和兴趣[1]。尽管那十年因热衷于民运义工，本人曾不以为意地一贫如洗不慎被郭罗基给曝了光[2]，但却万没想到它竟然被刘晓波讥之为“哭穷”；被杜导斌判定为纽约民运界“最无用的人”。感谢美国这块自由竞争的天地，致使我自从抛掉种种民运义工羁绊后，自己曾在国内底层长期摸爬滚打而练就的驾轻就熟的动手能力，很快就跻身于美国蓝领技工中产行列。当年我看着笔会中那帮穷酸文人为争几个捐款绞尽脑汁、变作花样互相打破头时，我脑中就甚至不时闪过一个不无揶揄的嘲笑：我今天轻松挣得的这些个钱，把整个笔会养起来都成啊……

正是因为深深介入过海外民运而对其中阴暗面有切肤之痛，故当年我才对初创不久的笔会，抱有某种力求避开那些弊端教训，而探索建设一种异议群落新文化的由衷——或曰不切实际[3]——的期待。在第二次会员大会期间，我对大会报告、对笔会会务，均倾注了极大的讨论热忱，曾一度深得欢心。加之郑义[4]对我干活实力的大加推荐，故当时便有拟议中的诸如笔会网站网管、狱中作家委员会主管、理事及秘书长候选人之流言频传。但所有这一切，却因我当真去弄了一份刻意于“财务透明、用人竞争”的笔会章程修改案戛然而止。不旋踵，加之我的拼力坚守，据理直争于程序正义，要求将修改乙案与原甲案公平地交由会员投票选择，故一下便捅了马蜂窝，顿成众矢之的[5]。

诚然，笔会眼下最卡脖子的事，还数NED的“断炊”。而要重获NED捐款，笔会自身就必须首先端正内部风气。笔会眼下的经费窘迫，恰系唯利是图者自行退场，义工奉献者脱颖而出的大好时机；也是笔会痛定思痛，反省改革的大好时机。正是在这种意义上，本人此时此刻提起的此申诉本身，难道不就正是在敦促笔会的反省与改革吗？不过，不知蔡会长您以为然否[6]？

前会员：高寒

2022年12月5日