批判鲁迅是为了更好地清算极权主义---东海微言集
余东海
【辟鲁】马帮树立的道德牌坊很多，绝大多数早已金箔剥落，露出里面的烂泥朽木和斑斑劣迹，唯有三个牌坊欺骗性特别大，至今还受到不少人膜拜。三个牌坊是：周公公，镭蜂，鲁迅。鲁迅在知识群体中的影响又远超前二者，在很多人包括正人正义之士心目中，仍然享有民族魂和硬骨头的美名。可忧可悲可叹。
【辟鲁】批判鲁迅并非为蟊氏及蚂帮开脱。相反，是为了更加深入地进行思想清算。一个极权暴君的成功，必有其相应的社会土壤、思想气候和三帮群体。在蟊氏的思想帮凶中，鲁迅颇具代表性，在虚无中华和赤化中国方面，蟊鲁精神颇为一致。鲁迅堪称蚂家特色的虚无主义老祖宗，集历史虚无主义、民族虚无主义、道德虚无主义、文化和文明虚无主义于一体，为蚂学蟊思的泛滥和极权主义的成功作出了重大贡献。不仅鲁迅，广大五四派各有各的贡献。
【辟鲁】论欺骗性，在所有邪说中当以马学为最，在中土马帮中当以毛氏为最，在三帮群体中当以鲁迅为最。鲁迅毒性远不如马毛，但欺骗性特别大。不仅极权分子，很多自由派亦推崇之；不仅异端外道，不少儒生亦敬重之。它悄悄摧残了民族精神，还让人以为它是民族魂；它暗暗抽去了国人骨髓，还让人自以为是硬骨头。笔含剧毒一邪巫，反儒诬圣害愚夫。虽然不见人头落，暗里教人骨髓枯，鲁氏之谓也，不愧为百年来马家思想帮凶第一人。
【辟鲁】当年也曾人云亦云尊崇鲁迅，买过一套《鲁迅全集》陆续学习，越学越感觉问题大。还没看完，便将尊崇收回，陆续曾写过十几篇文章批判之。此人虽颇有才华，却是个典型的“三昧”分子，昧于中华文化、文明和历史。为人刻薄，心理阴暗，思想狭隘，犹有可恕，不可恕者有五。在待出版的《中华历史精神》一书中吾指出，鲁迅大错有四：一、“民族劣根性论”是对中华民族的诬蔑；二、“仁义道德吃人论”是对儒家道德的诋毁；三、嘲孔斥圣是对中华圣贤的恶毒攻击；四、“人肉筵席论”和“两个时代论”说是对中国历史的抹黑。兹特加一罪：支持毛帮、鼓吹赤化是为虎作伥，是对中华民国及中华民族的无耻背叛！
【辟鲁】人吃人的现象包括吃人肉的现象，古今都有。有文章介绍，文革吃人以广西武宣、合浦与湖南道县为甚，吃人成风。各种吃人现象，当然必须批判。但批判必须实事求是，搞清楚吃人的东西是什么，不能胡乱栽赃。鲁迅说仁义道德吃人，这就是栽赃。这个赃栽得太大，恶果深重之极。把仁义道德当做吃人的东西打倒消灭，不仁不义无道缺德的东西想不成功都不行，大灾星想不上升都不行。
【辟鲁】民国缺少的不是自由平等，而是良秩良序和正知正见。五四之后，民粹化、马家化和去儒家化越来越严重。而当时精英群体普遍无知无畏，热衷于反儒反常宣扬邪说，鲁迅这样的三昧分子越来越受尊崇。1936年死的时候，数万人为之送行，16个名家为之抬棺，棺木覆盖“民族魂”锦旗。可见中华早已非中华，民国成了民粹国，吾民吾族早已丧魂失魄。邪魂附体，势所必然矣；恶魔作祟，为期不远矣；为鲁迅抬棺者，下场堪虞矣。
【辟鲁】除了儒家，百年来知识群体，不中五四之毒和马毒鲁毒者希。论及中华文明，就是那句鲁话：“所谓中国的文明者,其实不过是安排给阔人享用的人肉的筵宴。”论及中国历史，无非一部奴隶史两个时代，是另一句鲁话：“中国只有两个时代，做稳了奴隶的时代和争做奴隶而不得的时代。”两句鲁话都很著名，共同将历史虚无主义推向极端，可称为历史黑暗主义。
【辟鲁】称鲁迅为小说家、文学家、诗人之类，没问题；称之为革命家、教育家、民主战士，那就不配。至于民族魂之类，就更不配了。称之为思想家，必须加上邪字，邪思想家，其思想充满邪知邪见，是披着糖衣的炮弹，冒充药品的毒品，让人丧魂失魄而不自觉，让人反常赤化而不自知。2022-10-14
【辟鲁】在思想上，鲁迅是反孔先锋和尺化帮凶。传蟊氏1957年谈鲁迅：若活到这时，不是闭嘴销声，就是关在牢里。常有人试图以此证明，鲁与蟊并非同路人。其实这说明不了什么。热衷内斗是极权主义的恶习痼疾，善于迫害自己人是蟊氏一大本领。把蚂恩列斯蟊波等等马帮首脑弄在一起，它们一定会自相残杀，但丝毫不影响它们作为极权主义一丘之貉的本质。
【辟鲁】蟊家阵营中有两个人，迷惑性欺骗性特大，一是镭蜂，一是鲁迅。比较而言，鲁迅更大，不仅邪恶之徒奉之若神明，不少正善之士也赞之不绝口，引为自己人。胡适就称鲁迅与自己是“同一营垒的人”。连民国自由派魁首尚且如此说，遑论其他人士。其实，鲁迅与蟊氏才是妥妥的“同一营垒的人”。2022-10-14
【辟鲁】司马迁在《史记商君列传》中评价商鞅“其天资刻薄人也”云。这四个字用于鲁迅，亦颇为合适。尽管其诗词中也有“我以我血荐轩辕”之类表达民族之爱的深情话，但只是空话。鉴其生平，为人寡仁寡义，为文多仇多恨，刻薄之外，还有阴险之疑。更可怕的是，它以刀笔吏般毒辣的笔法，批判的是应该受到敬重维护的人物事物，其批判的矛头所向，包括中华圣贤、文化、文明和历史。与其说是批判，不如说是挖根，挖掉了中华民族的根本。
【辟鲁】维护鲁迅者常喜欢拿鲁迅的批判精神和文学成就说事。其实，东海和儒友们批判鲁迅，主要是批判其思想观念，并不关心其文学成就。至于批判精神，蒙启派和红卫兵都很富有。当然，历代圣贤君子也很富有。批判精神是否可取，关键在于批判是否正确。如果批判对象、内容和方向有误，枪口对准的是正确的人物事物和思想，那么，批判精神越充沛，负作用越大。就像鲁迅，如果批判精神寡淡，甘于做一个小说家文学家，于社会于他自己，都是好事。
【忆旧】有厅友言，当代知识人赞肯鲁迅者，非赞其反孔反儒，赞其批判精神耳。
此言令吾想起当年一位商人的话。自牟其中始，商界普遍崇蟊，不崇蟊者几希。很多年前尝问某商人：何必崇此秽物？答曰：非崇其暴虐也，取其领导艺术和用兵之道耳。（大意）殊不知，既取蟊氏之领导艺术和用兵之道，就难免沾染其邪见邪德邪道邪气和秽气而不自知。数十年来商贾群体“不是在监狱里，就是在通往监狱的路上”（马云语）原因因人而异，概乎言之无非内外二因，外因是社会环境险恶，内因是商群自身不正。崇蟊就是一种大不正，也是一种大不祥，国崇之国不祥，家崇之家不祥，人崇之人不祥。
【辟鲁】要改良国民性，批判假恶丑，弘扬真善美，一要有良好的文化，儒学佛学道学西学都具有良好性；二要有良好的制度，要建设礼制，须推崇儒学；要建设民主，须推崇西学。鲁迅既诋毁儒佛道，又不明西学，唯独对奇邪极恶的苏学情有独钟。无论主观意愿任何，客观上都是在诋毁真善美，弘扬假恶丑，进一步恶化国民性。这里姑不论鲁迅所谓的国民性并非中华民族特有。
【辟鲁】鲁迅对国民性的批判有三个问题：一是夸大，将部分民众的恶习渲染夸张为国民性；二是栽赃，将任何民族在不良环境中都会养成的恶习说成国民性；三是颠倒，将文化政治问题归咎于国民性，颠倒了因果，为蟊帮暴力改造社会的各种运动提供了理论支持。重要的问题不是改造人民和社会，而是改革邪说恶制。在良好的文化制度下，民德自能大升，民智自能大开，社会自能越来越美好。
【辟鲁】鲁迅说过，辱骂和恐吓决不是战斗，指出芸生诗中“有辱骂，有恐吓，还有无聊的攻击，其实是大可以不必作的。”可笑的是，鲁迅自己极精于骂人，其笔锋之刻薄毒辣，一时无两。姑不论先贤，被鲁迅辱骂攻击过的民国文人学者中，有的品德远高于鲁迅，如徐志摩、章士钊、胡适、林语堂、梁实秋等等。其很多杂文正是大可以不必作的呀。
【辟鲁】也曾喜欢过鲁迅。上个世纪九十年代，商余好读书，买过鲁迅全集，抽空就看。越看越反感和轻蔑，应该没有看完。看胡适们的书也是如此，越看越反感和轻蔑。当时已有一定的儒佛道基础，故知五四派论及儒佛道，大多不靠谱。遂得出一个结论：凡反传统者，必不懂传统；凡讥孔子者，必然不知孔。
【辟鲁】认为鲁迅具有启蒙价值，是一个重大的历史性误会。鲁迅的思想价值和作用，与所有反儒崇马派一样都是负面的，不约而同地对中华文化和民族精神造成了深重的伤害。所谓启蒙，纯属蒙启。它们开启的是空前蒙昧、反常、黑暗、悲惨的百年浩劫，乾坤颠倒，尸山血海，至今劫难未已！
【辟鲁】元儒孛术鲁翀和清儒纪晓岚喻儒家为五谷，南怀谨喻儒家为粮食店，都喻得好。反儒运动就是打倒粮店、摧毁五谷的运动，真会饿死人的，或饿死良知，或饿死肉体。和平年代饿死数千万人的悲惨剧，只能发生在反孔反儒的时代。青莲厅友批判鲁迅：“不去批判应该批判的，却批判造福华夏几千年、至今具有不可替代的巨大价值的儒家文化，此种愚蠢的瞎批判只有危害，没有任何好处。好比一个消防队员，不去灭掉火灾，反而整天以扑灭家家户户做饭生的火，让大家饿死。”这个比喻好，可与鲁翀、纪晓岚和南怀谨之喻媲美。
【辟鲁】批判马蟊，批判鲁迅，批判极权主义和三帮名家，非有私怨也，非不宽容也。宽容有其适用范畴，政治家不能宽容大罪大恶，文化人不能宽容歪理邪说。不知道它们的错误和危害则已，知道而不批之，就是对文化责任的放弃和国家前途的冷漠。不批不足以弘吾道，不足以致良知。
【批评】知己知彼，百战不殆。军事行动如此，文化批评亦然。欲批评异议，就必须了解批评异议的对象，越深入越好。历代君子，为文著书既经得起历史检验，领军用兵也往往出类拔萃，要因之一就是知己知彼，无论用兵用笔，剿匪辟邪，不打无把握之仗。吾当年批判鲁迅之前，买过一套鲁迅全集，其中重要文章，大多曾经过目；批判马学之前，亦买过一堆马恩列斯的经典著作抽空浏览，直到自信抓住了马学的要害。这是对读者负责，更是对自己负责。批评有误，言论有漏，外伤形象，内伤良知，划不来也。
【五四】五四新文化运动是民粹主义文化运动，五四运动是民粹主义政治运动，分属两个领域，精神一以贯之，统称五四运动。五四运动堪称马列主义的先锋队和清道夫，为马列主义泛滥成灾和升上宪位扫清了文化障碍，创造了社会条件。马列毛鲁及柏杨，都是垃圾而且有毒。马毛最毒，崇马崇毛者大多是邪派，丧心病狂反人道。鲁柏毒性逊于马毛，崇鲁崇柏者有邪有正，如河殇派就属于正派，但思想正确性很低，常常颠三倒四反传统，把反孔反儒反传统当成追求自由民主的前提。蠢矣哉蠢死了！
【五四】五四最大的成果是反常，观念、政治、道德、制度无不反常化。至今无数官民和知识分子，诬圣诬贤义正词严，颂贼颂盗热泪盈眶，信邪信恶堂堂正正，拜魔拜鬼理直气壮，畜生做得冠冕堂皇。这些都是五四后遗症。把这些反常的东西批倒批臭，是反正反经、反本开新不可或缺的一环。
【击蒙】继承者和批判者这两种特质在一个人身上同时存在，当然没问题。但五四及鲁迅的反孔反儒，是直接针对儒家原则和根本下手的，直接把仁义和礼教本身定性为吃人的东西干掉。这就不是一般性批判，而是文化上欺师灭祖，道德上挖坟掘墓。有厅友称鲁迅：“既是中国文化优秀传统的继承者，也是中国文化问题的批判者。”令人想起马帮的自诩：“既是中国先进文化的积极引领者和践行者,又是中华优秀传统文化的忠实传承者和弘扬者。”免费赠送一条东海律：或有反对佛教的佛家，或有批判老庄的道家，绝无反儒的儒家，绝无讥孔的君子。就像绝无弑父杀母的孝子、绝无弑君卖国的忠臣一样明明白白。
【击蒙】有人提出打倒蚂克思，救起蟊澤东的口号，与五四时期“打倒孔家店，救起孔夫子”异曲同工。号称孔家店的礼制，其原则和精神就是孔夫子思想，打倒孔家店，必无孔夫子的立足之地。同样道理，蚂和蟊，原则精神一以贯之。真打倒蚂，蟊必烟消云散；要救起蟊，倒蚂必然无望。
【儒眼】摧邪显正，相辅相成。对反儒崇马这两种思想进行如理如实的批判和清算，就是摧邪。反儒崇马两大邪，是百年浩劫的主要思想根源。两种思想持有者，无论名望多大，都应受到批判。当然，要选择还有一定影响的名家来批。已经毫无影响者如列宁、李大钊、郭沫若们，置之不理可也。注意，一定要实事求是，允执厥中，平心以论。比如胡适，既要严批其反儒思想，又要肯定其自由观念，不可上纲上线，恶而不知其美，一棍子打死。
【击马】马帮批判历史虚无主义，为贼喊捉贼这个成语作了最好的注脚。马帮自己就是历史虚无主义的典型。对中华史，对中华民族的文化、文明、传统和精神，极尽遮蔽、歪曲、诬蔑、否定之能事，非历史虚无主义而何？马帮不仅虚无中华史，也虚无它们自己的历史。马家历史黑暗龌龊之极，经不起推敲，更不能细化，只能虚无化而诉诸于粉饰和伪造，自造伪史，自欺欺人，欺世盗名。
2022-10-21余东海集于青秀山下独乐斋
首发于民主中国http://minzhuzhongguo.org/default.php?id=98566
余东海
【辟鲁】马帮树立的道德牌坊很多，绝大多数早已金箔剥落，露出里面的烂泥朽木和斑斑劣迹，唯有三个牌坊欺骗性特别大，至今还受到不少人膜拜。三个牌坊是：周公公，镭蜂，鲁迅。鲁迅在知识群体中的影响又远超前二者，在很多人包括正人正义之士心目中，仍然享有民族魂和硬骨头的美名。可忧可悲可叹。
【辟鲁】批判鲁迅并非为蟊氏及蚂帮开脱。相反，是为了更加深入地进行思想清算。一个极权暴君的成功，必有其相应的社会土壤、思想气候和三帮群体。在蟊氏的思想帮凶中，鲁迅颇具代表性，在虚无中华和赤化中国方面，蟊鲁精神颇为一致。鲁迅堪称蚂家特色的虚无主义老祖宗，集历史虚无主义、民族虚无主义、道德虚无主义、文化和文明虚无主义于一体，为蚂学蟊思的泛滥和极权主义的成功作出了重大贡献。不仅鲁迅，广大五四派各有各的贡献。
【辟鲁】论欺骗性，在所有邪说中当以马学为最，在中土马帮中当以毛氏为最，在三帮群体中当以鲁迅为最。鲁迅毒性远不如马毛，但欺骗性特别大。不仅极权分子，很多自由派亦推崇之；不仅异端外道，不少儒生亦敬重之。它悄悄摧残了民族精神，还让人以为它是民族魂；它暗暗抽去了国人骨髓，还让人自以为是硬骨头。笔含剧毒一邪巫，反儒诬圣害愚夫。虽然不见人头落，暗里教人骨髓枯，鲁氏之谓也，不愧为百年来马家思想帮凶第一人。
【辟鲁】当年也曾人云亦云尊崇鲁迅，买过一套《鲁迅全集》陆续学习，越学越感觉问题大。还没看完，便将尊崇收回，陆续曾写过十几篇文章批判之。此人虽颇有才华，却是个典型的“三昧”分子，昧于中华文化、文明和历史。为人刻薄，心理阴暗，思想狭隘，犹有可恕，不可恕者有五。在待出版的《中华历史精神》一书中吾指出，鲁迅大错有四：一、“民族劣根性论”是对中华民族的诬蔑；二、“仁义道德吃人论”是对儒家道德的诋毁；三、嘲孔斥圣是对中华圣贤的恶毒攻击；四、“人肉筵席论”和“两个时代论”说是对中国历史的抹黑。兹特加一罪：支持毛帮、鼓吹赤化是为虎作伥，是对中华民国及中华民族的无耻背叛！
【辟鲁】人吃人的现象包括吃人肉的现象，古今都有。有文章介绍，文革吃人以广西武宣、合浦与湖南道县为甚，吃人成风。各种吃人现象，当然必须批判。但批判必须实事求是，搞清楚吃人的东西是什么，不能胡乱栽赃。鲁迅说仁义道德吃人，这就是栽赃。这个赃栽得太大，恶果深重之极。把仁义道德当做吃人的东西打倒消灭，不仁不义无道缺德的东西想不成功都不行，大灾星想不上升都不行。
【辟鲁】民国缺少的不是自由平等，而是良秩良序和正知正见。五四之后，民粹化、马家化和去儒家化越来越严重。而当时精英群体普遍无知无畏，热衷于反儒反常宣扬邪说，鲁迅这样的三昧分子越来越受尊崇。1936年死的时候，数万人为之送行，16个名家为之抬棺，棺木覆盖“民族魂”锦旗。可见中华早已非中华，民国成了民粹国，吾民吾族早已丧魂失魄。邪魂附体，势所必然矣；恶魔作祟，为期不远矣；为鲁迅抬棺者，下场堪虞矣。
【辟鲁】除了儒家，百年来知识群体，不中五四之毒和马毒鲁毒者希。论及中华文明，就是那句鲁话：“所谓中国的文明者,其实不过是安排给阔人享用的人肉的筵宴。”论及中国历史，无非一部奴隶史两个时代，是另一句鲁话：“中国只有两个时代，做稳了奴隶的时代和争做奴隶而不得的时代。”两句鲁话都很著名，共同将历史虚无主义推向极端，可称为历史黑暗主义。
【辟鲁】称鲁迅为小说家、文学家、诗人之类，没问题；称之为革命家、教育家、民主战士，那就不配。至于民族魂之类，就更不配了。称之为思想家，必须加上邪字，邪思想家，其思想充满邪知邪见，是披着糖衣的炮弹，冒充药品的毒品，让人丧魂失魄而不自觉，让人反常赤化而不自知。2022-10-14
【辟鲁】在思想上，鲁迅是反孔先锋和尺化帮凶。传蟊氏1957年谈鲁迅：若活到这时，不是闭嘴销声，就是关在牢里。常有人试图以此证明，鲁与蟊并非同路人。其实这说明不了什么。热衷内斗是极权主义的恶习痼疾，善于迫害自己人是蟊氏一大本领。把蚂恩列斯蟊波等等马帮首脑弄在一起，它们一定会自相残杀，但丝毫不影响它们作为极权主义一丘之貉的本质。
【辟鲁】蟊家阵营中有两个人，迷惑性欺骗性特大，一是镭蜂，一是鲁迅。比较而言，鲁迅更大，不仅邪恶之徒奉之若神明，不少正善之士也赞之不绝口，引为自己人。胡适就称鲁迅与自己是“同一营垒的人”。连民国自由派魁首尚且如此说，遑论其他人士。其实，鲁迅与蟊氏才是妥妥的“同一营垒的人”。2022-10-14
【辟鲁】司马迁在《史记商君列传》中评价商鞅“其天资刻薄人也”云。这四个字用于鲁迅，亦颇为合适。尽管其诗词中也有“我以我血荐轩辕”之类表达民族之爱的深情话，但只是空话。鉴其生平，为人寡仁寡义，为文多仇多恨，刻薄之外，还有阴险之疑。更可怕的是，它以刀笔吏般毒辣的笔法，批判的是应该受到敬重维护的人物事物，其批判的矛头所向，包括中华圣贤、文化、文明和历史。与其说是批判，不如说是挖根，挖掉了中华民族的根本。
【辟鲁】维护鲁迅者常喜欢拿鲁迅的批判精神和文学成就说事。其实，东海和儒友们批判鲁迅，主要是批判其思想观念，并不关心其文学成就。至于批判精神，蒙启派和红卫兵都很富有。当然，历代圣贤君子也很富有。批判精神是否可取，关键在于批判是否正确。如果批判对象、内容和方向有误，枪口对准的是正确的人物事物和思想，那么，批判精神越充沛，负作用越大。就像鲁迅，如果批判精神寡淡，甘于做一个小说家文学家，于社会于他自己，都是好事。
【忆旧】有厅友言，当代知识人赞肯鲁迅者，非赞其反孔反儒，赞其批判精神耳。
此言令吾想起当年一位商人的话。自牟其中始，商界普遍崇蟊，不崇蟊者几希。很多年前尝问某商人：何必崇此秽物？答曰：非崇其暴虐也，取其领导艺术和用兵之道耳。（大意）殊不知，既取蟊氏之领导艺术和用兵之道，就难免沾染其邪见邪德邪道邪气和秽气而不自知。数十年来商贾群体“不是在监狱里，就是在通往监狱的路上”（马云语）原因因人而异，概乎言之无非内外二因，外因是社会环境险恶，内因是商群自身不正。崇蟊就是一种大不正，也是一种大不祥，国崇之国不祥，家崇之家不祥，人崇之人不祥。
【辟鲁】要改良国民性，批判假恶丑，弘扬真善美，一要有良好的文化，儒学佛学道学西学都具有良好性；二要有良好的制度，要建设礼制，须推崇儒学；要建设民主，须推崇西学。鲁迅既诋毁儒佛道，又不明西学，唯独对奇邪极恶的苏学情有独钟。无论主观意愿任何，客观上都是在诋毁真善美，弘扬假恶丑，进一步恶化国民性。这里姑不论鲁迅所谓的国民性并非中华民族特有。
【辟鲁】鲁迅对国民性的批判有三个问题：一是夸大，将部分民众的恶习渲染夸张为国民性；二是栽赃，将任何民族在不良环境中都会养成的恶习说成国民性；三是颠倒，将文化政治问题归咎于国民性，颠倒了因果，为蟊帮暴力改造社会的各种运动提供了理论支持。重要的问题不是改造人民和社会，而是改革邪说恶制。在良好的文化制度下，民德自能大升，民智自能大开，社会自能越来越美好。
【辟鲁】鲁迅说过，辱骂和恐吓决不是战斗，指出芸生诗中“有辱骂，有恐吓，还有无聊的攻击，其实是大可以不必作的。”可笑的是，鲁迅自己极精于骂人，其笔锋之刻薄毒辣，一时无两。姑不论先贤，被鲁迅辱骂攻击过的民国文人学者中，有的品德远高于鲁迅，如徐志摩、章士钊、胡适、林语堂、梁实秋等等。其很多杂文正是大可以不必作的呀。
【辟鲁】也曾喜欢过鲁迅。上个世纪九十年代，商余好读书，买过鲁迅全集，抽空就看。越看越反感和轻蔑，应该没有看完。看胡适们的书也是如此，越看越反感和轻蔑。当时已有一定的儒佛道基础，故知五四派论及儒佛道，大多不靠谱。遂得出一个结论：凡反传统者，必不懂传统；凡讥孔子者，必然不知孔。
【辟鲁】认为鲁迅具有启蒙价值，是一个重大的历史性误会。鲁迅的思想价值和作用，与所有反儒崇马派一样都是负面的，不约而同地对中华文化和民族精神造成了深重的伤害。所谓启蒙，纯属蒙启。它们开启的是空前蒙昧、反常、黑暗、悲惨的百年浩劫，乾坤颠倒，尸山血海，至今劫难未已！
【辟鲁】元儒孛术鲁翀和清儒纪晓岚喻儒家为五谷，南怀谨喻儒家为粮食店，都喻得好。反儒运动就是打倒粮店、摧毁五谷的运动，真会饿死人的，或饿死良知，或饿死肉体。和平年代饿死数千万人的悲惨剧，只能发生在反孔反儒的时代。青莲厅友批判鲁迅：“不去批判应该批判的，却批判造福华夏几千年、至今具有不可替代的巨大价值的儒家文化，此种愚蠢的瞎批判只有危害，没有任何好处。好比一个消防队员，不去灭掉火灾，反而整天以扑灭家家户户做饭生的火，让大家饿死。”这个比喻好，可与鲁翀、纪晓岚和南怀谨之喻媲美。
【辟鲁】批判马蟊，批判鲁迅，批判极权主义和三帮名家，非有私怨也，非不宽容也。宽容有其适用范畴，政治家不能宽容大罪大恶，文化人不能宽容歪理邪说。不知道它们的错误和危害则已，知道而不批之，就是对文化责任的放弃和国家前途的冷漠。不批不足以弘吾道，不足以致良知。
【批评】知己知彼，百战不殆。军事行动如此，文化批评亦然。欲批评异议，就必须了解批评异议的对象，越深入越好。历代君子，为文著书既经得起历史检验，领军用兵也往往出类拔萃，要因之一就是知己知彼，无论用兵用笔，剿匪辟邪，不打无把握之仗。吾当年批判鲁迅之前，买过一套鲁迅全集，其中重要文章，大多曾经过目；批判马学之前，亦买过一堆马恩列斯的经典著作抽空浏览，直到自信抓住了马学的要害。这是对读者负责，更是对自己负责。批评有误，言论有漏，外伤形象，内伤良知，划不来也。
【五四】五四新文化运动是民粹主义文化运动，五四运动是民粹主义政治运动，分属两个领域，精神一以贯之，统称五四运动。五四运动堪称马列主义的先锋队和清道夫，为马列主义泛滥成灾和升上宪位扫清了文化障碍，创造了社会条件。马列毛鲁及柏杨，都是垃圾而且有毒。马毛最毒，崇马崇毛者大多是邪派，丧心病狂反人道。鲁柏毒性逊于马毛，崇鲁崇柏者有邪有正，如河殇派就属于正派，但思想正确性很低，常常颠三倒四反传统，把反孔反儒反传统当成追求自由民主的前提。蠢矣哉蠢死了！
【五四】五四最大的成果是反常，观念、政治、道德、制度无不反常化。至今无数官民和知识分子，诬圣诬贤义正词严，颂贼颂盗热泪盈眶，信邪信恶堂堂正正，拜魔拜鬼理直气壮，畜生做得冠冕堂皇。这些都是五四后遗症。把这些反常的东西批倒批臭，是反正反经、反本开新不可或缺的一环。
【击蒙】继承者和批判者这两种特质在一个人身上同时存在，当然没问题。但五四及鲁迅的反孔反儒，是直接针对儒家原则和根本下手的，直接把仁义和礼教本身定性为吃人的东西干掉。这就不是一般性批判，而是文化上欺师灭祖，道德上挖坟掘墓。有厅友称鲁迅：“既是中国文化优秀传统的继承者，也是中国文化问题的批判者。”令人想起马帮的自诩：“既是中国先进文化的积极引领者和践行者,又是中华优秀传统文化的忠实传承者和弘扬者。”免费赠送一条东海律：或有反对佛教的佛家，或有批判老庄的道家，绝无反儒的儒家，绝无讥孔的君子。就像绝无弑父杀母的孝子、绝无弑君卖国的忠臣一样明明白白。
【击蒙】有人提出打倒蚂克思，救起蟊澤东的口号，与五四时期“打倒孔家店，救起孔夫子”异曲同工。号称孔家店的礼制，其原则和精神就是孔夫子思想，打倒孔家店，必无孔夫子的立足之地。同样道理，蚂和蟊，原则精神一以贯之。真打倒蚂，蟊必烟消云散；要救起蟊，倒蚂必然无望。
【儒眼】摧邪显正，相辅相成。对反儒崇马这两种思想进行如理如实的批判和清算，就是摧邪。反儒崇马两大邪，是百年浩劫的主要思想根源。两种思想持有者，无论名望多大，都应受到批判。当然，要选择还有一定影响的名家来批。已经毫无影响者如列宁、李大钊、郭沫若们，置之不理可也。注意，一定要实事求是，允执厥中，平心以论。比如胡适，既要严批其反儒思想，又要肯定其自由观念，不可上纲上线，恶而不知其美，一棍子打死。
【击马】马帮批判历史虚无主义，为贼喊捉贼这个成语作了最好的注脚。马帮自己就是历史虚无主义的典型。对中华史，对中华民族的文化、文明、传统和精神，极尽遮蔽、歪曲、诬蔑、否定之能事，非历史虚无主义而何？马帮不仅虚无中华史，也虚无它们自己的历史。马家历史黑暗龌龊之极，经不起推敲，更不能细化，只能虚无化而诉诸于粉饰和伪造，自造伪史，自欺欺人，欺世盗名。
2022-10-21余东海集于青秀山下独乐斋
首发于民主中国http://minzhuzhongguo.org/default.php?id=98566
