【你要学立法、行政之别】真能扯。
立法、行政会有不同法律？不同政策？
议员当然可以不同意美国政府的政策，但其行为不能违背美国的政策。
共和党议员当然会反对拜登提出的种种政策，但如不能通过合法途径推翻，改变美国政府的政策，就只能执行。
现在美国政府对台执行的战略模糊，的确有不少议员想推翻，废除。但现在还没能够成功。在没有成功前，美国对台的战略模糊政策仍然存在。不是你说的已经废除。
----------------
美国之音。
国会山 —
过去几天来，有关美国在台湾议题上的战略模糊政策的讨论在华盛顿成为热议焦点。
议员们认为，这项法案主要目的就是重新审视或改变美国对台湾一直以来执行的战略模糊政策，重构美国对台湾的防卫支持。
“我们委员会有项法案——《台湾政策法》，目标就是为了这个（重新审视对台战略模糊政策），”波特曼在回答美国之音有关提问时答复说。
-------------
这是美国之音9月23日的报道。 就是说 今天美国对台政策的战略模糊仍然存在。
议员需要【重新审视或改变美国对台湾一直以来执行的战略模糊政策】。如果按照你说的 美国对台湾的战略模糊已经废除，这些议员再千方百计想改变已经按照他们愿望废除的政策，他们是否已经神经错乱？
立法、行政会有不同法律？不同政策？
议员当然可以不同意美国政府的政策，但其行为不能违背美国的政策。
共和党议员当然会反对拜登提出的种种政策，但如不能通过合法途径推翻，改变美国政府的政策，就只能执行。
现在美国政府对台执行的战略模糊，的确有不少议员想推翻，废除。但现在还没能够成功。在没有成功前，美国对台的战略模糊政策仍然存在。不是你说的已经废除。
----------------
美国之音。
国会山 —
过去几天来，有关美国在台湾议题上的战略模糊政策的讨论在华盛顿成为热议焦点。
议员们认为，这项法案主要目的就是重新审视或改变美国对台湾一直以来执行的战略模糊政策，重构美国对台湾的防卫支持。
“我们委员会有项法案——《台湾政策法》，目标就是为了这个（重新审视对台战略模糊政策），”波特曼在回答美国之音有关提问时答复说。
-------------
这是美国之音9月23日的报道。 就是说 今天美国对台政策的战略模糊仍然存在。
议员需要【重新审视或改变美国对台湾一直以来执行的战略模糊政策】。如果按照你说的 美国对台湾的战略模糊已经废除，这些议员再千方百计想改变已经按照他们愿望废除的政策，他们是否已经神经错乱？
