日常生活中，“证伪”和“证实”是反义词。“证实”是正面的、肯定的；“证伪”是负面的，否定的。

但波普尔通过自己独特的七拐八弯的论述，形成他自己特有的“证伪”概念，其含义和褒贬，都与日常概念颠倒过来了。实际上，他用特有的“不能证伪”的概念，来表达与日常概念“不能证实”相一致的含义。把“不能证伪”这个负负得正的正面褒义概念，变成他自己独特的负面的否定性贬义性学术概念。这就造成他的学术概念内涵和褒贬，都与日常概念完全对立的非常混乱状态。

我曾经说过：

“为什么胡平会采取这种（见好就收，见坏就上）非常荒唐的策略和理论，这种策略和理论为什么又能为胡平带来很大的名气，成为他二十多年的经典性理论和策略呢？”

“看一下历史，中国和外国，人类历史上，往往有一些人，理论水平不行，于是就提出一些完全违背常识常规的荒唐理论，故作惊世骇俗之言，加上他们的诡辩，借以哗众取宠，赢得自己的名声。”

“中国这三十多年来，无数伪精英伪公知，以及没有理论的中共领导人，都用这个办法来骗取自己的名声。把完全没有理论和预见能力的“摸石头过河”等实用主义的猫论摸论，说成伟大的邓小平理论。还有全国风行、影响巨大的黄色文明蓝色文明的无稽之谈。还有中国伪精英独特的、耸人听闻地攻击全世界都赞扬的革命、毫无根据宣扬口头改良幻想理论的告别革命理论，"以暴易暴"，暴力只能产生暴政“的理论。中产阶级理论。腐败是改革润滑剂的理论。先经改后政改、经济改革自然而然导向政治改革的理论。全盘私有化，全盘商业化，不顾一切私有化等等大抢劫大掠夺的邓式改革理论。没弄懂自由主义是怎么回事，就被无数伪精英伪公知大赞特赞的自由主义理论。还有种族主义素质论，“公地理论”，乡绅理论、贵族理论，党内民主论、一部分人先民主的理论，三百年殖民地理论，没有敌人理论，等等等等，都或多或少，属于此类哗众取宠的荒唐理论。”

“事实上，从古代三个一神教创始人摩西、耶稣、老穆开始，到马克思恩格斯列宁斯大林毛泽东，及到近年来许多被吹捧的所谓自由主义的大师，还有佛洛伊德的伪科学，写《新教伦理与资本主义精神》马克斯.韦伯，提出文明冲突论的亨廷顿，提出历史终结论的福山，及到胡平提出推崇的理论“民主就是使不确定性制度化”的普里泽沃斯基教授，等等等等，历史上以违背常识常规的荒唐理论，故作惊世骇俗之言的东西来哗众取宠，赢得名声来出名的人，比比皆是。其中，只有马克思等少数人确实有相当知识和学术水平，但他走火入魔，他的马克思主义，给人类带来极大的危害。而其它的大多数人，并无多大知识和学术水平，有的纯粹是骗子，只能靠他们不靠谱的荒唐东西来哗众取宠，赢得自己的支持者。”

“中国这三十多年来，无数实际上缺乏知识和学术的伪精英伪公知，以及没有理论的中共领导人，当然都只能用这个办法来骗取自己的名声。
这里问题的特殊性仅仅在于，这三十多年来，那些荒唐的哗众取宠的，能够得到风行的那些，几乎都是中共或中共情报机构在背后策划、支持和力撑的结果。正像我在前些天说的那样：”

“什么样违反常识的疯话，都能被特线五毛说成真理。胡平见好就收见坏就上疯话和刘晓波刘无敌的无敌论疯话等等，都是例子。”

波普尔的论述，对于使用日常语言、日常概念的一般人，就是不知不觉、不自觉地起了“故作惊人之论，故作惊世骇俗之言”的作用。像过去此类惊人之论，惊世骇俗之言出来时一样，使得一些初学者和不少学子，佩服得五体投地。就像毛泽东的《矛盾论》等著作，把同一性和特殊性等许多哲学概念完全颠倒过来时一样，引来几乎全体中国人几十年五体投地的佩服。

因为在这种情况下，读者似乎觉得懂了，但又感到很不理解。但越不理解，就越是感到毛泽东水平高，自己够不上，难以完全理解毛的伟大思想。这就是此类现象的独特之处。

由于波普尔说法和这类论述的内在缺点，因此被不少人按逻辑推导成“宗教不能证伪”等等错误理论。他的这类缺陷，恰恰也被一些神棍利用，来为已经被证伪的一神教某些教义辩护了。

所以，当张小刚把波普尔的概念和理论当作正确前提，说本人不懂“不能证伪”是什么意思，以为那是一个褒义词。其实,“不能证伪”是个贬义词，就是“不科学”的意思。而越南人和贝苏妮等表示赞成的时候，我就知道他们是陷入波普尔这个语义转换，褒贬转换的转换陷阱而不自知的情况了。

所以我特别问赞成张晓刚说法的越南人：赞成波普尔理论才会接受小刚贬义褒义说法。你们学习时都是一边倒，持小刚那样贬义褒义及其他之类看法？

说实在的，我不太赞成波普尔哲学，而且人们根据波普尔逻辑推导得出宗教不能证伪说法，以及波普尔进化论不能证伪说法等等，被宗教神棍利用，所以我按照正常语言概念，而不是波普尔理论及其概念，来论述这个问题。

其实，我上面的这个问法，也是没经过思考，随口而问。几十年全世界没有发现的陷阱，普通学生当然是不大可能发现的。这个坛上的朋友，包括贝苏妮这样的哲学专业人士，也是进陷阱而不自觉，都并不奇怪。

所以，越南人很快回答：他没注意贬义褒义之类问题。

因为有事，对贝苏妮说法，本人简单回答：

“对不起，我使用我自己几个术语简单说一句：

小刚和你陷入语义转换，褒贬转换的转换陷阱而不自知，也就是在证伪等问题中，语义和褒贬转换成与日常语言及概念相反的陷阱，而不自知。我问越南人的意思，就是问他有没有自己意识到而自知的人，可惜，似乎没有。因有事，就不详细解释了。”

后来，我补充写了几段话。但因为关心这个问题，并且能够理解的人不多，所以，没有再贴出来。

不过，我觉得，波普尔证伪说说的是哲学，普遍性理论，否定归纳逻辑等等，牵涉一些非常重大理论和哲学的问题。还是需要
把这个问题说清楚，所以这里先讲一点证伪等概念的常识性问题，写了上面这些，其他问题，今后有空再研究。

我把补充写出的这几段话放在后面：

事实上，理论、学术和语言往往都有各种类型的陷阱，一般人很难发现。老毛的《矛盾论》《实践论》等，到处是此类理论和语言陷阱，把许多概念或逻辑都搞反了。使得老毛的这些文章，变成绝对荒谬。但是，却把中国多少亿人骗得团团转，几十年内几乎没有人发现。

波普尔证伪说讨论中，也存在一些陷阱，我把它们命名为波普尔陷阱或证伪说陷阱。证伪说褒贬转换陷阱的例子：

日常生活中：能证伪——负面，贬义；不能证伪——正面，褒义；

证伪说中：能证伪——正面，褒义；不能证伪——负面，贬义。

原则上说，各种思想理论迟早能证实或证伪，科学是现在就能重复证实或证伪的系统理论（理性）。宗教则往往是现在还无法证实的、或者已经证伪，但相信者仍然坚信的、作为理性对立物的信仰，即痴迷的相信（中文简称迷信）。