如果脫離上下文，單拎出來一看，和其他某些宗教的『神全知全能』論斷簡單對比，並不看上半句就認定這裏的『一切』是指『宇宙萬物』，可能是會把這句話理解成類似於『佛全能』的論斷。
但只要看一下般若經原文出處，就不難理解這個『一切』指什麼：
『大般若波罗蜜多经卷第四百六
第二分善现品第六之一
尔时，佛告尊者善现：“汝以辩才，应为菩萨摩诃萨众宣说般若波罗蜜多相应之法，教诫教授诸菩萨摩诃萨，令于般若波罗蜜多皆得成办。”
时，诸菩萨摩诃萨众及大声闻、诸天人等，咸作是念：“尊者善现为自辩才，当为菩萨摩诃萨众宣说般若波罗蜜多相应之法，教诫教授诸菩萨摩诃萨，令于般若波罗蜜多皆得成办？为当承佛威神力耶？”
尊者善现知诸菩萨摩诃萨众及大声闻、诸天人等心之所念，便告尊者舍利子言：“诸佛弟子凡有所说，一切皆承佛威神力。何以故？舍利子，如来为他宣说法要，与诸法性常不相违，诸佛弟子依所说法，精勤修学证法实性，由是为他有所宣说，皆与法性能不相违，故佛所言如灯传照。』
顯然，這裡善現說的『诸佛弟子凡有所说，一切皆承佛威神力』，『一切』是指的前半句話的『諸佛弟子凡有所說』，而不是『世間一切事物』。
那麼，善現這段話在說什麼呢？從上下文來看，顯然這不是一個什麼『佛全能』的論斷，而是善現在回應以舍利子為代表的其他人對他自己的質疑：只要佛弟子所講解的道理和如來說的話不相違背，那他們所說的也就是如同佛陀那裡傳下來的燈，這種『知識即力量』是一脈相承的。
這段話，是佛教文本裡較早（可能是最早）出現『傳燈』這個概念的語境。其他如《维摩经》的：“譬如一燈燃百千燈，冥者皆明，明终不尽。”後來龍樹著《大智度論》（此論被認為是般若經的註解）也提到：“为令法不灭，当教化弟子，弟子展转教，如燈燃余燈。”都是在講這個類似於『學術薪火相傳』的『傳燈』概念。文革中佛弟子藏起佛教文本避免紅衛兵的火炬，也是一種『傳燈』。
如果還有人覺得這裡的『一切皆承佛威神力』是在講『佛全能』，同一本《般若經》還有善現繼續講解的下文：
「世尊弟子敢有宣說顯了開示，皆承如來威神之力。」（卷五三八）顯然還是在說這個『知識即力量』的傳承問題。
我碰到過的幾乎所有佛教徒都不認為佛教是一種宗教，因為佛教體系裡面沒有創世主，也沒幾個僧侶會宣講『佛萬能論』。此所以我知道的美國佛教徒進入大陪審團宣誓時，他們在儀式上是被分入和無神論者同一類的。美國人這種分類法，在他們自己對宗教的常見理解裡面是邏輯自洽的：這個信仰體系裡既然沒有創始者，信仰體系裡的多數也並不認為佛是全能萬能神，那麼這個信仰體系就是和無神論同類。美國司法制度的這種劃分也許粗糙了一些，但還是比從《般若經》裡摘出來半句話判定整個信仰體系的做法要可靠一點點。
但只要看一下般若經原文出處，就不難理解這個『一切』指什麼：
『大般若波罗蜜多经卷第四百六
第二分善现品第六之一
尔时，佛告尊者善现：“汝以辩才，应为菩萨摩诃萨众宣说般若波罗蜜多相应之法，教诫教授诸菩萨摩诃萨，令于般若波罗蜜多皆得成办。”
时，诸菩萨摩诃萨众及大声闻、诸天人等，咸作是念：“尊者善现为自辩才，当为菩萨摩诃萨众宣说般若波罗蜜多相应之法，教诫教授诸菩萨摩诃萨，令于般若波罗蜜多皆得成办？为当承佛威神力耶？”
尊者善现知诸菩萨摩诃萨众及大声闻、诸天人等心之所念，便告尊者舍利子言：“诸佛弟子凡有所说，一切皆承佛威神力。何以故？舍利子，如来为他宣说法要，与诸法性常不相违，诸佛弟子依所说法，精勤修学证法实性，由是为他有所宣说，皆与法性能不相违，故佛所言如灯传照。』
顯然，這裡善現說的『诸佛弟子凡有所说，一切皆承佛威神力』，『一切』是指的前半句話的『諸佛弟子凡有所說』，而不是『世間一切事物』。
那麼，善現這段話在說什麼呢？從上下文來看，顯然這不是一個什麼『佛全能』的論斷，而是善現在回應以舍利子為代表的其他人對他自己的質疑：只要佛弟子所講解的道理和如來說的話不相違背，那他們所說的也就是如同佛陀那裡傳下來的燈，這種『知識即力量』是一脈相承的。
這段話，是佛教文本裡較早（可能是最早）出現『傳燈』這個概念的語境。其他如《维摩经》的：“譬如一燈燃百千燈，冥者皆明，明终不尽。”後來龍樹著《大智度論》（此論被認為是般若經的註解）也提到：“为令法不灭，当教化弟子，弟子展转教，如燈燃余燈。”都是在講這個類似於『學術薪火相傳』的『傳燈』概念。文革中佛弟子藏起佛教文本避免紅衛兵的火炬，也是一種『傳燈』。
如果還有人覺得這裡的『一切皆承佛威神力』是在講『佛全能』，同一本《般若經》還有善現繼續講解的下文：
「世尊弟子敢有宣說顯了開示，皆承如來威神之力。」（卷五三八）顯然還是在說這個『知識即力量』的傳承問題。
我碰到過的幾乎所有佛教徒都不認為佛教是一種宗教，因為佛教體系裡面沒有創世主，也沒幾個僧侶會宣講『佛萬能論』。此所以我知道的美國佛教徒進入大陪審團宣誓時，他們在儀式上是被分入和無神論者同一類的。美國人這種分類法，在他們自己對宗教的常見理解裡面是邏輯自洽的：這個信仰體系裡既然沒有創始者，信仰體系裡的多數也並不認為佛是全能萬能神，那麼這個信仰體系就是和無神論同類。美國司法制度的這種劃分也許粗糙了一些，但還是比從《般若經》裡摘出來半句話判定整個信仰體系的做法要可靠一點點。
