台湾、民国及孙蒋----东海客厅微言集
余东海
【解放】“解放台湾”的说法可笑更可耻。台湾已经自由化，人权自由有保障，还解放什么。需要解放的是饱受奴役的中国人民。马帮当务之急有二：一是政治去马归儒，文化认祖归宗；二是还权于民，把人权自由和人格尊严还给人民。然后争取台湾统一，两岸共建中华。
【台湾】中国气数及台湾自由，皆系于儒家文化。儒家文化在，中国气数不绝，不可能绝于马家；台湾自由不灭，不可能被马帮所灭。马帮只能附邪恶社会之体，不可能附自由社会之体，不可能统治有一定道德基础的自由的人民。台湾自由化是内外双托福，托了儒家文化和西方文明之福。换言之，这两者是台湾两大福星。
【台湾】三民主义作为一种意识形态，严重缺乏文化深度、道德力度和信仰高度，导致国民党和中华民国精气神大不足。严重点说，党无党魂，缺乏凝聚力号召力战斗力；国无国魂，号称中华，却缺乏中华文明追求和中华民族精神。尚书敬天保民，两者相辅相成。政治唯有保民，才是敬天；唯有敬天，才能保民，才能具备保护民族民生民权的道德内力。三民主义毫无形上信仰，完全不明性天，何来保民的内力和精神？欲不沦为大多数人的口头禅，不可得也。国民党在大陆惨败于马帮，在台湾屡败于绿营，良有以也。这样的党和民国，哪有什么内力攘夷复国，能够自保就已是侥天之幸，侥残存的儒家精神之幸。
【台湾】三民主义和国民党虽然非儒，好在不反儒，且略有尊重。蒋君晚年开展中华文化复兴运动，又增加了一定的儒家精神。这股精神虽然远远不足以落实为新王道礼制，但可以为自由化提供一定的道德基础。台湾自由化就是儒家精神和自由思想共同作用的结果。
【台港】台湾和香港都属于中国，但两地区别很多，大者有四：一、政治地位大不同，台湾始终未进入马帮势力范围，而香港归马帮统治；二、与美国关系大不同，美国与台湾有《关系法》，与香港则没有政治法律关系；三、自由程度大不同，台湾自由民主兼备，香港原是不民主的自由；四、文化根基大不同，这是两地最大的差异。蒋君晚年发起的中华文化复兴运动，虽然有始无终，毕竟给台湾注入了一定的中华和儒家的元素，香港始终沙漠化。由于以上四点区别，台港两地的命运必然不同。
【儒政】儒家仁义挂帅，仁义为心，然并不弃绝功利心，仁义引导、涵盖功利故，义者利之和故。君子为人，以立德为主，兼顾立功立言；为国，以正德为主，兼重利用厚生。用现代话语讲，儒家是正德主义，正德必须、也必然利用厚生。利物之用即发展科技，重视科学；厚民之生即发展经济，重视民生。三民主义的问题，就是忽略和放弃了正德，本末颠倒了。
【三民】民族主义邪气洋溢，民生主义俗气蒸腾，民权主义似是而非。三民主义作为一种文化和信仰，虽然不如马列之邪，却也毫无正义性、真理性和普适性，毫无含金量。对中西文化都有害无益，不仅附赘县疣而已。如果没有儒家文化和自由主义的夹辅，三民主义本身是根本撑不起一个政党的。
【儒眼】易道、仁道的推行，非明道者不可。故系辞言“苟非其人，道不虚行。”但近代中国则是双非：既非其人，更非其道，无人无道，一无所有。马列主义固然悖道逆天，三民主义也非政治正道，而是不中不西、不上不下、不尴不尬、不伦不类而充满民粹倾向的旁门小道。
【民国】有个问题流行多年：民国为何大师辈出？答案因人而异。东海答案如下：民国大师辈出，原因主要有二，一有文化根基，二是环境自由。有必要说明两点：一、民国大师，普遍欠大，学问、思想和德智都不大，杂家辈出而醇儒罕见；二、民国的自由，品质不高，与战国差不多，自由大有余而秩序大不足。
【史眼】在民国和西方，是男人女性化，女人男性化。在马邦，这么说就太温柔了。马邦是男人流氓化，女人暴君化。四九以后，不仅君子淑女罕见罕闻，就是正善之士和正常之人，都成了凤毛麟角。
【史眼】从小学儒，比较容易成为儒者，但也是相对的。而立之前，信仰不稳，道德不定，仍会退化。在反儒成分的社会环境中，更容易退化。民国不少从小学儒的知识分子，后来都未成为儒者，甚至变成反儒分子，就是因为它们并未学进去，更未得乎道，立定脚跟。
【标准】世人评价历史和现实人物，往往情绪化意气化，褒贬过度。或过度褒扬，誉一般善人为至圣大贤；或过度贬低，对圣贤君子寻弊索瑕。百年来这种毛病特别严重，某些儒生也染此病毒。例如，有儒生一方面对孔孟挑三拣四拣“圣贤的漏洞”，一方面将孙蒋抬举为圣贤和道统传人。
【击蒙】或说：“百年以来孙中山是第一豪杰。虽非儒家，吾辈望尘莫及。”“孙中山之了不起，在于既有主义，又有行动。”两句话都错。其一、高抬了孙氏，二低估了儒家。孙中山绝非豪杰，遑论第一，最多不过小人之雄耳。其二、孙中山主义不良，虽有行动，不值得推崇，长毛、红毛都是既有主义又有行动的，值得推崇吗？当然，孙中山比长毛红毛还是好多了。小人最坏有限，邪教之恶无底。
【蒋君】同力度德，在力量对比并不悬殊的情况下，德高者胜。千万不要举国共两党为例，说什么正不胜邪。别说尧舜禹汤文武周公，别说蒋君所崇敬的王文成公曾文正公，如果蒋君有唐太宗一半的德智，十个毛都不够他一剿的。
【蒋君】蒋中正如果足够好，好到汤武的程度，无论道义军事，必形成相应的力量；无论内政外交，必形成相应的健美，反儒思潮和崇马势力必不可能成气候，也不会招来日寇。正因为蒋中正不够好，反儒崇马才能成了气候，其失败就具有天命注定的必然性。而对于反儒崇马的精英和民众来说，又是配不上蒋中正的。蒋中正作为领袖太好，不适合它们，不适合这种社会。
【孙蒋】孙中山有正有邪，非正非邪，正邪混杂，可称为混人。蒋中正更善良，抗战前就不愧为善人，后来更上升为正人，但始终未能抵达君子境界。百年领袖无君子，故蒋中正不愧为百年来最好的领袖。
【对联】孙中山曾为黄埔军校题了一副对联：升官发财请往他处，贪生畏死勿入斯门。横批：革命者来。题于军校，颇为恰当。吾亦为梦想中的儒家大学拟联一副：谋利图名请往他处，求仁取义直入斯门。横批：文在兹。
2022-8-8余东海集于青秀山下独乐斋
首发于光传媒，链接：https://ipkmedia.com/154852/转载请注明
余东海
【解放】“解放台湾”的说法可笑更可耻。台湾已经自由化，人权自由有保障，还解放什么。需要解放的是饱受奴役的中国人民。马帮当务之急有二：一是政治去马归儒，文化认祖归宗；二是还权于民，把人权自由和人格尊严还给人民。然后争取台湾统一，两岸共建中华。
【台湾】中国气数及台湾自由，皆系于儒家文化。儒家文化在，中国气数不绝，不可能绝于马家；台湾自由不灭，不可能被马帮所灭。马帮只能附邪恶社会之体，不可能附自由社会之体，不可能统治有一定道德基础的自由的人民。台湾自由化是内外双托福，托了儒家文化和西方文明之福。换言之，这两者是台湾两大福星。
【台湾】三民主义作为一种意识形态，严重缺乏文化深度、道德力度和信仰高度，导致国民党和中华民国精气神大不足。严重点说，党无党魂，缺乏凝聚力号召力战斗力；国无国魂，号称中华，却缺乏中华文明追求和中华民族精神。尚书敬天保民，两者相辅相成。政治唯有保民，才是敬天；唯有敬天，才能保民，才能具备保护民族民生民权的道德内力。三民主义毫无形上信仰，完全不明性天，何来保民的内力和精神？欲不沦为大多数人的口头禅，不可得也。国民党在大陆惨败于马帮，在台湾屡败于绿营，良有以也。这样的党和民国，哪有什么内力攘夷复国，能够自保就已是侥天之幸，侥残存的儒家精神之幸。
【台湾】三民主义和国民党虽然非儒，好在不反儒，且略有尊重。蒋君晚年开展中华文化复兴运动，又增加了一定的儒家精神。这股精神虽然远远不足以落实为新王道礼制，但可以为自由化提供一定的道德基础。台湾自由化就是儒家精神和自由思想共同作用的结果。
【台港】台湾和香港都属于中国，但两地区别很多，大者有四：一、政治地位大不同，台湾始终未进入马帮势力范围，而香港归马帮统治；二、与美国关系大不同，美国与台湾有《关系法》，与香港则没有政治法律关系；三、自由程度大不同，台湾自由民主兼备，香港原是不民主的自由；四、文化根基大不同，这是两地最大的差异。蒋君晚年发起的中华文化复兴运动，虽然有始无终，毕竟给台湾注入了一定的中华和儒家的元素，香港始终沙漠化。由于以上四点区别，台港两地的命运必然不同。
【儒政】儒家仁义挂帅，仁义为心，然并不弃绝功利心，仁义引导、涵盖功利故，义者利之和故。君子为人，以立德为主，兼顾立功立言；为国，以正德为主，兼重利用厚生。用现代话语讲，儒家是正德主义，正德必须、也必然利用厚生。利物之用即发展科技，重视科学；厚民之生即发展经济，重视民生。三民主义的问题，就是忽略和放弃了正德，本末颠倒了。
【三民】民族主义邪气洋溢，民生主义俗气蒸腾，民权主义似是而非。三民主义作为一种文化和信仰，虽然不如马列之邪，却也毫无正义性、真理性和普适性，毫无含金量。对中西文化都有害无益，不仅附赘县疣而已。如果没有儒家文化和自由主义的夹辅，三民主义本身是根本撑不起一个政党的。
【儒眼】易道、仁道的推行，非明道者不可。故系辞言“苟非其人，道不虚行。”但近代中国则是双非：既非其人，更非其道，无人无道，一无所有。马列主义固然悖道逆天，三民主义也非政治正道，而是不中不西、不上不下、不尴不尬、不伦不类而充满民粹倾向的旁门小道。
【民国】有个问题流行多年：民国为何大师辈出？答案因人而异。东海答案如下：民国大师辈出，原因主要有二，一有文化根基，二是环境自由。有必要说明两点：一、民国大师，普遍欠大，学问、思想和德智都不大，杂家辈出而醇儒罕见；二、民国的自由，品质不高，与战国差不多，自由大有余而秩序大不足。
【史眼】在民国和西方，是男人女性化，女人男性化。在马邦，这么说就太温柔了。马邦是男人流氓化，女人暴君化。四九以后，不仅君子淑女罕见罕闻，就是正善之士和正常之人，都成了凤毛麟角。
【史眼】从小学儒，比较容易成为儒者，但也是相对的。而立之前，信仰不稳，道德不定，仍会退化。在反儒成分的社会环境中，更容易退化。民国不少从小学儒的知识分子，后来都未成为儒者，甚至变成反儒分子，就是因为它们并未学进去，更未得乎道，立定脚跟。
【标准】世人评价历史和现实人物，往往情绪化意气化，褒贬过度。或过度褒扬，誉一般善人为至圣大贤；或过度贬低，对圣贤君子寻弊索瑕。百年来这种毛病特别严重，某些儒生也染此病毒。例如，有儒生一方面对孔孟挑三拣四拣“圣贤的漏洞”，一方面将孙蒋抬举为圣贤和道统传人。
【击蒙】或说：“百年以来孙中山是第一豪杰。虽非儒家，吾辈望尘莫及。”“孙中山之了不起，在于既有主义，又有行动。”两句话都错。其一、高抬了孙氏，二低估了儒家。孙中山绝非豪杰，遑论第一，最多不过小人之雄耳。其二、孙中山主义不良，虽有行动，不值得推崇，长毛、红毛都是既有主义又有行动的，值得推崇吗？当然，孙中山比长毛红毛还是好多了。小人最坏有限，邪教之恶无底。
【蒋君】同力度德，在力量对比并不悬殊的情况下，德高者胜。千万不要举国共两党为例，说什么正不胜邪。别说尧舜禹汤文武周公，别说蒋君所崇敬的王文成公曾文正公，如果蒋君有唐太宗一半的德智，十个毛都不够他一剿的。
【蒋君】蒋中正如果足够好，好到汤武的程度，无论道义军事，必形成相应的力量；无论内政外交，必形成相应的健美，反儒思潮和崇马势力必不可能成气候，也不会招来日寇。正因为蒋中正不够好，反儒崇马才能成了气候，其失败就具有天命注定的必然性。而对于反儒崇马的精英和民众来说，又是配不上蒋中正的。蒋中正作为领袖太好，不适合它们，不适合这种社会。
【孙蒋】孙中山有正有邪，非正非邪，正邪混杂，可称为混人。蒋中正更善良，抗战前就不愧为善人，后来更上升为正人，但始终未能抵达君子境界。百年领袖无君子，故蒋中正不愧为百年来最好的领袖。
【对联】孙中山曾为黄埔军校题了一副对联：升官发财请往他处，贪生畏死勿入斯门。横批：革命者来。题于军校，颇为恰当。吾亦为梦想中的儒家大学拟联一副：谋利图名请往他处，求仁取义直入斯门。横批：文在兹。
2022-8-8余东海集于青秀山下独乐斋
首发于光传媒，链接：https://ipkmedia.com/154852/转载请注明
