当代儒群作用不大而问题很大---东海客厅论儒门
余东海
【今儒】几年来政治全方位、大踏步倒退，毫无疑问罪在马帮，但儒家群体没有负起应尽的文化责任，没有起到应有的导良作用，也难逃其疚。对于政治，儒群中好者大多置身事外看戏，明哲保身独善，或者另辟宗教化蹊径；坏者干脆沦为马儒、毛儒和三帮分子，为极权主义添砖加瓦，为特权阶级出谋划策。不能不承认，当代儒家整体品质相当低劣，颇多学者不配为儒，甚至有不配为人者。
【大憾】正善人信马，自由派信耶，儒生信人格天，三种信仰性质不同，同归于错，皆吾所不忍闻也。当年为自由派信奉或倾向耶教而大憾，及时批之；而今更为一些儒生真信天有人格而大憾，悔不早严批。多年前尝闻“人格之天派生义理之天”之论，感觉太幼稚，并未当回事，并认为一些分歧不妨等到自由化之后再从容论之。当年对天道人格化和儒家宗教化的不良后果认识不足，没想到这两化会使思想和精神狭隘化，使自由精神受到深度摧残，影响儒生追求自由和建设王道自由的内功的培养。当时亦真没想到，居然真有不少儒生真信这种戏论。
【可悲】与西方大规模交流之前，中国也有宗教儒，即佛教化和道教化的儒生，李贽就是佛教化的儒生，虽被称为心学泰州学派一代宗师，实则非圣无法，去儒远矣，去王阳明远矣。明清之时，也有极少数耶教化、伊教化的儒生，无甚影响。宗教儒有影响自康有为始，渐盛于蒋庆，然而两者有别。康只倡儒家宗教化，并无人格天论。天有人格，自蒋庆始。孔子之后，儒门派别颇多，历朝历代都有派别之争，如汉朝今古文之争，宋朝新旧之争，洛蜀之争，朱陆之争，朱陈之争，明清朱王之争。但有一点，儒门各派从无倡导人格神信仰者。天有没有人格居然成了问题，有一批儒生真信天有人格，可见当代儒群学力智力颇成问题。
【人性】傅佩荣言：“人性不是本善的，人性是向善的。”认为儒家并不主张人性本善，而是强调人性向善。这似乎是傅佩荣很得意的一个观点，可见其不识本性，不明本性和习性之别。人性既有向善性也有向恶性，不可一概而论，但本性至善则确凿无疑，这也是孔孟和历代圣贤的共识。关此，东海《仁本主义人性观》一文从四书五经和其它副经中发掘了诸多论据以证之。
【天理】可以把天理说成义理之天，不能把天理仅仅理解为义理和规律。理律是死的，而天理是活泼泼的，至诚无息，生生不息，是一切理律的总部和宇宙生命源源不绝的内驱。天理即太极。说“人格之天派生义理之天”，那意味着太极之上还有一个准人格神，太极是该神派生，这个玩笑就大了。西方宗教徒和上古巫史的小脑袋倒也罢了，岂有堂堂儒家如是观如是信解哉。
【超越】“形而上者谓之道”， 形而上即超越性，是外在超越还是内在超越？是相对超越还是绝对超越？这个问题涉及儒家和宗教的本质区别。西方宗教的神是外在超越和相对超越，超越人但不超越人格；儒家的天则是内在超越和绝对超越，超越宇宙生命、肉体意识一切现象。同时超越性潜在性统一。宗教的神创世造人，是外生；儒家的天生天生地生人生物，是内生。“天生德于予”也是内生。
【性天】学达性天四个字，说起来极容易，要做到极难。这是儒家学问的根本和头脑，也是知天命的境界，为悟境和贤境，堪称仁学之大成和圣境之初阶。佛道也能学达性天，但所达之天限于坤道，唯吾儒才能乾坤双达，允执厥中。很多人只知天是形而上，不知性亦形而上，误以为性只是归其个人所有，那是连佛道都不如。佛道悟到高处，亦知性天合一。拙文《附儒谬论批判和仁道真谛揭示》中指出当代儒门流行九大谬论，都是学隔性天、学问无头的表现。
【性天】化用释尊在菩提树下夜睹明星而彻悟后所说的话：奇哉奇哉，一切苍生皆具上帝智慧德相，唯以习性遮蔽不能证得。若能自尽其心，自然知性知天，知道天性就是上帝，人人都是上帝的化身。
【性天】内圣学是儒家的内室，性天论又是内圣学的核心。不知性则不知天，不知性天的学者，纵能登堂，不能入室。荀子蒋庆之所以非儒门正宗，荀子之所以不能与孟子并列，就是因为不知性天，不能入内圣之室。注意，这并非有意排斥，更非门户之见，而是对荀子蒋庆如理如实的文化判断和定位。无论荀学蒋学有多少优点，是多么博大，无法遮盖其性天论的原则缺陷。如敬心厅友所言：“荀子才高不可否认，不入内圣，失却儒门根本亦不可否认。”
【性天】一些人见吾批判人格天论，便以为吾不信神不信天。不知吾既信人格化的神，更信超人格的天。信鬼神是相信其存在，信天道是以之为信仰，唯不信天有人格耳。若非蒋庆始终倡导和坚持，又有不少儒生相信之，对于这种不登大雅之堂的谬论，吾都不屑论，或者像当年对皈依耶教的自由派，痛斥蠢材了事！
【孔子】先王“绝地天通”是政治上去宗教化，孔子集大成则进一步从文化上去宗教化。孔子删诗书、定礼乐、修春秋、序易传的时候，将六经中的帝、天去人格化，就是去宗教化。注意，去宗教化不仅无碍于儒家的宗教性即信仰性，而且让儒家信仰彻底摆脱宗教神神叨叨的虚妄，特别真诚扎实。儒家信仰的天道具有四性，即神圣性、主宰性、超越性、潜在性，可信可解可行可证可以上达。将天道去人格化是孔子最伟大的文化贡献之一。孔子之后，有四性而无人格就成了天道的基本特征。牟宗三在《心体与性体》中分析程子论“对越在天”时说：“凡《诗》《书》中说及帝、天，皆是超越地对，帝天皆有人格神之意。但经过孔子之仁与孟子之心性，则渐转成道德的、形而上的实体义，超越的帝天与内在的心性打成一片，无论帝天或心性皆变成能起宇宙生化或道德创造之寂感真几，就此而言‘对越在天’便为内在地对，此即所谓‘觌体承当’也。面对既超越而又内在之道德实体而承当下来，以清澈光畅吾人生命，便是内在地对，此是进德修业之更为内在化与深邃化”云，然哉然哉。
【复古】人格天论是一种复古主义，不是复孔孟之古，而是复宗教之古。先王通过“绝地天通”实行政教分离，孔子通过编撰六经从信仰和文化上革去宗教，恢复天道的本来面目。人格天论又将天道的本来面目遮蔽起来，重为人民造神。比起王莽的制度复古来，这种宗教复古、文化复古更值得警惕和批判。
【宗教】宗教性和宗教化是两回事。儒家本有宗教因素即宗教性，这是儒所周知的。但要注意，儒家的宗教性是因为有信仰，儒家信仰自有特色：一、天道具有创生性、主宰性而无方无体无人格；二、信仰天道而立足人道，政治以民为本，世界以人为本。而信仰人格神和以神为本位，则是西方宗教两大特征，与吾儒天悬地殊。这里分辨不清，并将儒家与西方宗教相比附，将王道政治“以民为本”的政道合一与宗教政治“以神为本”的政教合一相比附，思想就乱套了，人权自由无意之中就被忽略乃至取消了。险矣哉！
【西化】常被传统派视为自由主义儒，西化儒，甚至被骂为慕洋犬。冤哉，不知东海所倡之自由，本是王道原则之内存。而准人格天论才是真西化，无论主观意愿如何，客观上都是西方宗教化。可见，自由儒不是西化儒，宗教儒才是西化儒，西方宗教化了。很多现代耶教徒信仰的上帝，保留人格而去人形化，正好与准人格天论合拍。人格天论堪称一大所知障，对于内圣功夫的深化和性与天道的上达，都会造成重大障碍。不少儒生就在这里卡住了。天人就此割裂，再难合一；吾道支离破碎，何以一贯。
【答客】或说：“宗教儒重信仰，偏向神本主义；自由儒重自由，偏向自由主义，各有所偏，中道应该在两者中间。”（大意）东海答：吾既重信仰，又重自由；既重道德自由，又重政治自由。吾虽深受自由主义影响，对自由情有独钟，但吾所倡导的内外自由都是儒家故物，是仁本主义和中庸之道题中应有之义。这种自由儒，难道不是中道儒吗？
【外道】儒门中，以民主为王道是自由主义化，人格天信仰是耶化，儒马融合论是马化，主静论是道家化。注意，可以说周敦颐有道家化倾向，但不能说理学道家化。因为理学以程朱为代表，而二程对主静论及时作了纠正。二程虽曾师从周敦颐并始终亲信之，但学术上从不承认与周有师承关系，对周代表作《通书》和隆重亲授的《太极图》从不提及，甚至不称周先生而称其茂叔，并强调：“吾学虽有所受，天理二字乃是自家体贴出来。”原因在此。
【外道】唯吾儒家，允为中道；凡非儒家，皆为外道。儒家西化、马化、宗教化，包括佛道化、耶伊化等等，虽有正邪之别，都属于外道化。儒家西化佛化道化耶化，仍然正善，但品质不同程度降低了；马化伊化则意味着两极化邪恶化，本质上非儒了。故任何方向的外道化都必须坚决反对。反过来，任何外道儒家化都意味着品质的提升，都值得肯定和支持。
【外道】儒家外道化，固然不行；拿外道比儒家，也要慎重。人世间形似而实非、形似而实悖的现象，无数无量。例如王道政治与伊教政治，不仅天地悬殊，而且相背而驰，必须明辨是非，严加区别。蒋庆肯定伊教政治有三大功能，并以之比附王道政治。东海期期以为不可，三年前吾曾短文严批之。遗憾言者谆谆，闻者藐藐，令人心忧。
【杂儒】有醇儒有杂儒，杂儒又可以分为很多种。相比醇儒，杂儒当然差得远；但相比异端，杂儒又有值得肯定处。故东海对杂儒，既有肯定又有批评。肯定非苟誉，批评亦非苟毁，非心生不悦、器量不足和不能容人。一切如实如理，据德依理而断。如法家中的管晏派，霸术也，亦可称为杂儒。孔子对他们既有肯定又有批评，能说孔子心生不悦或德量不足乎？
【判教】辟邪和判教是弘儒卫道不可或缺的两大要务。批判两极主义，辟邪也；以仁本主义立场观点方法对古今诸子中西百家进行评论判断，判教也。判教必须如理如实实事求是，是者是之非者非之，善者善之恶者恶之，来不得丝毫苟誉苟毁，乡愿乡讪。判教必须不同对象不同对待。例如，佛道耶伊都是宗教，但儒家态度各不相同，对于佛道是高度尊重，尊之为文明辅统；对耶教是底线尊重，对政教分离之后的耶教有所肯定；对极端主义宗教是毫不认同，一辟到底。
【击蒙】有厅友言：“如果说信仰自由，整个中华版图80％或50％的人都信了基督教。自称为儒家弟子的人是个啥滋味？”一言二误：一、缺乏政治正见，认为儒家为政可以剥夺人民的信仰自由，认为剥夺信仰自由才能儒化中国；二、缺乏文化道德自信，以为儒家文化在自由环境中必然败于耶教。注意，自由必须有良制良法的保障。政治上只有两种自由，或德治礼制保障的王道自由，或民主法治保障的自由主义的自由。其它自由皆非自由。
【自由】某些儒生反对信仰自由，无异于历史性的反动。传统儒家王朝虽无自由之名，不乏自由之实。在文化和信仰上，人民欲成为精英，当然必须学儒信儒。但若无为官为师的追求，就有不信儒家和信仰其它的自由。元明清都有这种自由。古代家天下王朝都能做到的，难道未来公天下儒家政治反而做不到？
【尽心】尽心二字，言易行难。尽心的关键有三：一、知见要正，大中至正；二、用心要诚，一片真诚；三、持之以恒，坚忍不拔。守住和坚持这三个字，就有望尽心和上达，获享天爵和天相。注意，三者相辅相成，知见最为基础。《大学》八条目以格物致知为首，《中庸》五大法置博学审问慎思于前，良有以也。知见不正，一切不行。例如，儒学无论佛化道化西化马化耶化伊化，或偏或邪，各有不同程度的错误，都会产生所知障而对尽心造成种种障碍，轻则自外于中道，成为儒门外道；重则背道悖儒，沦为邪道。险矣哉！
【史眼】在马邦各个群体中，儒家群体自有足多者。但从历史的高度看，又是很不堪的，应是历代儒群中最差劲的一群。假如发展一帆风顺，过早拥有自由，未必是好事。那样的话，儒群将失去锻炼品德、检验学术的机会，世人将失去辨别儒生大小高低优劣真伪的机会，大量小人奸邪将获得冒充儒家的机会。这些人完全可能利用言论、结社和教育自由，把儒家变成神本主义的宗教团体乃至藏污纳垢的利益集团。非儒家和国家之福也。故东海虽无自由，不怨天不尤人，唯憾自己德望学养不足又无必要的权位，不能培养一批“可以託道统之孤，可以寄中华之命”的君子人，不能让当代儒群成为君子群。时也势也运也命也，天也。2022-7-27余东海集于青秀山下独乐斋
首发于民主中国http://minzhuzhongguo.org/default.php?id=96886转载请注明
余东海
【今儒】几年来政治全方位、大踏步倒退，毫无疑问罪在马帮，但儒家群体没有负起应尽的文化责任，没有起到应有的导良作用，也难逃其疚。对于政治，儒群中好者大多置身事外看戏，明哲保身独善，或者另辟宗教化蹊径；坏者干脆沦为马儒、毛儒和三帮分子，为极权主义添砖加瓦，为特权阶级出谋划策。不能不承认，当代儒家整体品质相当低劣，颇多学者不配为儒，甚至有不配为人者。
【大憾】正善人信马，自由派信耶，儒生信人格天，三种信仰性质不同，同归于错，皆吾所不忍闻也。当年为自由派信奉或倾向耶教而大憾，及时批之；而今更为一些儒生真信天有人格而大憾，悔不早严批。多年前尝闻“人格之天派生义理之天”之论，感觉太幼稚，并未当回事，并认为一些分歧不妨等到自由化之后再从容论之。当年对天道人格化和儒家宗教化的不良后果认识不足，没想到这两化会使思想和精神狭隘化，使自由精神受到深度摧残，影响儒生追求自由和建设王道自由的内功的培养。当时亦真没想到，居然真有不少儒生真信这种戏论。
【可悲】与西方大规模交流之前，中国也有宗教儒，即佛教化和道教化的儒生，李贽就是佛教化的儒生，虽被称为心学泰州学派一代宗师，实则非圣无法，去儒远矣，去王阳明远矣。明清之时，也有极少数耶教化、伊教化的儒生，无甚影响。宗教儒有影响自康有为始，渐盛于蒋庆，然而两者有别。康只倡儒家宗教化，并无人格天论。天有人格，自蒋庆始。孔子之后，儒门派别颇多，历朝历代都有派别之争，如汉朝今古文之争，宋朝新旧之争，洛蜀之争，朱陆之争，朱陈之争，明清朱王之争。但有一点，儒门各派从无倡导人格神信仰者。天有没有人格居然成了问题，有一批儒生真信天有人格，可见当代儒群学力智力颇成问题。
【人性】傅佩荣言：“人性不是本善的，人性是向善的。”认为儒家并不主张人性本善，而是强调人性向善。这似乎是傅佩荣很得意的一个观点，可见其不识本性，不明本性和习性之别。人性既有向善性也有向恶性，不可一概而论，但本性至善则确凿无疑，这也是孔孟和历代圣贤的共识。关此，东海《仁本主义人性观》一文从四书五经和其它副经中发掘了诸多论据以证之。
【天理】可以把天理说成义理之天，不能把天理仅仅理解为义理和规律。理律是死的，而天理是活泼泼的，至诚无息，生生不息，是一切理律的总部和宇宙生命源源不绝的内驱。天理即太极。说“人格之天派生义理之天”，那意味着太极之上还有一个准人格神，太极是该神派生，这个玩笑就大了。西方宗教徒和上古巫史的小脑袋倒也罢了，岂有堂堂儒家如是观如是信解哉。
【超越】“形而上者谓之道”， 形而上即超越性，是外在超越还是内在超越？是相对超越还是绝对超越？这个问题涉及儒家和宗教的本质区别。西方宗教的神是外在超越和相对超越，超越人但不超越人格；儒家的天则是内在超越和绝对超越，超越宇宙生命、肉体意识一切现象。同时超越性潜在性统一。宗教的神创世造人，是外生；儒家的天生天生地生人生物，是内生。“天生德于予”也是内生。
【性天】学达性天四个字，说起来极容易，要做到极难。这是儒家学问的根本和头脑，也是知天命的境界，为悟境和贤境，堪称仁学之大成和圣境之初阶。佛道也能学达性天，但所达之天限于坤道，唯吾儒才能乾坤双达，允执厥中。很多人只知天是形而上，不知性亦形而上，误以为性只是归其个人所有，那是连佛道都不如。佛道悟到高处，亦知性天合一。拙文《附儒谬论批判和仁道真谛揭示》中指出当代儒门流行九大谬论，都是学隔性天、学问无头的表现。
【性天】化用释尊在菩提树下夜睹明星而彻悟后所说的话：奇哉奇哉，一切苍生皆具上帝智慧德相，唯以习性遮蔽不能证得。若能自尽其心，自然知性知天，知道天性就是上帝，人人都是上帝的化身。
【性天】内圣学是儒家的内室，性天论又是内圣学的核心。不知性则不知天，不知性天的学者，纵能登堂，不能入室。荀子蒋庆之所以非儒门正宗，荀子之所以不能与孟子并列，就是因为不知性天，不能入内圣之室。注意，这并非有意排斥，更非门户之见，而是对荀子蒋庆如理如实的文化判断和定位。无论荀学蒋学有多少优点，是多么博大，无法遮盖其性天论的原则缺陷。如敬心厅友所言：“荀子才高不可否认，不入内圣，失却儒门根本亦不可否认。”
【性天】一些人见吾批判人格天论，便以为吾不信神不信天。不知吾既信人格化的神，更信超人格的天。信鬼神是相信其存在，信天道是以之为信仰，唯不信天有人格耳。若非蒋庆始终倡导和坚持，又有不少儒生相信之，对于这种不登大雅之堂的谬论，吾都不屑论，或者像当年对皈依耶教的自由派，痛斥蠢材了事！
【孔子】先王“绝地天通”是政治上去宗教化，孔子集大成则进一步从文化上去宗教化。孔子删诗书、定礼乐、修春秋、序易传的时候，将六经中的帝、天去人格化，就是去宗教化。注意，去宗教化不仅无碍于儒家的宗教性即信仰性，而且让儒家信仰彻底摆脱宗教神神叨叨的虚妄，特别真诚扎实。儒家信仰的天道具有四性，即神圣性、主宰性、超越性、潜在性，可信可解可行可证可以上达。将天道去人格化是孔子最伟大的文化贡献之一。孔子之后，有四性而无人格就成了天道的基本特征。牟宗三在《心体与性体》中分析程子论“对越在天”时说：“凡《诗》《书》中说及帝、天，皆是超越地对，帝天皆有人格神之意。但经过孔子之仁与孟子之心性，则渐转成道德的、形而上的实体义，超越的帝天与内在的心性打成一片，无论帝天或心性皆变成能起宇宙生化或道德创造之寂感真几，就此而言‘对越在天’便为内在地对，此即所谓‘觌体承当’也。面对既超越而又内在之道德实体而承当下来，以清澈光畅吾人生命，便是内在地对，此是进德修业之更为内在化与深邃化”云，然哉然哉。
【复古】人格天论是一种复古主义，不是复孔孟之古，而是复宗教之古。先王通过“绝地天通”实行政教分离，孔子通过编撰六经从信仰和文化上革去宗教，恢复天道的本来面目。人格天论又将天道的本来面目遮蔽起来，重为人民造神。比起王莽的制度复古来，这种宗教复古、文化复古更值得警惕和批判。
【宗教】宗教性和宗教化是两回事。儒家本有宗教因素即宗教性，这是儒所周知的。但要注意，儒家的宗教性是因为有信仰，儒家信仰自有特色：一、天道具有创生性、主宰性而无方无体无人格；二、信仰天道而立足人道，政治以民为本，世界以人为本。而信仰人格神和以神为本位，则是西方宗教两大特征，与吾儒天悬地殊。这里分辨不清，并将儒家与西方宗教相比附，将王道政治“以民为本”的政道合一与宗教政治“以神为本”的政教合一相比附，思想就乱套了，人权自由无意之中就被忽略乃至取消了。险矣哉！
【西化】常被传统派视为自由主义儒，西化儒，甚至被骂为慕洋犬。冤哉，不知东海所倡之自由，本是王道原则之内存。而准人格天论才是真西化，无论主观意愿如何，客观上都是西方宗教化。可见，自由儒不是西化儒，宗教儒才是西化儒，西方宗教化了。很多现代耶教徒信仰的上帝，保留人格而去人形化，正好与准人格天论合拍。人格天论堪称一大所知障，对于内圣功夫的深化和性与天道的上达，都会造成重大障碍。不少儒生就在这里卡住了。天人就此割裂，再难合一；吾道支离破碎，何以一贯。
【答客】或说：“宗教儒重信仰，偏向神本主义；自由儒重自由，偏向自由主义，各有所偏，中道应该在两者中间。”（大意）东海答：吾既重信仰，又重自由；既重道德自由，又重政治自由。吾虽深受自由主义影响，对自由情有独钟，但吾所倡导的内外自由都是儒家故物，是仁本主义和中庸之道题中应有之义。这种自由儒，难道不是中道儒吗？
【外道】儒门中，以民主为王道是自由主义化，人格天信仰是耶化，儒马融合论是马化，主静论是道家化。注意，可以说周敦颐有道家化倾向，但不能说理学道家化。因为理学以程朱为代表，而二程对主静论及时作了纠正。二程虽曾师从周敦颐并始终亲信之，但学术上从不承认与周有师承关系，对周代表作《通书》和隆重亲授的《太极图》从不提及，甚至不称周先生而称其茂叔，并强调：“吾学虽有所受，天理二字乃是自家体贴出来。”原因在此。
【外道】唯吾儒家，允为中道；凡非儒家，皆为外道。儒家西化、马化、宗教化，包括佛道化、耶伊化等等，虽有正邪之别，都属于外道化。儒家西化佛化道化耶化，仍然正善，但品质不同程度降低了；马化伊化则意味着两极化邪恶化，本质上非儒了。故任何方向的外道化都必须坚决反对。反过来，任何外道儒家化都意味着品质的提升，都值得肯定和支持。
【外道】儒家外道化，固然不行；拿外道比儒家，也要慎重。人世间形似而实非、形似而实悖的现象，无数无量。例如王道政治与伊教政治，不仅天地悬殊，而且相背而驰，必须明辨是非，严加区别。蒋庆肯定伊教政治有三大功能，并以之比附王道政治。东海期期以为不可，三年前吾曾短文严批之。遗憾言者谆谆，闻者藐藐，令人心忧。
【杂儒】有醇儒有杂儒，杂儒又可以分为很多种。相比醇儒，杂儒当然差得远；但相比异端，杂儒又有值得肯定处。故东海对杂儒，既有肯定又有批评。肯定非苟誉，批评亦非苟毁，非心生不悦、器量不足和不能容人。一切如实如理，据德依理而断。如法家中的管晏派，霸术也，亦可称为杂儒。孔子对他们既有肯定又有批评，能说孔子心生不悦或德量不足乎？
【判教】辟邪和判教是弘儒卫道不可或缺的两大要务。批判两极主义，辟邪也；以仁本主义立场观点方法对古今诸子中西百家进行评论判断，判教也。判教必须如理如实实事求是，是者是之非者非之，善者善之恶者恶之，来不得丝毫苟誉苟毁，乡愿乡讪。判教必须不同对象不同对待。例如，佛道耶伊都是宗教，但儒家态度各不相同，对于佛道是高度尊重，尊之为文明辅统；对耶教是底线尊重，对政教分离之后的耶教有所肯定；对极端主义宗教是毫不认同，一辟到底。
【击蒙】有厅友言：“如果说信仰自由，整个中华版图80％或50％的人都信了基督教。自称为儒家弟子的人是个啥滋味？”一言二误：一、缺乏政治正见，认为儒家为政可以剥夺人民的信仰自由，认为剥夺信仰自由才能儒化中国；二、缺乏文化道德自信，以为儒家文化在自由环境中必然败于耶教。注意，自由必须有良制良法的保障。政治上只有两种自由，或德治礼制保障的王道自由，或民主法治保障的自由主义的自由。其它自由皆非自由。
【自由】某些儒生反对信仰自由，无异于历史性的反动。传统儒家王朝虽无自由之名，不乏自由之实。在文化和信仰上，人民欲成为精英，当然必须学儒信儒。但若无为官为师的追求，就有不信儒家和信仰其它的自由。元明清都有这种自由。古代家天下王朝都能做到的，难道未来公天下儒家政治反而做不到？
【尽心】尽心二字，言易行难。尽心的关键有三：一、知见要正，大中至正；二、用心要诚，一片真诚；三、持之以恒，坚忍不拔。守住和坚持这三个字，就有望尽心和上达，获享天爵和天相。注意，三者相辅相成，知见最为基础。《大学》八条目以格物致知为首，《中庸》五大法置博学审问慎思于前，良有以也。知见不正，一切不行。例如，儒学无论佛化道化西化马化耶化伊化，或偏或邪，各有不同程度的错误，都会产生所知障而对尽心造成种种障碍，轻则自外于中道，成为儒门外道；重则背道悖儒，沦为邪道。险矣哉！
【史眼】在马邦各个群体中，儒家群体自有足多者。但从历史的高度看，又是很不堪的，应是历代儒群中最差劲的一群。假如发展一帆风顺，过早拥有自由，未必是好事。那样的话，儒群将失去锻炼品德、检验学术的机会，世人将失去辨别儒生大小高低优劣真伪的机会，大量小人奸邪将获得冒充儒家的机会。这些人完全可能利用言论、结社和教育自由，把儒家变成神本主义的宗教团体乃至藏污纳垢的利益集团。非儒家和国家之福也。故东海虽无自由，不怨天不尤人，唯憾自己德望学养不足又无必要的权位，不能培养一批“可以託道统之孤，可以寄中华之命”的君子人，不能让当代儒群成为君子群。时也势也运也命也，天也。2022-7-27余东海集于青秀山下独乐斋
首发于民主中国http://minzhuzhongguo.org/default.php?id=96886转载请注明
