政治上只有人民具有本位的资格----东海客厅论民本
余东海
【民本】吾在《主权在民论》中指出，民本作为王道基本原则，又可以分为三个子原则：一曰民为邦本，二曰民贵君轻，三曰主权在民。民为邦本又包括君以民为本，吏以民为本。贾谊曰：“闻之于政也，民无不为本也。国以为本，君以为本，吏以为本。故国以民为安危，君以民为威侮，吏以民为贵贱，此之谓民无不为本也。”（《大政》）
【民本】儒家和自由主义导出来的政治之所以正义，根本原因就在于民本位和人本位。政治上只有民或人具有本位的资格。其它任何东西都没有这个资格，任何东西都不能本位化，神本位、君本位、党本位、国家本位、民族本位、社会本位，统统不行。即使经过几千年家天下君主制的侵蚀，儒家深深地扎根于圣经的民本原则并未动摇，并在东海仁本主义体系中重新坚挺起来。注意，民本原则的历史作用亦不可忽略，传统君主制在侵蚀这个原则的同时也颇受其制约。儒家君主制的文明性远胜于法家君本位和宗教神本位的君主制，根本原因在此。
【民本】儒家政治民本位又是道德仁本位导出来的，故根基特别扎实，具有至高无上的影响力感染力，比自由主义的人本位扎实多了。假设一下，如果历代王朝遇到的不是儒家而是自由主义，其政治和制度会接受自由主义的影响制约吗？自汉至清，历代统一中国的儒家王朝开国帝王，唯光武帝一个儒生，其它皆非儒者而且道德修养都不高。他们能够儒化并以儒立国，共同创造中华文明的历史性辉煌，与儒家文化的高明和儒家群体的英明是分不开的。
【民本】要厘清民本、民主、君主三者的关系。于儒家政治，民本位是原则，君主制是制度。民本原则受到历史上家天下君主制一定的伤害，但作为原则并未动摇，只要社会条件适宜，仍然可以开出选贤与能的公天下来。未来公天下新礼制将全面吸收上古禅让制、历代君主制和西方民主制的精华，将以民为本和主权在民原则落到制度实处。
【王心】怕人民自由，怕人民致富，怕人民自由了富裕了变坏。这是很坏的一种心态，纯属小人之心，与王道格格不入。王道必须有王心，以富裕民财、维护民权、幸福人民为己任，为人民的自由权、财产权提供刚性保障。穷民生活有保障，富豪财富不封顶。只要取之有道，财富多多益善，富豪越多越好。司马迁说：“千金之家比一都之君，巨万者乃与王者同乐。”东海曰，千金之家富于一都之君，巨万者乃比王者更乐，那才是政治的成功，王者的光荣。杜甫诗曰：“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜！风雨不动安如山。呜呼！何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足！”这才是王者之心。其实，天下寒士俱欢颜了，王者又何至于吾庐独破？藏富于民，人民普遍富裕了，王就是想过穷日子，只怕人民也不答应呢。至于富了变坏，那是马学马制逆淘汰造成的问题。王道政治，礼法健全，人民向好很容易，变坏则不容易。
【何本】以何为本，直接决定着政治品质的高低、优劣和正邪。除了民本、人本之外，以其它任何东西为本，包括以神、以君、以党、以国、以族、以社会为本的政治，统统三非。在三非政治体系中，人民的权利必然被神权、君权、党权、主权等等架空，人民的利益必然被虚置化或边缘化，人民必然工具化奴隶化，而所有重大方针、政策、政令、措施的出台，当然不可能从人民的角度出发。注意，民本和人本不能空说，必须内蕴于意识形态并落到政治、经济、法律等等制度的实处。象哲学物本位、政治党本位、经济社会本位的马帮，即使把以民为本、以人为本的口号叫得山响，也是毫无实义的空话。
【七本】当今世界有七种价值观：仁本主义价值观初兴于中国，局限于儒群；佛本主义、道本主义价值观局限于佛道两家；物本主义价值观流行于马邦；人本主义价值观和神本主义价值观，并行于美西；恶性神本主义价值观流行于伊教地区。
【仁谛】没有人本主义哲学、自由主义政治学和正人团队，就没有民主制；没有仁本主义文化和君子集团，就没有新礼制。物本主义哲学、社会主义政治学导出来的势力和制度，必然极端三非。换言之马学导出来的只能是极坏的马帮马制。
【仁谛】两极主义危害世界，人本主义拯救世界，仁本主义拯救中国，提升世界。两极主义以物本主义马家和神本主义伊教危害最大。
【儒学】有厅友言：“儒学的现代价值在于它不是任何一种主义，容受任何意识形态也超越任何意识形态，容受资本也节制资本。”东海曰：儒学容受资本也节制资本，超越任何意识形态，都正确。但儒家不容受三非性的意识形态，而是批判排斥。是是非非，善善恶恶，此之谓也。另外，主义即第一性、第一位、主体、主旨、本位义。儒学以仁为本，也不妨称为仁本主义。既本之又主义之，是一种加固。仁本主义于人本主义，就是一种容受和超越。
【自由】孔子说：“道二，仁与不仁而已矣。”东海曰：政二，自由与非自由而已矣。自由有二，一是仁本主义开出来的礼制德治之自由，一是人本主义开出来的民主法治之自由。其它政治，皆非自由，所谓自由，皆非真正。也就是说，只有仁本主义和人本主义两种文化体系，才能导出政治自由。
【自由】自由政治和人本文明，虽非最好，却也不错，比王道大不足，比极权大有余，至少可以把人当人看。予以肯定赞赏，原是人之常情。把这种赞赏说成“跪舔美英日等帝国主义的文化”云，是很下流的说法。强词夺不了理，只能自欺欺人。拥护不把人当人看的极权主义，才是如假包换的跪舔。
【人本】有人罗列了现代文明的经典文献12种，包括1215年英国的《自由大宪章》、1789年法国《人权宣言》、1948年联合国《世界人权宣言》、1948年联合国《国际人权公约》、1997年联合国《公民权利和政治权利国际公约》等等，都是世界公认的现代文明的标准，其核心不外乎西方政治五常道：自由人权平等民主法治，还可以加一个宪政，又以自由为核心之核心。西方政治和现代文明，可称为自由主义政治和文明。因为以人为本，又可以称为人本主义政治和文明。对于这种政治和文明模式，我们可以超越。但不能反对和敌视，坚决、绝对不能！我们应该认真学习其优点、全面吸收其精华以建设文明的仁本主义政治和文明，展开文明友好的竞争，先赶后超。
【人本】现代性的核心是人本性，现代化的哲学背景是人本主义，政治学说是自由主义，制度模式是民主法治，西方现代文明就是人本主义文明。在理论上，人本主义相当于仁本主义的下位法。可以说，儒家文化“天生”就内涵现代性。某些学者认为西方文明是儒家历史上的歧出，或过了，但说西方文明曾接受儒家深度的文化滋养和文明影响，则是历史事实。对此，东海有多篇旧作阐述，兹不赘。
【中西】仁本主义与人本主义相对，都是哲学；外王学与自由主义相对，都是政治学；王道政治与自由政治相对，都是政治模式；礼乐制度与民主制度相对，都是制度模式。德治与法治相对，都围绕法律。德治是德主刑辅，法治是法律挂帅。
【中西】看到这样一句话：“不读哈耶克，不足以语人生，不足以谈社会，不足以知世界，不足以懂文明”云。此言不错，不够准确。哈耶克固然重要，孔夫子更加重要，足以覆盖哈耶克也，仁本高于人本、可以开出人本故。把哈耶克换成孔夫子，此言就完全成立了。注意，大陆极权主义的成功是反孔崇马的成果。
【美马】中大教授李孔岳认为，美马冲突的深层次原因是文明与野蛮的冲突。这个观点不错。两者的区别，是人本主义与物本主义、自由主义与社会主义、民主制度与党主制度、私有制主体与公有制主体、市场经济与权力市场经济的区别，这种区别导致的矛盾具有根本性、多重性、综合性和难以调和性。儒家文化导出来的王道政治是仁本主义文明，与美西人本主义文明虽有高低之别，但无原则矛盾，完全可以并行不悖，相互学习，而仁本主义更具有“择其善者而从之、其不善者而改之”的文明优势。
【史眼】黑格尔言：“麻木而冷漠的民众，是专制政体最稳固的群众基础。”然哉。有必要说明的是，专制有开明专制和极权专制之别，即良性专制和恶性专制之别。如传统家天下君主制中，民本位的儒家君主制是良性专制，具有一定的历史合法性；暴秦君本位的法家君主制、洪杨帮神本位的宗教君主制，都属于恶性专制，任何时代都没有合法性。麻木而冷漠的民众，最适合恶性专制。
【史眼】主权人权俱全，当然最好不过；如果两者不可兼得，无主权有人权就是次优选择，如英国殖民地。总督由英国任命，人民没有主权，但能实行法治保障人权，从民本立场出发，不无可取。当年鱼村就是典型，其自由度文明度富裕度都是大陆望尘莫及的。无数人用双脚乃至生命投了鱼村一票。
【原则】不关心基本人权的宏大叙事不值得关心，违背了民本原则的宏大叙事都必须反对。挂在王朔名下有一段话如是说：“在中国，所谓傻逼，只有一种，即一开口，便是民族、国家和政府的安危、盛衰和荣辱，但对于自己的基本权利、自由和尊严，却从不思考；对于身边的各种不公不义和无数无辜、无助和无告的弱者，却漠不关心。”话虽粗鄙，不无道理。
【儒者】何谓儒者？听涛厅友言：“一是把人当人看，二是看到见老百姓的苦难，三是不断学习，听得进别人意见。做到这三条，于今日就可算是一个儒家了。”非也，这些要求是正人善人都可以做到的，不需要儒者。儒者即仁者，仁本主义者，信奉仁本主义五观。五观，指乾元主义世界观、性善主义人性观、五常主义价值观、民本主义政治观和唯仁史观。
【击蒙】误认为儒文化培养奴才，君子人奴性深重；马主义是革命文化，造反派最没奴性，这恐怕是百年来最大的文化道德误会。殊不知，儒文化是道德仁本和政治民本，最重视人格尊严和人民利益，最善于培养仁人义士；马主义是物本哲学和极权政治，最容易解放物欲和败坏良知，最方便培养恶性奴性并重的邪徒。马家造反派无非物奴权奴，胃口最大，骨头最软，最善于造文化的反，造社会的反，充当极权暴政的三帮和炮灰。
【帝制】帝制，皇帝制度也，可分为三种：一种是儒家式的，民本位之君主制；一种是法家式的，君本位之君主制，如暴秦；一种是邪教的，神本位之君主制，如洪杨帮。法家和邪教的帝制都是伪帝制，只有儒式的帝制才是帝制的正宗，又可分为公天下的大同帝制和家天下的小康帝制。小康帝制可视为儒家历史性的政治权道，是尊重历史局限性的一种不得已。“天下为公选贤与能”的大同帝制才是中华帝制最高境界。
【帝制】帝制的背后是帝道，帝道即王道，帝制即王制，即礼乐制度。中道文化政治化即王道，制度化即礼制。礼制有公天下和家天下之别，公天下礼制又有古典和未来之别。家天下礼制为小康礼制，公天下礼制为大同礼制。尧舜禹禅让制就是古典大同礼制，未来大同礼制则有待于当代仁人义士追求和建设。
【帝制】中华帝制和民主选举不矛盾，“天下为公选贤与能”的大同帝制就离不开相应的选举法。自由派和现代人反感皇帝、帝王、王道这些名相，以为它们必然极权专制，是不明历史真相和这些名相之真相。《白虎通》说“帝王”：“德合天地者称帝，仁义合者称王”“号之为皇者，煌煌人莫违也，烦一夫、扰一士以劳天下不为皇也，不扰匹夫匹妇故为皇。”帝者，谛也，象可承也；王者，往也，天下所归往。”或问皇帝和总统有何区别。答曰：皇帝具有道统、民意之双重合法性，总统唯有民意合法性。故皇帝意味着上得天命，下得民意，德位相称。总统只是竞选期间民意支持率最高。当然，这里的皇帝是就其本义、原初义而言，非秦始皇所谓的皇帝和秦汉以后的皇帝。
【华语】包括皇帝、王道、帝制、元首等等在内，大量中华名相或受反儒派极权派的诬蔑，或被后世家天下制度的污染，我们不能因此就随顺世俗或者弃之不顾。为她们辩冤、洗污和正义，说明她们的原始义和真实义，还她们本来面目的美好，是当代儒家的责任。折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝，此之谓也。要让华语、即中国话重新流行起来，要压倒马家腔和西化腔，就离不开这些中华名相。2022-7-24余东海集于青秀山下独乐斋
首发于民主中国http://minzhuzhongguo.org/default.php?id=96803转载请注明
余东海
【民本】吾在《主权在民论》中指出，民本作为王道基本原则，又可以分为三个子原则：一曰民为邦本，二曰民贵君轻，三曰主权在民。民为邦本又包括君以民为本，吏以民为本。贾谊曰：“闻之于政也，民无不为本也。国以为本，君以为本，吏以为本。故国以民为安危，君以民为威侮，吏以民为贵贱，此之谓民无不为本也。”（《大政》）
【民本】儒家和自由主义导出来的政治之所以正义，根本原因就在于民本位和人本位。政治上只有民或人具有本位的资格。其它任何东西都没有这个资格，任何东西都不能本位化，神本位、君本位、党本位、国家本位、民族本位、社会本位，统统不行。即使经过几千年家天下君主制的侵蚀，儒家深深地扎根于圣经的民本原则并未动摇，并在东海仁本主义体系中重新坚挺起来。注意，民本原则的历史作用亦不可忽略，传统君主制在侵蚀这个原则的同时也颇受其制约。儒家君主制的文明性远胜于法家君本位和宗教神本位的君主制，根本原因在此。
【民本】儒家政治民本位又是道德仁本位导出来的，故根基特别扎实，具有至高无上的影响力感染力，比自由主义的人本位扎实多了。假设一下，如果历代王朝遇到的不是儒家而是自由主义，其政治和制度会接受自由主义的影响制约吗？自汉至清，历代统一中国的儒家王朝开国帝王，唯光武帝一个儒生，其它皆非儒者而且道德修养都不高。他们能够儒化并以儒立国，共同创造中华文明的历史性辉煌，与儒家文化的高明和儒家群体的英明是分不开的。
【民本】要厘清民本、民主、君主三者的关系。于儒家政治，民本位是原则，君主制是制度。民本原则受到历史上家天下君主制一定的伤害，但作为原则并未动摇，只要社会条件适宜，仍然可以开出选贤与能的公天下来。未来公天下新礼制将全面吸收上古禅让制、历代君主制和西方民主制的精华，将以民为本和主权在民原则落到制度实处。
【王心】怕人民自由，怕人民致富，怕人民自由了富裕了变坏。这是很坏的一种心态，纯属小人之心，与王道格格不入。王道必须有王心，以富裕民财、维护民权、幸福人民为己任，为人民的自由权、财产权提供刚性保障。穷民生活有保障，富豪财富不封顶。只要取之有道，财富多多益善，富豪越多越好。司马迁说：“千金之家比一都之君，巨万者乃与王者同乐。”东海曰，千金之家富于一都之君，巨万者乃比王者更乐，那才是政治的成功，王者的光荣。杜甫诗曰：“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜！风雨不动安如山。呜呼！何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足！”这才是王者之心。其实，天下寒士俱欢颜了，王者又何至于吾庐独破？藏富于民，人民普遍富裕了，王就是想过穷日子，只怕人民也不答应呢。至于富了变坏，那是马学马制逆淘汰造成的问题。王道政治，礼法健全，人民向好很容易，变坏则不容易。
【何本】以何为本，直接决定着政治品质的高低、优劣和正邪。除了民本、人本之外，以其它任何东西为本，包括以神、以君、以党、以国、以族、以社会为本的政治，统统三非。在三非政治体系中，人民的权利必然被神权、君权、党权、主权等等架空，人民的利益必然被虚置化或边缘化，人民必然工具化奴隶化，而所有重大方针、政策、政令、措施的出台，当然不可能从人民的角度出发。注意，民本和人本不能空说，必须内蕴于意识形态并落到政治、经济、法律等等制度的实处。象哲学物本位、政治党本位、经济社会本位的马帮，即使把以民为本、以人为本的口号叫得山响，也是毫无实义的空话。
【七本】当今世界有七种价值观：仁本主义价值观初兴于中国，局限于儒群；佛本主义、道本主义价值观局限于佛道两家；物本主义价值观流行于马邦；人本主义价值观和神本主义价值观，并行于美西；恶性神本主义价值观流行于伊教地区。
【仁谛】没有人本主义哲学、自由主义政治学和正人团队，就没有民主制；没有仁本主义文化和君子集团，就没有新礼制。物本主义哲学、社会主义政治学导出来的势力和制度，必然极端三非。换言之马学导出来的只能是极坏的马帮马制。
【仁谛】两极主义危害世界，人本主义拯救世界，仁本主义拯救中国，提升世界。两极主义以物本主义马家和神本主义伊教危害最大。
【儒学】有厅友言：“儒学的现代价值在于它不是任何一种主义，容受任何意识形态也超越任何意识形态，容受资本也节制资本。”东海曰：儒学容受资本也节制资本，超越任何意识形态，都正确。但儒家不容受三非性的意识形态，而是批判排斥。是是非非，善善恶恶，此之谓也。另外，主义即第一性、第一位、主体、主旨、本位义。儒学以仁为本，也不妨称为仁本主义。既本之又主义之，是一种加固。仁本主义于人本主义，就是一种容受和超越。
【自由】孔子说：“道二，仁与不仁而已矣。”东海曰：政二，自由与非自由而已矣。自由有二，一是仁本主义开出来的礼制德治之自由，一是人本主义开出来的民主法治之自由。其它政治，皆非自由，所谓自由，皆非真正。也就是说，只有仁本主义和人本主义两种文化体系，才能导出政治自由。
【自由】自由政治和人本文明，虽非最好，却也不错，比王道大不足，比极权大有余，至少可以把人当人看。予以肯定赞赏，原是人之常情。把这种赞赏说成“跪舔美英日等帝国主义的文化”云，是很下流的说法。强词夺不了理，只能自欺欺人。拥护不把人当人看的极权主义，才是如假包换的跪舔。
【人本】有人罗列了现代文明的经典文献12种，包括1215年英国的《自由大宪章》、1789年法国《人权宣言》、1948年联合国《世界人权宣言》、1948年联合国《国际人权公约》、1997年联合国《公民权利和政治权利国际公约》等等，都是世界公认的现代文明的标准，其核心不外乎西方政治五常道：自由人权平等民主法治，还可以加一个宪政，又以自由为核心之核心。西方政治和现代文明，可称为自由主义政治和文明。因为以人为本，又可以称为人本主义政治和文明。对于这种政治和文明模式，我们可以超越。但不能反对和敌视，坚决、绝对不能！我们应该认真学习其优点、全面吸收其精华以建设文明的仁本主义政治和文明，展开文明友好的竞争，先赶后超。
【人本】现代性的核心是人本性，现代化的哲学背景是人本主义，政治学说是自由主义，制度模式是民主法治，西方现代文明就是人本主义文明。在理论上，人本主义相当于仁本主义的下位法。可以说，儒家文化“天生”就内涵现代性。某些学者认为西方文明是儒家历史上的歧出，或过了，但说西方文明曾接受儒家深度的文化滋养和文明影响，则是历史事实。对此，东海有多篇旧作阐述，兹不赘。
【中西】仁本主义与人本主义相对，都是哲学；外王学与自由主义相对，都是政治学；王道政治与自由政治相对，都是政治模式；礼乐制度与民主制度相对，都是制度模式。德治与法治相对，都围绕法律。德治是德主刑辅，法治是法律挂帅。
【中西】看到这样一句话：“不读哈耶克，不足以语人生，不足以谈社会，不足以知世界，不足以懂文明”云。此言不错，不够准确。哈耶克固然重要，孔夫子更加重要，足以覆盖哈耶克也，仁本高于人本、可以开出人本故。把哈耶克换成孔夫子，此言就完全成立了。注意，大陆极权主义的成功是反孔崇马的成果。
【美马】中大教授李孔岳认为，美马冲突的深层次原因是文明与野蛮的冲突。这个观点不错。两者的区别，是人本主义与物本主义、自由主义与社会主义、民主制度与党主制度、私有制主体与公有制主体、市场经济与权力市场经济的区别，这种区别导致的矛盾具有根本性、多重性、综合性和难以调和性。儒家文化导出来的王道政治是仁本主义文明，与美西人本主义文明虽有高低之别，但无原则矛盾，完全可以并行不悖，相互学习，而仁本主义更具有“择其善者而从之、其不善者而改之”的文明优势。
【史眼】黑格尔言：“麻木而冷漠的民众，是专制政体最稳固的群众基础。”然哉。有必要说明的是，专制有开明专制和极权专制之别，即良性专制和恶性专制之别。如传统家天下君主制中，民本位的儒家君主制是良性专制，具有一定的历史合法性；暴秦君本位的法家君主制、洪杨帮神本位的宗教君主制，都属于恶性专制，任何时代都没有合法性。麻木而冷漠的民众，最适合恶性专制。
【史眼】主权人权俱全，当然最好不过；如果两者不可兼得，无主权有人权就是次优选择，如英国殖民地。总督由英国任命，人民没有主权，但能实行法治保障人权，从民本立场出发，不无可取。当年鱼村就是典型，其自由度文明度富裕度都是大陆望尘莫及的。无数人用双脚乃至生命投了鱼村一票。
【原则】不关心基本人权的宏大叙事不值得关心，违背了民本原则的宏大叙事都必须反对。挂在王朔名下有一段话如是说：“在中国，所谓傻逼，只有一种，即一开口，便是民族、国家和政府的安危、盛衰和荣辱，但对于自己的基本权利、自由和尊严，却从不思考；对于身边的各种不公不义和无数无辜、无助和无告的弱者，却漠不关心。”话虽粗鄙，不无道理。
【儒者】何谓儒者？听涛厅友言：“一是把人当人看，二是看到见老百姓的苦难，三是不断学习，听得进别人意见。做到这三条，于今日就可算是一个儒家了。”非也，这些要求是正人善人都可以做到的，不需要儒者。儒者即仁者，仁本主义者，信奉仁本主义五观。五观，指乾元主义世界观、性善主义人性观、五常主义价值观、民本主义政治观和唯仁史观。
【击蒙】误认为儒文化培养奴才，君子人奴性深重；马主义是革命文化，造反派最没奴性，这恐怕是百年来最大的文化道德误会。殊不知，儒文化是道德仁本和政治民本，最重视人格尊严和人民利益，最善于培养仁人义士；马主义是物本哲学和极权政治，最容易解放物欲和败坏良知，最方便培养恶性奴性并重的邪徒。马家造反派无非物奴权奴，胃口最大，骨头最软，最善于造文化的反，造社会的反，充当极权暴政的三帮和炮灰。
【帝制】帝制，皇帝制度也，可分为三种：一种是儒家式的，民本位之君主制；一种是法家式的，君本位之君主制，如暴秦；一种是邪教的，神本位之君主制，如洪杨帮。法家和邪教的帝制都是伪帝制，只有儒式的帝制才是帝制的正宗，又可分为公天下的大同帝制和家天下的小康帝制。小康帝制可视为儒家历史性的政治权道，是尊重历史局限性的一种不得已。“天下为公选贤与能”的大同帝制才是中华帝制最高境界。
【帝制】帝制的背后是帝道，帝道即王道，帝制即王制，即礼乐制度。中道文化政治化即王道，制度化即礼制。礼制有公天下和家天下之别，公天下礼制又有古典和未来之别。家天下礼制为小康礼制，公天下礼制为大同礼制。尧舜禹禅让制就是古典大同礼制，未来大同礼制则有待于当代仁人义士追求和建设。
【帝制】中华帝制和民主选举不矛盾，“天下为公选贤与能”的大同帝制就离不开相应的选举法。自由派和现代人反感皇帝、帝王、王道这些名相，以为它们必然极权专制，是不明历史真相和这些名相之真相。《白虎通》说“帝王”：“德合天地者称帝，仁义合者称王”“号之为皇者，煌煌人莫违也，烦一夫、扰一士以劳天下不为皇也，不扰匹夫匹妇故为皇。”帝者，谛也，象可承也；王者，往也，天下所归往。”或问皇帝和总统有何区别。答曰：皇帝具有道统、民意之双重合法性，总统唯有民意合法性。故皇帝意味着上得天命，下得民意，德位相称。总统只是竞选期间民意支持率最高。当然，这里的皇帝是就其本义、原初义而言，非秦始皇所谓的皇帝和秦汉以后的皇帝。
【华语】包括皇帝、王道、帝制、元首等等在内，大量中华名相或受反儒派极权派的诬蔑，或被后世家天下制度的污染，我们不能因此就随顺世俗或者弃之不顾。为她们辩冤、洗污和正义，说明她们的原始义和真实义，还她们本来面目的美好，是当代儒家的责任。折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝，此之谓也。要让华语、即中国话重新流行起来，要压倒马家腔和西化腔，就离不开这些中华名相。2022-7-24余东海集于青秀山下独乐斋
首发于民主中国http://minzhuzhongguo.org/default.php?id=96803转载请注明
