“政教分离的要义是宗教权力和国家政府统治权力分割，不能用宗教思想、标准和规范去指导、要求、衡量、评判政治领域的事务。对于各宗教团体，国家力量既不援助也不压迫。至于宗教徒从政当政，政党有宗教背景，宗教势力对政府有影响力，这些情况无碍于政教分离原则。”
你这段文字真是漏洞百出：
“政教分离的要义是宗教权力和国家政府统治权力分割”——这话说得很好，政教分离的本义，是指政府和宗教机构这两个权柄的分立。
但是，接下来你说“不能用宗教思想、标准和规范去指导、要求、衡量、评判政治领域的事务”，这就是在说政治和宗教信仰分离的问题了，和前面的政府与宗教机构的分离完全不是同一件事。
接下来你又打自己的脸——“至于宗教徒从政当政，政党有宗教背景，宗教势力对政府有影响力，这些情况无碍于政教分离原则”，这一段又是在否定你前面的“不能用宗教思想、标准和规范去指导、要求、衡量、评判政治领域的事务”，不是吗？
拜托老兄把这些事情完全撕络清楚了再下笔，否则，前后矛盾，前后不一，令人不知所云。
你这段文字真是漏洞百出：
“政教分离的要义是宗教权力和国家政府统治权力分割”——这话说得很好，政教分离的本义，是指政府和宗教机构这两个权柄的分立。
但是，接下来你说“不能用宗教思想、标准和规范去指导、要求、衡量、评判政治领域的事务”，这就是在说政治和宗教信仰分离的问题了，和前面的政府与宗教机构的分离完全不是同一件事。
接下来你又打自己的脸——“至于宗教徒从政当政，政党有宗教背景，宗教势力对政府有影响力，这些情况无碍于政教分离原则”，这一段又是在否定你前面的“不能用宗教思想、标准和规范去指导、要求、衡量、评判政治领域的事务”，不是吗？
拜托老兄把这些事情完全撕络清楚了再下笔，否则，前后矛盾，前后不一，令人不知所云。
