咬定自由不放松,立根原在仁义中----自由和王道微论
余东海
【大自由】自由是王道政治和民主政治的共法。罗斯福总统提出的四大自由：言论自由、信仰自由、免于贫困及免于恐惧的自由等，也是王道题中应有之义。传统王朝对自由的保障或许不够刚性，但多数时代，人民不乏这些自由。吾尝提出儒家应有的四大自由：言论自由、信息自由、结社自由、教育自由。儒家为人民争取罗斯福总统的四大自由，自己可以不要免于贫困及免于恐惧的自由，但必须拥有言论、信息、结社、教育等自由，一个也不能少。没有这些自由，就无人格尊严，纵有一定权位，不过被马帮奴畜而已。不追求、不在乎这些自由者，不配为人，遑论为儒。
【大自由】在评论一码通的微博被删除后，法学教授劳东燕又发了一条微博说：“还有人反问，你要自由干什么？这真是灵魂之问。答案很简单，因为我是人，不是圈养的动物。你想要被圈养，那是你的选择，可我不愿意。人的生存，不只是为了活着，还应该有起码的尊严。”说得好，这才配得上教授之称。
【大自由】新闻自由与出版自由、集会游行示威自由、科学研究和文艺创作的自由等等，共同构成言论自由。诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚•森在总结世界饥荒史时指出：“在骇人听闻的世界饥荒史上，从来没有一个独立、民主而又保障新闻自由的国家发生过真正的饥荒。无论找到哪里，我们都找不到这一规律的例外。”于此可见新闻自由的重要，说新闻自由是灾难最大的救助者，不为过也。反过来，剥夺新闻自由，就会促进和助长灾难，导致灾难由小变大，大而更大，不可收拾。
【自由神】自由可分为道德自由和政治自由。帝力于我何有哉，政治自由也，王道境界之最佳；从心所欲不逾矩，道德自由也，内圣功夫之最高。就内圣外王这个意义上说自由，儒家堪称中华特色的自由主义。自由可与仁、诚、天理、良知等名相同级。自由者，天之道也；自由之者，人之道也。
【幸福度】论人民的幸福度，自由之国远远高于极权之国是毫无疑问的，这不是靠自吹自擂意淫伪装可以奏效的。人民的幸福度有一定的客观标准，主要体现和取决于以下六度：政治自由度、司法公正度、社会保障度、官员清廉度、国家富强度、主体文化优秀度。享受不到人权自由、司法公正和社会保障的人民，必无幸福可言。通过信息封锁、舆论误导、利益收买、梦想诱惑、恶法威慑等等下流手段营造起来的幸福感，假冒伪劣、自欺欺人而弱不禁风。近几年来，多少岁月静好婊，已经被现实的铁拳砸得欲哭无声，或者有声也发不出来，被当成负能量删除封锁了。注意，六度有相辅相成性。一个没有人权自由和社会保障的国家，所谓富强，只能是特权阶级的富强，与广大人民无关。
【当心点】儒家不完全认同自由主义及人本主义和西方文明，有所批评是正常的。但当代儒家中不少人对自由主义的批评，既不如理，亦不如实，很不正常，主要表现有三：一、过度批评否定，批评自由主义的时候，连自由人权和主权在民等正确的观念亦否定了；二、批评自由主义却肯定西方宗教，将儒家政治与耶教伊教相比附；三、批评自由主义却不批评极权主义，甚至赞成之，以儒家的名义为之涂脂抹粉添砖加瓦，为其剥夺吾民人权和吾儒自由提供理论方便。
【言论权】思想市场上，自由最重要。宗教可以一言堂，军事可以一言堂，政治上某些具体问题，一旦形成决议，也可以一言堂。唯独思想市场上，最忌一言堂，任何时候都不能搞一言堂。真理不需要一言堂的保护，经不起批判攻击的真理，必非真理。需要一言堂保护的，需要封杀异议、迫害异己才能稳住才能让人信奉的真理，必非真理，必然是歪理邪说冒充的。
【言论权】孔子杀少正卯是荀子书中的寓言，非历史事实。退一万步讲，即使是历史事实，也不足为训。在自由的平台上，若儒家思想不敌少正卯，不是时代环境太恶劣，就是儒家自己不争气。无论什么原因，都不能成为诛杀少正卯的理由；无论什么问题，都不能通过封杀异议、杀害异己的手段解决。杀害异己，不仅无助于问题的解决，反而会进一步恶化政治和社会环境，破坏儒家的道义形象。
【言论权】封口禁言，政治大恶也。封尊儒派自由派和正派之口，固然是恶；禁反儒反自由派和邪派之言，同样是恶，都是大恶。在王道社会，只要是公民，就享有人权，享有不被政府和任何组织势力封口禁言的权利。狮虎蛟龙固然可以自由地吼啸，鸡犬猪狗同样有权自在地鸣叫，乌有之乡、蚂之党也不例外。各国多数前马帮都被现政府封禁或者取缔，不足为新中华之训也。
【言论权】非礼是庶民的特权，礼不下庶人，这是王道政治一大特征。自由主义虽非王道，但在尊重和维护人权自由方面，颇有王道风范。剥夺人权自由，以刑法惩罚人民的非礼言行，则是古今极权暴政的一大共同点，暴秦如此，长毛如此，纳粹如此，伊教如此，马帮如此，一以贯之。把人民的嘴防得严严的，看得死死的，一言不慎就会惹来麻烦甚至被入罪。娘希匹的这不是监狱地狱是什么！
【言论权】有厅友言：“一些自以为的自由派，平时也彬彬有礼，但是它们认为对儒家粗暴不算无礼，正如当年欧洲白人反对杀人，但是他们认为杀印第安人不算杀人。”东海学舌曰：一些自以为的儒生，平时也赞同言论自由，但是它们认为禁止批孔批儒不算侵犯言论自由，正如当年欧洲白人反对杀人，但是他们认为杀印第安人不算杀人。
【言论权】对于妄议、恶搞、诋毁圣贤的思想言论，儒家礼当抵制。但抵制有道，言论问题言论解决，或者民法解决，万万不可试图立法解决，万万不可沾染治言论罪、搞文字狱的两极主义恶习。某教授“在两会上提议要严惩侮辱英烈的言论”，大非所宜，东海曾有文章批判之。马帮越来越热衷于防民之口，言论自由度近乎零度，媒体网络一片萧条肃杀。儒家纵然不能导之以善，万万不可雪上加霜也。
【言论权】欲立法禁止侮辱圣贤，欲将侮辱圣贤入罪，与马帮禁止异议妄议和侮辱英烈，与伊教禁止诋毁伊教侮辱圣人，出自同一种逻辑，即防民之口、以言治罪的极权主义逻辑，同样缺乏对言论自由和人格尊严的基本尊重。缺乏这种尊重的精英必非文明，缺乏这种尊重的政治必然野蛮，连民主政治都远远不如，遑论王道政治。
【五种儒】当今儒家异化纷纭，典型表现有四：马儒是物本主义或党本主义化，皇汉儒是民族主义化，宗教儒是神本主义化。自由儒有两种，一种是自由主义化，可称为西化儒。西化儒是所有异化儒中最健康者，最不健康的是马儒。另一种儒家倡导王道自由，是儒家正宗，实为中道儒。盖自由是儒家故物，自由化非异化。
【两群体】儒门和自由门是比较正义的两个群体，然亦各有缺陷。儒门不如自由门者有二：一是关心政治的程度和批判现实的勇气，二是对人权自由和良制良法的重要性的认识。不少儒生对政治问题冷漠无感，甚至有意无意地否定和反对四大自由，为马帮进一步剥夺四大自由提供思想方便和政治建议。四大自由指言论自由、信仰自由、信息自由和结社自由。
【非复辟】常有人批评或担心儒家搞复辟，纯属门外蠢汉瞎操心。在政治上，现在谁还想搞家天下君主制，理论既说不通，实践更行不通。那样搞法不仅反动，而且愚蠢，连做个正常人都不配，遑论儒家。儒家兼备两性：坚定不移的原则性和通权达变的灵活性，允执厥中的保守性和与时偕宜的时代性。时代环境不同，需要面对和解决的问题不同，方式方法、方针措施、手段设施、道德规范等等，自然要随机应变因时制宜，制度追求也不例外。新礼制必须合乎时宜，时代特色鲜明。不过，传统君主制的基本制度固然不可取，但很多子制度中，包括科举、监察、刑法等等制度，很多精华值得借鉴吸收。
【非复古】把以儒立国的主张说成复古主义，是儒门外的一个重大误会。历代儒家王朝无不以儒立国，但罕见复古主义。最大的复古主义者王莽的迅速败灭，为历代儒家提供了很好的警戒。东海主张以仁本主义为指导思想，是反本开新，反道统之本，开政统和制度之新，与复古主义天地悬殊。
【文化眼】王道政治是一元与多元的统一。主体文化一元，以儒为主，独尊儒术；文化市场多元，百家争鸣，百花齐放。自由政治也是一元与多元的统一，只是主体文化不同耳。只有一元没有多元，就是极权主义；只有多元没有一元，就是丛林主义。朱鲁厅友言：“儒家学说岂可定为一尊？所有的宗教、主义学说，只要被信仰被一尊，就必然异化为邪恶。”这就是丛林主义，凤凰鸡鸭无高低，麒麟豺狼各自由。
【四原则】人道政为大，政道民为本，民本即王道基本原则，一分为四：民国关系，民为邦本，民本国末；民君关系，民为君本，民贵君轻；民神关系，民为神主，民主神辅；民天关系，民意为天意三代表之一。以上为民本四个分原则。民为邦本出自《尚书•五子之歌》：“皇祖有训,民可近不可下。民惟邦本,本固邦宁。”民贵君轻出自孟子，民为神主出自《左传桓公六年》季梁之言：“夫民，神之主也。是以圣王先成民，而后致力于神。”又《左传庄公三十二年》太史史嚣言：“虢其亡乎？吾闻之，国将兴，听于民；将亡，听于神。神，聪明正直而一者也，依人而行，虢多凉德，其何土之能得？”主权问题民意为天意代表，出自《尚书•泰誓》：“天视自我民视,天听自我民听。”政权可分为主权、治权、教权三领域。在主权领域，民意代表天意。王道政治，作之君作之师。同时君位须民意授权，师位须君主聘任。关于民本原则，贾谊《大政》一文表达曰：“闻之于政也，民无不为本也。国以为本，君以为本，吏以为本。故国以民为安危，君以民为威侮，吏以民为贵贱，此之谓民无不为本也。”
【新王道】吾理想中的王道社会有五个高度：政治高度仁义，思想高度活跃，官员高度自律，社会高度自由。言论自由，信仰自由，信息自由，结社自由，农工商贸自由。这些自由都受到法律刚性保障。同时，制度高度健全，权力及资本都受到礼法的双重制约。权位越高，责任越重，礼约越严，自由度越低。
【东海律】再伟大美好的社会理想，如果没有人权，其美好就非真正，不值得弘扬追求；再高明玄妙的道德境界，如果不重人道，虽高明必不中正，不适宜主导政治。人道政为大，政道则以人性、人格、人伦、人权为四大。尊重人性、健美人格、敦厚人伦、维护人权是四大政治责任。为政者都应该负起这个责任来，以仁政尊重人性，以德教健美人格，以礼约敦厚人伦，以良法维护人权。
【东海律】非自由国家有两种：一种是两极国家，如小金朝和伊朗；一种是独裁国家，如俄罗斯。非自由国家的崛起有三种共性：一、崛起的程度很有限，永远不如自由国家；二、崛起的形象很丑陋，令人厌恶鄙弃；三、崛起的后果很严重，不是福利而是祸害，既是国内人民之祸，也是国际社会之害；四、其崛起的不是国家而是政权。所谓国家，只是披在邪恶政权和独裁者身上的一件外衣。
【东海律】只要无害于他人和社会，民众个人的自由度越高越好。自由度越高，政治文明度、社会和谐度、人民幸福度、国家富强度就越高。注意，这里讲的是民众的自由度。精英的自由度应该低于民众，并且与权位成反比。权位越高越不自由，言论信仰的标准和视听言动的要求水涨船高。领导集团必须言论高度正确，信仰昊天上帝，否则就丧失领导中国的资格。
【东海律】是否近悦远来天下归往，是检验政治品质和国家品质的外在标准之一。没有移民自由或国人希望逃离的国家，必然低质。低质国家缺乏批评、异议、反对和抱怨的自由，人民普遍敢怒不敢言，甚至不敢怒。若有可能有条件移民，不少人会用脚投票，投奔自由。自由虽非王道，有其美好，非极权主义所能望尘也。
【东海律】特权与人权截然不同。特权是欺压人民、盘剥人民和按权分配的权力，意味着各种特供、特护和特别享受。人权则是以生命权、财产权、自由权为支柱的正常人理应享有的权利。在极权社会，特权阶级的人权同样没有保障。它们做起坏事来势不可挡，做起好事来同样缚手缚脚前跋后疐。谓予不信，让他们抛弃假大空伪劣的马家腔说句真话试试？
【东海律】极权与自由、特权与人权冰炭不同炉。在缺乏生命权、财产权、自由权的制度保障的国家，必有三个必然：必然绝缘于人民的幸福、社会的和谐、国家的富强和经济科技各个领域的健康发展，必然造成各种资源包括人才资源的严重破坏和无度浪费，必然留不住人才和财富。其人才的培养、财富的积累代价极大，流失则很容易，流失的人才和财富又很容易为敌对方所用。
【东海律】正确、正义而高质的学说，在自由的舆论场上，必有理论优势，必能以理服人，必不需要特别保护。凡经不起质疑、辩论和批判者，凡需要封杀异议才能取得优势者，凡好以武力、法律及群众运动对待异议者，其学术品质必有问题，或不高，或不正。
【东海律】自由主义与极权主义，是正邪之别、善恶之别和人妖之别。当务之急是批判极权主义，正人君子应该将批判的矛头指向极权主义。注意，反对和批判极权主义，固然要负一定的代价，艰难备尝；坚持和支持极权主义，同样要负相应的代价，后患堪虞。眼下所得私利越多，遗下后患恶果越大。三方各有各的道路、命运和代价。自由化是时代大势，非人力所能阻挡；极权主义尸居余气垂死挣扎，人力纵能续命，非常有限，徒然增加人民、国家和它们自己的代价而已。
【东海愿】自由派时期就有一个心愿：以宪政法治永远地结束防民之口、以言入罪的宿习恶行。对于不同观点，政治家可以据理力争，无权封口禁言。吾尝言：吾若为政，有人骂吾，吾宁愿亲自上电视与之对骂，也不允许有关部门封禁之。当然这是戏言，一则吾绝无从政意愿，二来，政治家自当文质彬彬，德威赫赫，面对批评异议，对者恭敬受教，从善如流，错者置之不理，或和悦而诤，岂能与人对骂哉。
【东海志】余干厅友言：“论理不妨无情面，做人应该有风度！”大好。风度如何姑不论，论理不讲情面，自信做到了。自己认定正确的理和事，便不移不淫不屈地坚持到底。对于体制内外、海内外前辈平辈晚辈的劝告，感谢但不改变。二十几年来，唯理是重，惟道是从，将个人的贫富贵贱利弊安危统统置之度外。始而鼓吹民主自由，继而倡导王道自由。文化立场不同，自由追求无异。化用郑板桥诗自勉：咬定自由不放松,立根原在仁义中。千磨万击还坚劲，任尔东西南北风。
【东海志】吾以吾旗帜鲜明、正大光明的存在，为“我欲仁斯仁至”的圣言提供了有力地证明，并告诉天下后世：在不自由的社会也可以做一个自由人，在最反常的社会也可以做一个君子人。只要你愿意，就可以做到。社会不自由、政治反自由的时候，儒家应该先在道德上自由起来，先知觉后知，先觉觉后觉，先自由带动后自由。
【东海梦】东海这辈子，死守这块故土了。这个态度，自由派时期就与来访的美国某副领馆表达过。归儒之后，亦有好友建议在上行、下行之外另辟“外行”路线，曲线行道。吾以为“外行”同样行不通，王道不能行于故国，绝无可能行于西方。吾道之精妙，非西语所能传达，非西人所能领会。西人的那种文化和文明傲慢，亦非东海空口所能打消之。必须有伟大的王道榜样持之以恒地示范之，方有可能潜移默化之。难矣哉。吾道之不能行，时也，命也，运也，何必抛亲弃友乘桴浮于海哉。2022-7-16余东海集于青秀山下独乐斋
首发光传媒，链接：https://ipkmedia.com/151464/转载请注明
余东海
【大自由】自由是王道政治和民主政治的共法。罗斯福总统提出的四大自由：言论自由、信仰自由、免于贫困及免于恐惧的自由等，也是王道题中应有之义。传统王朝对自由的保障或许不够刚性，但多数时代，人民不乏这些自由。吾尝提出儒家应有的四大自由：言论自由、信息自由、结社自由、教育自由。儒家为人民争取罗斯福总统的四大自由，自己可以不要免于贫困及免于恐惧的自由，但必须拥有言论、信息、结社、教育等自由，一个也不能少。没有这些自由，就无人格尊严，纵有一定权位，不过被马帮奴畜而已。不追求、不在乎这些自由者，不配为人，遑论为儒。
【大自由】在评论一码通的微博被删除后，法学教授劳东燕又发了一条微博说：“还有人反问，你要自由干什么？这真是灵魂之问。答案很简单，因为我是人，不是圈养的动物。你想要被圈养，那是你的选择，可我不愿意。人的生存，不只是为了活着，还应该有起码的尊严。”说得好，这才配得上教授之称。
【大自由】新闻自由与出版自由、集会游行示威自由、科学研究和文艺创作的自由等等，共同构成言论自由。诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚•森在总结世界饥荒史时指出：“在骇人听闻的世界饥荒史上，从来没有一个独立、民主而又保障新闻自由的国家发生过真正的饥荒。无论找到哪里，我们都找不到这一规律的例外。”于此可见新闻自由的重要，说新闻自由是灾难最大的救助者，不为过也。反过来，剥夺新闻自由，就会促进和助长灾难，导致灾难由小变大，大而更大，不可收拾。
【自由神】自由可分为道德自由和政治自由。帝力于我何有哉，政治自由也，王道境界之最佳；从心所欲不逾矩，道德自由也，内圣功夫之最高。就内圣外王这个意义上说自由，儒家堪称中华特色的自由主义。自由可与仁、诚、天理、良知等名相同级。自由者，天之道也；自由之者，人之道也。
【幸福度】论人民的幸福度，自由之国远远高于极权之国是毫无疑问的，这不是靠自吹自擂意淫伪装可以奏效的。人民的幸福度有一定的客观标准，主要体现和取决于以下六度：政治自由度、司法公正度、社会保障度、官员清廉度、国家富强度、主体文化优秀度。享受不到人权自由、司法公正和社会保障的人民，必无幸福可言。通过信息封锁、舆论误导、利益收买、梦想诱惑、恶法威慑等等下流手段营造起来的幸福感，假冒伪劣、自欺欺人而弱不禁风。近几年来，多少岁月静好婊，已经被现实的铁拳砸得欲哭无声，或者有声也发不出来，被当成负能量删除封锁了。注意，六度有相辅相成性。一个没有人权自由和社会保障的国家，所谓富强，只能是特权阶级的富强，与广大人民无关。
【当心点】儒家不完全认同自由主义及人本主义和西方文明，有所批评是正常的。但当代儒家中不少人对自由主义的批评，既不如理，亦不如实，很不正常，主要表现有三：一、过度批评否定，批评自由主义的时候，连自由人权和主权在民等正确的观念亦否定了；二、批评自由主义却肯定西方宗教，将儒家政治与耶教伊教相比附；三、批评自由主义却不批评极权主义，甚至赞成之，以儒家的名义为之涂脂抹粉添砖加瓦，为其剥夺吾民人权和吾儒自由提供理论方便。
【言论权】思想市场上，自由最重要。宗教可以一言堂，军事可以一言堂，政治上某些具体问题，一旦形成决议，也可以一言堂。唯独思想市场上，最忌一言堂，任何时候都不能搞一言堂。真理不需要一言堂的保护，经不起批判攻击的真理，必非真理。需要一言堂保护的，需要封杀异议、迫害异己才能稳住才能让人信奉的真理，必非真理，必然是歪理邪说冒充的。
【言论权】孔子杀少正卯是荀子书中的寓言，非历史事实。退一万步讲，即使是历史事实，也不足为训。在自由的平台上，若儒家思想不敌少正卯，不是时代环境太恶劣，就是儒家自己不争气。无论什么原因，都不能成为诛杀少正卯的理由；无论什么问题，都不能通过封杀异议、杀害异己的手段解决。杀害异己，不仅无助于问题的解决，反而会进一步恶化政治和社会环境，破坏儒家的道义形象。
【言论权】封口禁言，政治大恶也。封尊儒派自由派和正派之口，固然是恶；禁反儒反自由派和邪派之言，同样是恶，都是大恶。在王道社会，只要是公民，就享有人权，享有不被政府和任何组织势力封口禁言的权利。狮虎蛟龙固然可以自由地吼啸，鸡犬猪狗同样有权自在地鸣叫，乌有之乡、蚂之党也不例外。各国多数前马帮都被现政府封禁或者取缔，不足为新中华之训也。
【言论权】非礼是庶民的特权，礼不下庶人，这是王道政治一大特征。自由主义虽非王道，但在尊重和维护人权自由方面，颇有王道风范。剥夺人权自由，以刑法惩罚人民的非礼言行，则是古今极权暴政的一大共同点，暴秦如此，长毛如此，纳粹如此，伊教如此，马帮如此，一以贯之。把人民的嘴防得严严的，看得死死的，一言不慎就会惹来麻烦甚至被入罪。娘希匹的这不是监狱地狱是什么！
【言论权】有厅友言：“一些自以为的自由派，平时也彬彬有礼，但是它们认为对儒家粗暴不算无礼，正如当年欧洲白人反对杀人，但是他们认为杀印第安人不算杀人。”东海学舌曰：一些自以为的儒生，平时也赞同言论自由，但是它们认为禁止批孔批儒不算侵犯言论自由，正如当年欧洲白人反对杀人，但是他们认为杀印第安人不算杀人。
【言论权】对于妄议、恶搞、诋毁圣贤的思想言论，儒家礼当抵制。但抵制有道，言论问题言论解决，或者民法解决，万万不可试图立法解决，万万不可沾染治言论罪、搞文字狱的两极主义恶习。某教授“在两会上提议要严惩侮辱英烈的言论”，大非所宜，东海曾有文章批判之。马帮越来越热衷于防民之口，言论自由度近乎零度，媒体网络一片萧条肃杀。儒家纵然不能导之以善，万万不可雪上加霜也。
【言论权】欲立法禁止侮辱圣贤，欲将侮辱圣贤入罪，与马帮禁止异议妄议和侮辱英烈，与伊教禁止诋毁伊教侮辱圣人，出自同一种逻辑，即防民之口、以言治罪的极权主义逻辑，同样缺乏对言论自由和人格尊严的基本尊重。缺乏这种尊重的精英必非文明，缺乏这种尊重的政治必然野蛮，连民主政治都远远不如，遑论王道政治。
【五种儒】当今儒家异化纷纭，典型表现有四：马儒是物本主义或党本主义化，皇汉儒是民族主义化，宗教儒是神本主义化。自由儒有两种，一种是自由主义化，可称为西化儒。西化儒是所有异化儒中最健康者，最不健康的是马儒。另一种儒家倡导王道自由，是儒家正宗，实为中道儒。盖自由是儒家故物，自由化非异化。
【两群体】儒门和自由门是比较正义的两个群体，然亦各有缺陷。儒门不如自由门者有二：一是关心政治的程度和批判现实的勇气，二是对人权自由和良制良法的重要性的认识。不少儒生对政治问题冷漠无感，甚至有意无意地否定和反对四大自由，为马帮进一步剥夺四大自由提供思想方便和政治建议。四大自由指言论自由、信仰自由、信息自由和结社自由。
【非复辟】常有人批评或担心儒家搞复辟，纯属门外蠢汉瞎操心。在政治上，现在谁还想搞家天下君主制，理论既说不通，实践更行不通。那样搞法不仅反动，而且愚蠢，连做个正常人都不配，遑论儒家。儒家兼备两性：坚定不移的原则性和通权达变的灵活性，允执厥中的保守性和与时偕宜的时代性。时代环境不同，需要面对和解决的问题不同，方式方法、方针措施、手段设施、道德规范等等，自然要随机应变因时制宜，制度追求也不例外。新礼制必须合乎时宜，时代特色鲜明。不过，传统君主制的基本制度固然不可取，但很多子制度中，包括科举、监察、刑法等等制度，很多精华值得借鉴吸收。
【非复古】把以儒立国的主张说成复古主义，是儒门外的一个重大误会。历代儒家王朝无不以儒立国，但罕见复古主义。最大的复古主义者王莽的迅速败灭，为历代儒家提供了很好的警戒。东海主张以仁本主义为指导思想，是反本开新，反道统之本，开政统和制度之新，与复古主义天地悬殊。
【文化眼】王道政治是一元与多元的统一。主体文化一元，以儒为主，独尊儒术；文化市场多元，百家争鸣，百花齐放。自由政治也是一元与多元的统一，只是主体文化不同耳。只有一元没有多元，就是极权主义；只有多元没有一元，就是丛林主义。朱鲁厅友言：“儒家学说岂可定为一尊？所有的宗教、主义学说，只要被信仰被一尊，就必然异化为邪恶。”这就是丛林主义，凤凰鸡鸭无高低，麒麟豺狼各自由。
【四原则】人道政为大，政道民为本，民本即王道基本原则，一分为四：民国关系，民为邦本，民本国末；民君关系，民为君本，民贵君轻；民神关系，民为神主，民主神辅；民天关系，民意为天意三代表之一。以上为民本四个分原则。民为邦本出自《尚书•五子之歌》：“皇祖有训,民可近不可下。民惟邦本,本固邦宁。”民贵君轻出自孟子，民为神主出自《左传桓公六年》季梁之言：“夫民，神之主也。是以圣王先成民，而后致力于神。”又《左传庄公三十二年》太史史嚣言：“虢其亡乎？吾闻之，国将兴，听于民；将亡，听于神。神，聪明正直而一者也，依人而行，虢多凉德，其何土之能得？”主权问题民意为天意代表，出自《尚书•泰誓》：“天视自我民视,天听自我民听。”政权可分为主权、治权、教权三领域。在主权领域，民意代表天意。王道政治，作之君作之师。同时君位须民意授权，师位须君主聘任。关于民本原则，贾谊《大政》一文表达曰：“闻之于政也，民无不为本也。国以为本，君以为本，吏以为本。故国以民为安危，君以民为威侮，吏以民为贵贱，此之谓民无不为本也。”
【新王道】吾理想中的王道社会有五个高度：政治高度仁义，思想高度活跃，官员高度自律，社会高度自由。言论自由，信仰自由，信息自由，结社自由，农工商贸自由。这些自由都受到法律刚性保障。同时，制度高度健全，权力及资本都受到礼法的双重制约。权位越高，责任越重，礼约越严，自由度越低。
【东海律】再伟大美好的社会理想，如果没有人权，其美好就非真正，不值得弘扬追求；再高明玄妙的道德境界，如果不重人道，虽高明必不中正，不适宜主导政治。人道政为大，政道则以人性、人格、人伦、人权为四大。尊重人性、健美人格、敦厚人伦、维护人权是四大政治责任。为政者都应该负起这个责任来，以仁政尊重人性，以德教健美人格，以礼约敦厚人伦，以良法维护人权。
【东海律】非自由国家有两种：一种是两极国家，如小金朝和伊朗；一种是独裁国家，如俄罗斯。非自由国家的崛起有三种共性：一、崛起的程度很有限，永远不如自由国家；二、崛起的形象很丑陋，令人厌恶鄙弃；三、崛起的后果很严重，不是福利而是祸害，既是国内人民之祸，也是国际社会之害；四、其崛起的不是国家而是政权。所谓国家，只是披在邪恶政权和独裁者身上的一件外衣。
【东海律】只要无害于他人和社会，民众个人的自由度越高越好。自由度越高，政治文明度、社会和谐度、人民幸福度、国家富强度就越高。注意，这里讲的是民众的自由度。精英的自由度应该低于民众，并且与权位成反比。权位越高越不自由，言论信仰的标准和视听言动的要求水涨船高。领导集团必须言论高度正确，信仰昊天上帝，否则就丧失领导中国的资格。
【东海律】是否近悦远来天下归往，是检验政治品质和国家品质的外在标准之一。没有移民自由或国人希望逃离的国家，必然低质。低质国家缺乏批评、异议、反对和抱怨的自由，人民普遍敢怒不敢言，甚至不敢怒。若有可能有条件移民，不少人会用脚投票，投奔自由。自由虽非王道，有其美好，非极权主义所能望尘也。
【东海律】特权与人权截然不同。特权是欺压人民、盘剥人民和按权分配的权力，意味着各种特供、特护和特别享受。人权则是以生命权、财产权、自由权为支柱的正常人理应享有的权利。在极权社会，特权阶级的人权同样没有保障。它们做起坏事来势不可挡，做起好事来同样缚手缚脚前跋后疐。谓予不信，让他们抛弃假大空伪劣的马家腔说句真话试试？
【东海律】极权与自由、特权与人权冰炭不同炉。在缺乏生命权、财产权、自由权的制度保障的国家，必有三个必然：必然绝缘于人民的幸福、社会的和谐、国家的富强和经济科技各个领域的健康发展，必然造成各种资源包括人才资源的严重破坏和无度浪费，必然留不住人才和财富。其人才的培养、财富的积累代价极大，流失则很容易，流失的人才和财富又很容易为敌对方所用。
【东海律】正确、正义而高质的学说，在自由的舆论场上，必有理论优势，必能以理服人，必不需要特别保护。凡经不起质疑、辩论和批判者，凡需要封杀异议才能取得优势者，凡好以武力、法律及群众运动对待异议者，其学术品质必有问题，或不高，或不正。
【东海律】自由主义与极权主义，是正邪之别、善恶之别和人妖之别。当务之急是批判极权主义，正人君子应该将批判的矛头指向极权主义。注意，反对和批判极权主义，固然要负一定的代价，艰难备尝；坚持和支持极权主义，同样要负相应的代价，后患堪虞。眼下所得私利越多，遗下后患恶果越大。三方各有各的道路、命运和代价。自由化是时代大势，非人力所能阻挡；极权主义尸居余气垂死挣扎，人力纵能续命，非常有限，徒然增加人民、国家和它们自己的代价而已。
【东海愿】自由派时期就有一个心愿：以宪政法治永远地结束防民之口、以言入罪的宿习恶行。对于不同观点，政治家可以据理力争，无权封口禁言。吾尝言：吾若为政，有人骂吾，吾宁愿亲自上电视与之对骂，也不允许有关部门封禁之。当然这是戏言，一则吾绝无从政意愿，二来，政治家自当文质彬彬，德威赫赫，面对批评异议，对者恭敬受教，从善如流，错者置之不理，或和悦而诤，岂能与人对骂哉。
【东海志】余干厅友言：“论理不妨无情面，做人应该有风度！”大好。风度如何姑不论，论理不讲情面，自信做到了。自己认定正确的理和事，便不移不淫不屈地坚持到底。对于体制内外、海内外前辈平辈晚辈的劝告，感谢但不改变。二十几年来，唯理是重，惟道是从，将个人的贫富贵贱利弊安危统统置之度外。始而鼓吹民主自由，继而倡导王道自由。文化立场不同，自由追求无异。化用郑板桥诗自勉：咬定自由不放松,立根原在仁义中。千磨万击还坚劲，任尔东西南北风。
【东海志】吾以吾旗帜鲜明、正大光明的存在，为“我欲仁斯仁至”的圣言提供了有力地证明，并告诉天下后世：在不自由的社会也可以做一个自由人，在最反常的社会也可以做一个君子人。只要你愿意，就可以做到。社会不自由、政治反自由的时候，儒家应该先在道德上自由起来，先知觉后知，先觉觉后觉，先自由带动后自由。
【东海梦】东海这辈子，死守这块故土了。这个态度，自由派时期就与来访的美国某副领馆表达过。归儒之后，亦有好友建议在上行、下行之外另辟“外行”路线，曲线行道。吾以为“外行”同样行不通，王道不能行于故国，绝无可能行于西方。吾道之精妙，非西语所能传达，非西人所能领会。西人的那种文化和文明傲慢，亦非东海空口所能打消之。必须有伟大的王道榜样持之以恒地示范之，方有可能潜移默化之。难矣哉。吾道之不能行，时也，命也，运也，何必抛亲弃友乘桴浮于海哉。2022-7-16余东海集于青秀山下独乐斋
首发光传媒，链接：https://ipkmedia.com/151464/转载请注明
