旧文化当然有糟粕。
某红暴人物大概后来当了佛徒，攻击基督教时说《圣经》杀人，还以其言论被五毛盛传而自豪。其实，佛教经书也说要杀人：杀不听话的人。而圣经所谓“杀头生”仅仅是报复手段——对于杀人犯的报复。
由此可见，用现代标准对历史流传下来的书籍搞大批判，是相当容易之事。圣经、佛经有糟粕，儒家学说自然也有。
而且，孔孟学说与后来董仲舒的阐释有很大不同。例如：“君为臣纲”等“三纲”其实本是由法家《韩非子·忠孝》所提出。原文是“臣事君，子事父，妻事夫，三者顺，天下治；三者逆，天下乱”——这就是“三纲五常”的最初版本。后来经历代发展的儒家学说其实也就是集天下百家大全。
顺便说一句，毛共当年相当卑鄙。批孔批儒，吹捧法家，却不敢把“三纲”的始作俑者点出来。
事实上，“三纲”在现代社会（包括西方社会）也相当现实：基本上都是部长听总统的，儿子听老子的。至于“妻事夫”，似乎有违男女平等，不过其实莎士比亚也著有《驯悍记》，主张“家庭生活有主有从”，为主自然是男子，更不用说这基本上由生理因素决定。
更进一步说，其实孔孟学说的精华就是现代民主社会的要素：民贵君轻，“君视臣如土芥，臣视君如寇雠”，这就是现代民主社会的“上下级”关系。
儒家从来反对“奴化”，只有共产党才推崇奴化——“抚我则后，虐我则仇”，杨佳就是榜样，可算现代大儒，哪来的奴化？
某红暴人物大概后来当了佛徒，攻击基督教时说《圣经》杀人，还以其言论被五毛盛传而自豪。其实，佛教经书也说要杀人：杀不听话的人。而圣经所谓“杀头生”仅仅是报复手段——对于杀人犯的报复。
由此可见，用现代标准对历史流传下来的书籍搞大批判，是相当容易之事。圣经、佛经有糟粕，儒家学说自然也有。
而且，孔孟学说与后来董仲舒的阐释有很大不同。例如：“君为臣纲”等“三纲”其实本是由法家《韩非子·忠孝》所提出。原文是“臣事君，子事父，妻事夫，三者顺，天下治；三者逆，天下乱”——这就是“三纲五常”的最初版本。后来经历代发展的儒家学说其实也就是集天下百家大全。
顺便说一句，毛共当年相当卑鄙。批孔批儒，吹捧法家，却不敢把“三纲”的始作俑者点出来。
事实上，“三纲”在现代社会（包括西方社会）也相当现实：基本上都是部长听总统的，儿子听老子的。至于“妻事夫”，似乎有违男女平等，不过其实莎士比亚也著有《驯悍记》，主张“家庭生活有主有从”，为主自然是男子，更不用说这基本上由生理因素决定。
更进一步说，其实孔孟学说的精华就是现代民主社会的要素：民贵君轻，“君视臣如土芥，臣视君如寇雠”，这就是现代民主社会的“上下级”关系。
儒家从来反对“奴化”，只有共产党才推崇奴化——“抚我则后，虐我则仇”，杨佳就是榜样，可算现代大儒，哪来的奴化？
