应该怎样看待自由派----东海客厅论自由
余东海
【致敬】陈寅恪在写给王国维的纪念碑文中有一段名言：“先生之著述，或有时而不章；先生之学说，或有时而可商。惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光。”将先生换成结巴和东海认识的其它自由派朋友，就是吾对他们的态度。他们的思想观点或不够正确不正确，但他们独立自由和奉献牺牲的精神，永远值得中国人民致敬和怀念！
【击蒙】几十年来，不少自由派为了自由事业，作出了种种奉献牺牲甚至牺牲了自己的生命。东海耳闻目睹，虽然不完全认同他们的文化政治立场，但深为感动，深表敬意。居然有自称儒家斗士者言：“现代很多自由主义者大多考虑的不是对人，而是想满足自己的欲望。”又有儒生言：“倡导自由结果会导人向恶”、“我们人类社会的所有一切恶行，本质上都是自由之思想造就的”云。这类蠢儒既不明自由的正义，又没有自由的权利，偏偏敌视、反对自由，甚至以小人之心度自由之士，往他们身上泼脏水。马邦人学儒都会学成如此无知无畏可鄙可耻，真他妈的见鬼了！善根断绝，圣贤莫救，此之谓也。
【击蒙】有儒生质问：自由派反孔反儒反了百年之久，我们就不能反对自由主义？特答以两点。其一、自由派反孔反儒不是我们反对自由主义的正当理由。不仅对自由主义，对任何学派宗派都应该如理如实，不能因为对方支持儒家就苟同之，也不能因为对方反对儒家就乡讪之。其二、要将自由派、自由主义和自由正确区别开来。自由派有优劣真假之别，自由有西式自由和儒家自由之别。儒家自由包括道德自由和王道自由。反自由就是双反：内反道德尊严，外反政治正义。这是一条东海律：反自由者轻则不配为儒，重则不配为人。
【儒律】反自由既是反人权也是反人格，既是反宪政也是反仁政。无论主观意愿任何，反自由派都是自由之敌和儒家之敌，都是极权主义的三帮。其实，马帮表面上也是认同自由的，而且将自由写入了核心价值观。反自由派比马帮更加不堪。论政治，反自由派礼当享有自由；论因果，反自由派不配享有自由。
【儒律】仁义是自由的根本，没有仁义，政治必不自由；自由是仁义的要素，没有自由，王道无从落实。别说王道，即使民主政治和现代文明，也具备一定仁义基础。没有仁义，王道固然不可能，民主同样不可能。在彻底反掉儒家而极端不仁不义的地方，任何良制良法都建立不起来，能够建立起来的只能是恶制暴政。
【儒律】没有自由的秩序就是监狱化，没有秩序的自由就是丛林化。一个良好的社会，既要有自由，又要有秩序，自由必须是有序的自由，秩序必须是自由的秩序。自由与秩序相辅相成，品质一高俱高。王道政治应该追求自由与秩序品质双高，而且应该远远高于民主政治。否则何贵乎儒家和王道，又何必追求王道？
【态度】尝有人言东海对自由派，时而赞肯时而批评，时而支持时而反对，态度摇摆或矛盾。这是不了解吾的立场观点。吾倡导王道自由以之为第一政治理想，同时肯定民主自由，以之为未来中国次优选择。吾对自由派的基本态度是：追求民主自由没错，值得肯定赞赏，但通过反儒崇马和认同社会主义去追求民主自由，则大错特错，必须批评纠正。自由派必须充分认识到，反儒是对于中华文化、文明最根本的自绝，认同唯物主义、民主主义、平等主义邪说，认同社会主义邪路和共产主义妄想，则是对极权主义最根本的支持，与民主自由背道而驰！藉寇兵而赍盗粮，此之谓也。
【态度】尊重自由派，不可一概而论。自由派有纯杂、优劣、真伪之别，品质因人而异。有一种自由派特别伪劣，其特征是反孔反儒不反马，并且将马家造成的劫难卸责于儒家，明明马家犯病，却逼儒家吃药，可谓现代版的指马为儒。五四、民国时期误以为中国专制落后是儒家的罪责，可以理解，现在还要现实的苦难归罪于儒家，那显然就不是误会、不是愚昧而是别有用心了。
【双警】儒家而反自由，终将反掉自己。儒家而反自由，必导致三反掉：一反掉圣德，盖道德的成长有赖于自由的选择，圣贤君子不是外力强制出来的；二反掉王道，没有社会自由，何来王道政治？三反掉了儒家复兴的希望。没有言论、结社、教育等等自由，儒家靠什么复兴？靠马帮赏给特权吗？自由派而反儒家，也终将反掉自己。反掉天理反掉良知反掉五伦反掉五常反掉君子，自由由谁来建设，又向何处扎根？
【儒律】追求窈窕淑女，君子比较容易，唯君子淑女的婚姻才能幸福恒久。追求自由也一样，需要一定的文化道德资格。没有资格当然也有追求的自由，但成功的可能性很低，纵侥幸成功，也不坚不久。反儒主义、民粹主义、集体主义、物本主义、神本主义五种人，是最不配追求自由、最没有追求资格的。就像野人或傻子追求淑女，不把淑女吓跑掉才怪。苟非其人，道不虚行，自由亦不虚行也。
【愚蠢】愚蠢不是恶，但蠢到一定程度，就成了恶，其言其行就会不由自主地散发臭味令人厌恶。这种人本想做好事，却会做成坏事；本想助人为乐，却会变成害人或助恶；本想追求自由民主，却会助长极权暴政。这种人最容易挨揍。没有人揍，鬼神都会揍之，生活和命运更会揍之。
【有感】耶教明明与自由民主格格不入，无数自由派偏要证明，耶教是自由民主之母；儒家明明自由内蕴丰厚，亦能容纳民主，无数自由派偏要反对，偏要将儒家文化与自由主义你死我活、势不两立地对立起来。这样的特色自由派，西方罕见，民国和马邦特别多。
【儒眼】反儒派既有马列派和自由派之分，又有有激烈派和温和派之别。温和派最有迷惑性的两句话，一是“打倒孔家店，救起孔夫子”，一是“取其精华，去其糟粕”，都是自欺欺人、似是而非的话。把礼教和仁义道德当成吃人的东西打掉，孔夫子焉能独存。没有中道之眼，又焉能明辨精华糟粕？
【儒眼】传列宁言：“马克思在理论上的胜利,逼得它的敌人装扮成马克思主义者,历史的辩证法就是如此。内里腐朽的自由派,试图在社会主义的机会主义形态下复活起来。”东海曰：马克思在理论上的胜利，凸显了当时正义群体的力量低潮和理论贫困，自由派而认同或假装认同社会主义，更是思想政治双重低智的表现。
【儒眼】就像宗教儒的问题是他们自己的问题而不能归咎于儒家一样，西化派反孔反儒也是他们自身的问题，不能归罪于自由主义。很多特色自由派，其实已经民粹化，所倡导的民主主义平等主义科学主义，不仅大悖儒家文化，也有违自由主义。挂自由主义羊头，卖民粹主义狗肉，此之谓也。
【儒眼】有自由派故人云：“仅靠孔孟是对付不了流氓的”云。答：那要看孔孟在哪里。孔孟在野，无权无位，穷则独善其身，不难独保其身；孔孟在朝，或为圣王或为贤辅，可以制礼作乐，自有义刑义战，什么流氓对付不了呢。孔孟之道广传天下，民德民智普遍提升，纵有流氓，难成气候，流氓们亦有可能重新做人。
【儒眼】马帮万恶，唯善向儒；西派万善，唯恶反儒。西派者，西化派、自由派也。马帮远远谈不上尊儒，只是略微容忍和倾向儒家而已。但在天下皆不知儒、自由派反儒恶习难改的时代，这一点向儒之善，功德不可限量。自由派奉献牺牲甚大，但反儒之恶，罪孽极其深重，误民误国亦误己也。
【儒眼】不懂儒学，不尊孔孟，排斥君子，不容批评异议。这是百年来国共两党和特色自由派不约而同的四个共同点。当然，程度和表现有所不同。于儒学，国党似懂非懂，共帮和特派完全不懂。于孔孟，国党虚尊，共帮和特派明反，共帮在習时代转为虚尊，仍比国党更虚。于儒家君子，国党一般排斥，视为花瓶；共帮和特派极端排斥，前者防之如贼，后者批之如敌。
【儒眼】常有人把自由派、耶教派和马列派都说成西化派，并非不可，前提是必须分清三派的本质区别。三派分别属于人本主义、神本主义和物本主义三大文化体系，价值观念、道德标准和导出来的政治模式皆大不同，与儒家的关系亦大不同，不可混为一谈。儒家对于人本主义是有破有收，择其善者而从之，其不善者而改之；对神本主义是不破不收，或者偷闲小破一下；对物本主义是有破无收，
一破到底！置身于马列铁拳之下，连言论自由、结社自由都没有，却一味严批自由主义。午夜梦回，扪心自问，愧乎不愧？正人君子固如是乎！
【秦晖】多年前在广州与秦晖先生一面之交，聆其一席高论，判定他是倾向儒家的自由主义者。儒眼相看，不少不靠谱的地方；在自由派中，又颇为优秀，立足西方向儒门。前几年与故人汝清相遇武汉，汝清兄对秦赞不绝口，说秦晖越来越有儒味了，视为自由派向儒家靠拢的一个标志性人物。余英时和秦晖两位都向儒，然水平不同，余是自由主义儒家，秦是有儒家温情的自由主义。揭批其学术思想的肤浅偏激，肯定其社会批判的谔谔，肯定其对儒家有所肯定的温情，矛盾统一。
【儒眼】英国阿克顿勋爵有句名言：“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。”自由派奉为金科玉律。他们不知人间有君子。绝对的权力在君子手里，必然导出王道礼制；君子必然主动让手中的权力接受礼法的制约，让绝对的权力相对化和美善化，成为敬天保民、造福于民的伟大工具。
【儒眼】“绝对的权力在君子手里必然导出王道礼制”这条东海律，如理如实，亦有历史依据。不仅尧舜禹汤文武周公，就是汉唐宋开国君主，虽不够君子，也在一定程度上做到了“让绝对权力相对化”。自然厅友言：“不能事先假定一个人是君子，君子之德永远需要行为来证明。”然也。是否君子，需要听其言观其行，最后由其行为实践来证明，但这与上述东海律没有矛盾。
【儒眼】制度决定论者必须面对两个问题：一、好制度谁来建设？二、人民能不能接受？例如王道礼制，非自由派、更非马列派所能建设，也非反孔反儒反自由的官民所能接受和享受。制度决定论者如果能够对上述两个问题作出正确回答，就会上升为文化决定论。好制度无疑要有正人和正义力量来建设。而正人和正义力量不可能从天而降或凭空出现，他们只能由好文化培养起来。自由派、即民主派只能出自于自由主义，圣贤君子王道派，只能出自于中道文化。
【人生】民主派强调制度的重要，强调没有好制度，任何人大权在握都会变坏。他们无法解决好制度从何而来、谁来建设的问题。记得当年有一个前辈在酒桌上转述了一则趣闻，说的是他与一个民主人士的问答，大意如下：“问：你们有了权也会腐化？答：是的，制度不好，无人例外，没有制约的权力必然导致腐败。问：既然如此，既然你们上来也腐化，为什么要让权给你们？”据说对方语塞。这则趣闻曾加深了吾对自由主义道德资源不足的认知。
【人生】儒佛道都有道德不退律，君子、真人和佛都是不退者。哪家道德最为坚定不移？这是自由派时期给自己的一个思考题，思考的结果不言而喻。唯有儒家才能培养出圣贤君子，唯有儒家圣贤君子具备最好而不退的道德，特别是政治道德，可以托六尺之孤,可以寄百里之命，临大节而不可夺。只有这样的一群君子人，才托得起中国的希望和未来。
【儒眼】看人看事看问题，有必要把眼光放长远一点。也不需要多么长远，很多人事，拉开几十年乃至十几年看，就会洞若观火。十几、二十年前敌视儒家、仇视自由、封杀东海的那些庞然大物，尚未烟消云散、身败名裂者几希。新上来的一批，若还能象你们的前辈们那样坚持十几年，吾就佩服你们。自由大潮，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡！反自由和反儒家都是逆势而动，背道而行，无论个体群体无论多么猖獗，必然不坚不久，难逃败亡结局。注意，自由不是自由主义和西方文明的专属，她也是王道政治题中应有之义。没有自由就没有王道，没有自由就没有新中华。真儒家必与真自由同进退、共命运！
2022-6-23余东海集于青秀山下独乐斋
首发于北京之春http://beijingspring.com/bj2/2010/280/623202251558.htm转载请注明
余东海
【致敬】陈寅恪在写给王国维的纪念碑文中有一段名言：“先生之著述，或有时而不章；先生之学说，或有时而可商。惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光。”将先生换成结巴和东海认识的其它自由派朋友，就是吾对他们的态度。他们的思想观点或不够正确不正确，但他们独立自由和奉献牺牲的精神，永远值得中国人民致敬和怀念！
【击蒙】几十年来，不少自由派为了自由事业，作出了种种奉献牺牲甚至牺牲了自己的生命。东海耳闻目睹，虽然不完全认同他们的文化政治立场，但深为感动，深表敬意。居然有自称儒家斗士者言：“现代很多自由主义者大多考虑的不是对人，而是想满足自己的欲望。”又有儒生言：“倡导自由结果会导人向恶”、“我们人类社会的所有一切恶行，本质上都是自由之思想造就的”云。这类蠢儒既不明自由的正义，又没有自由的权利，偏偏敌视、反对自由，甚至以小人之心度自由之士，往他们身上泼脏水。马邦人学儒都会学成如此无知无畏可鄙可耻，真他妈的见鬼了！善根断绝，圣贤莫救，此之谓也。
【击蒙】有儒生质问：自由派反孔反儒反了百年之久，我们就不能反对自由主义？特答以两点。其一、自由派反孔反儒不是我们反对自由主义的正当理由。不仅对自由主义，对任何学派宗派都应该如理如实，不能因为对方支持儒家就苟同之，也不能因为对方反对儒家就乡讪之。其二、要将自由派、自由主义和自由正确区别开来。自由派有优劣真假之别，自由有西式自由和儒家自由之别。儒家自由包括道德自由和王道自由。反自由就是双反：内反道德尊严，外反政治正义。这是一条东海律：反自由者轻则不配为儒，重则不配为人。
【儒律】反自由既是反人权也是反人格，既是反宪政也是反仁政。无论主观意愿任何，反自由派都是自由之敌和儒家之敌，都是极权主义的三帮。其实，马帮表面上也是认同自由的，而且将自由写入了核心价值观。反自由派比马帮更加不堪。论政治，反自由派礼当享有自由；论因果，反自由派不配享有自由。
【儒律】仁义是自由的根本，没有仁义，政治必不自由；自由是仁义的要素，没有自由，王道无从落实。别说王道，即使民主政治和现代文明，也具备一定仁义基础。没有仁义，王道固然不可能，民主同样不可能。在彻底反掉儒家而极端不仁不义的地方，任何良制良法都建立不起来，能够建立起来的只能是恶制暴政。
【儒律】没有自由的秩序就是监狱化，没有秩序的自由就是丛林化。一个良好的社会，既要有自由，又要有秩序，自由必须是有序的自由，秩序必须是自由的秩序。自由与秩序相辅相成，品质一高俱高。王道政治应该追求自由与秩序品质双高，而且应该远远高于民主政治。否则何贵乎儒家和王道，又何必追求王道？
【态度】尝有人言东海对自由派，时而赞肯时而批评，时而支持时而反对，态度摇摆或矛盾。这是不了解吾的立场观点。吾倡导王道自由以之为第一政治理想，同时肯定民主自由，以之为未来中国次优选择。吾对自由派的基本态度是：追求民主自由没错，值得肯定赞赏，但通过反儒崇马和认同社会主义去追求民主自由，则大错特错，必须批评纠正。自由派必须充分认识到，反儒是对于中华文化、文明最根本的自绝，认同唯物主义、民主主义、平等主义邪说，认同社会主义邪路和共产主义妄想，则是对极权主义最根本的支持，与民主自由背道而驰！藉寇兵而赍盗粮，此之谓也。
【态度】尊重自由派，不可一概而论。自由派有纯杂、优劣、真伪之别，品质因人而异。有一种自由派特别伪劣，其特征是反孔反儒不反马，并且将马家造成的劫难卸责于儒家，明明马家犯病，却逼儒家吃药，可谓现代版的指马为儒。五四、民国时期误以为中国专制落后是儒家的罪责，可以理解，现在还要现实的苦难归罪于儒家，那显然就不是误会、不是愚昧而是别有用心了。
【双警】儒家而反自由，终将反掉自己。儒家而反自由，必导致三反掉：一反掉圣德，盖道德的成长有赖于自由的选择，圣贤君子不是外力强制出来的；二反掉王道，没有社会自由，何来王道政治？三反掉了儒家复兴的希望。没有言论、结社、教育等等自由，儒家靠什么复兴？靠马帮赏给特权吗？自由派而反儒家，也终将反掉自己。反掉天理反掉良知反掉五伦反掉五常反掉君子，自由由谁来建设，又向何处扎根？
【儒律】追求窈窕淑女，君子比较容易，唯君子淑女的婚姻才能幸福恒久。追求自由也一样，需要一定的文化道德资格。没有资格当然也有追求的自由，但成功的可能性很低，纵侥幸成功，也不坚不久。反儒主义、民粹主义、集体主义、物本主义、神本主义五种人，是最不配追求自由、最没有追求资格的。就像野人或傻子追求淑女，不把淑女吓跑掉才怪。苟非其人，道不虚行，自由亦不虚行也。
【愚蠢】愚蠢不是恶，但蠢到一定程度，就成了恶，其言其行就会不由自主地散发臭味令人厌恶。这种人本想做好事，却会做成坏事；本想助人为乐，却会变成害人或助恶；本想追求自由民主，却会助长极权暴政。这种人最容易挨揍。没有人揍，鬼神都会揍之，生活和命运更会揍之。
【有感】耶教明明与自由民主格格不入，无数自由派偏要证明，耶教是自由民主之母；儒家明明自由内蕴丰厚，亦能容纳民主，无数自由派偏要反对，偏要将儒家文化与自由主义你死我活、势不两立地对立起来。这样的特色自由派，西方罕见，民国和马邦特别多。
【儒眼】反儒派既有马列派和自由派之分，又有有激烈派和温和派之别。温和派最有迷惑性的两句话，一是“打倒孔家店，救起孔夫子”，一是“取其精华，去其糟粕”，都是自欺欺人、似是而非的话。把礼教和仁义道德当成吃人的东西打掉，孔夫子焉能独存。没有中道之眼，又焉能明辨精华糟粕？
【儒眼】传列宁言：“马克思在理论上的胜利,逼得它的敌人装扮成马克思主义者,历史的辩证法就是如此。内里腐朽的自由派,试图在社会主义的机会主义形态下复活起来。”东海曰：马克思在理论上的胜利，凸显了当时正义群体的力量低潮和理论贫困，自由派而认同或假装认同社会主义，更是思想政治双重低智的表现。
【儒眼】就像宗教儒的问题是他们自己的问题而不能归咎于儒家一样，西化派反孔反儒也是他们自身的问题，不能归罪于自由主义。很多特色自由派，其实已经民粹化，所倡导的民主主义平等主义科学主义，不仅大悖儒家文化，也有违自由主义。挂自由主义羊头，卖民粹主义狗肉，此之谓也。
【儒眼】有自由派故人云：“仅靠孔孟是对付不了流氓的”云。答：那要看孔孟在哪里。孔孟在野，无权无位，穷则独善其身，不难独保其身；孔孟在朝，或为圣王或为贤辅，可以制礼作乐，自有义刑义战，什么流氓对付不了呢。孔孟之道广传天下，民德民智普遍提升，纵有流氓，难成气候，流氓们亦有可能重新做人。
【儒眼】马帮万恶，唯善向儒；西派万善，唯恶反儒。西派者，西化派、自由派也。马帮远远谈不上尊儒，只是略微容忍和倾向儒家而已。但在天下皆不知儒、自由派反儒恶习难改的时代，这一点向儒之善，功德不可限量。自由派奉献牺牲甚大，但反儒之恶，罪孽极其深重，误民误国亦误己也。
【儒眼】不懂儒学，不尊孔孟，排斥君子，不容批评异议。这是百年来国共两党和特色自由派不约而同的四个共同点。当然，程度和表现有所不同。于儒学，国党似懂非懂，共帮和特派完全不懂。于孔孟，国党虚尊，共帮和特派明反，共帮在習时代转为虚尊，仍比国党更虚。于儒家君子，国党一般排斥，视为花瓶；共帮和特派极端排斥，前者防之如贼，后者批之如敌。
【儒眼】常有人把自由派、耶教派和马列派都说成西化派，并非不可，前提是必须分清三派的本质区别。三派分别属于人本主义、神本主义和物本主义三大文化体系，价值观念、道德标准和导出来的政治模式皆大不同，与儒家的关系亦大不同，不可混为一谈。儒家对于人本主义是有破有收，择其善者而从之，其不善者而改之；对神本主义是不破不收，或者偷闲小破一下；对物本主义是有破无收，
一破到底！置身于马列铁拳之下，连言论自由、结社自由都没有，却一味严批自由主义。午夜梦回，扪心自问，愧乎不愧？正人君子固如是乎！
【秦晖】多年前在广州与秦晖先生一面之交，聆其一席高论，判定他是倾向儒家的自由主义者。儒眼相看，不少不靠谱的地方；在自由派中，又颇为优秀，立足西方向儒门。前几年与故人汝清相遇武汉，汝清兄对秦赞不绝口，说秦晖越来越有儒味了，视为自由派向儒家靠拢的一个标志性人物。余英时和秦晖两位都向儒，然水平不同，余是自由主义儒家，秦是有儒家温情的自由主义。揭批其学术思想的肤浅偏激，肯定其社会批判的谔谔，肯定其对儒家有所肯定的温情，矛盾统一。
【儒眼】英国阿克顿勋爵有句名言：“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。”自由派奉为金科玉律。他们不知人间有君子。绝对的权力在君子手里，必然导出王道礼制；君子必然主动让手中的权力接受礼法的制约，让绝对的权力相对化和美善化，成为敬天保民、造福于民的伟大工具。
【儒眼】“绝对的权力在君子手里必然导出王道礼制”这条东海律，如理如实，亦有历史依据。不仅尧舜禹汤文武周公，就是汉唐宋开国君主，虽不够君子，也在一定程度上做到了“让绝对权力相对化”。自然厅友言：“不能事先假定一个人是君子，君子之德永远需要行为来证明。”然也。是否君子，需要听其言观其行，最后由其行为实践来证明，但这与上述东海律没有矛盾。
【儒眼】制度决定论者必须面对两个问题：一、好制度谁来建设？二、人民能不能接受？例如王道礼制，非自由派、更非马列派所能建设，也非反孔反儒反自由的官民所能接受和享受。制度决定论者如果能够对上述两个问题作出正确回答，就会上升为文化决定论。好制度无疑要有正人和正义力量来建设。而正人和正义力量不可能从天而降或凭空出现，他们只能由好文化培养起来。自由派、即民主派只能出自于自由主义，圣贤君子王道派，只能出自于中道文化。
【人生】民主派强调制度的重要，强调没有好制度，任何人大权在握都会变坏。他们无法解决好制度从何而来、谁来建设的问题。记得当年有一个前辈在酒桌上转述了一则趣闻，说的是他与一个民主人士的问答，大意如下：“问：你们有了权也会腐化？答：是的，制度不好，无人例外，没有制约的权力必然导致腐败。问：既然如此，既然你们上来也腐化，为什么要让权给你们？”据说对方语塞。这则趣闻曾加深了吾对自由主义道德资源不足的认知。
【人生】儒佛道都有道德不退律，君子、真人和佛都是不退者。哪家道德最为坚定不移？这是自由派时期给自己的一个思考题，思考的结果不言而喻。唯有儒家才能培养出圣贤君子，唯有儒家圣贤君子具备最好而不退的道德，特别是政治道德，可以托六尺之孤,可以寄百里之命，临大节而不可夺。只有这样的一群君子人，才托得起中国的希望和未来。
【儒眼】看人看事看问题，有必要把眼光放长远一点。也不需要多么长远，很多人事，拉开几十年乃至十几年看，就会洞若观火。十几、二十年前敌视儒家、仇视自由、封杀东海的那些庞然大物，尚未烟消云散、身败名裂者几希。新上来的一批，若还能象你们的前辈们那样坚持十几年，吾就佩服你们。自由大潮，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡！反自由和反儒家都是逆势而动，背道而行，无论个体群体无论多么猖獗，必然不坚不久，难逃败亡结局。注意，自由不是自由主义和西方文明的专属，她也是王道政治题中应有之义。没有自由就没有王道，没有自由就没有新中华。真儒家必与真自由同进退、共命运！
2022-6-23余东海集于青秀山下独乐斋
首发于北京之春http://beijingspring.com/bj2/2010/280/623202251558.htm转载请注明
