以自由的名义
顾君卓
在一个合理社会中，任何人的自由必然都是相对的。假如一个人拥有无限自由，且不可一世，那么他必然伤害其他人，危害社会。自由是把双刃剑，它既是人的权利，又可能被利用对社会造成危害。被合理限制的自由，才是对个人、社会有益的。如何才能正确理解自由所应受到的合理限制呢？为讨论这一问题，必须引入另一概念——人权。只有通过对人权的说明，才能理解人的“自由”的确切含义，才能正确理解自由观念所包含的社会意义。
当用于表达人的某一行为时，人权和自由两个词的含义相同。如，某一个人的道路通行权利，也可以说成某人的道路通行自由。权利和自由两个词在一定语境，可以互相替代，而不影响句子的含义。显然，有些人权可用“自由”来表达。因此自由在一定意义上就是拥有某项权利，并且在不危害他人的情况下行使这项权利。但并非所有人权都能用自由来表述。比如私有权、生命权就无法用自由一词来明确界定、表述。自由一词只能用于表达部分人权，而不是全部人权。“自由”观念所存在的严重缺欠，在此显露出来。所以，当以自由为最高追求时，很容易导致生命权、私有权等核心人权遭到忽视。自由，无疑极具诱惑力和煽动性，因其存在致命缺欠，往往会被邪教、极端错误理论利用做蛊惑民众的工具。文化大革命就曾标榜大鸣、大放、大字报、大批判，即所谓的四大自由，将其赋予被蛊惑利用的、以青少年为主的国人，以这样无法无天的自由，肆无忌惮地践踏、侵害无数国民的生命权利、人身权利、私有权。“自由”成为被老毛利用，打倒、毁灭人的工具。“自由”跨越、破坏了所有的准则，成为毁灭社会正义、公理、常识的邪恶力量，同样毁灭了“自由”本身。众多遭受毒打、批判、监禁、抄家的众多国民，还有何自由可言？以自由开始，以遭受奴役收场。那些曾享受无法无天自由的中学生，后来被强制送到农村，接受所谓的贫下中农再教育。曾经拥有无法无天自由的人，同样失去了自由。
马克思主义者以资本主义私有制奴役、束缚、剥削人为借口，攻击资本主义，攻击私有制，声称要从资本主义私有制的枷锁中解放工人；他们甚至认为社会分工是“人”遭受奴役的重要原因，因此否定社会分工的合理性。他们认为废除私有权，取消私有制，实行公有制，就能建立起一个自由、平等的理想社会。在这样的社会里，人们过天堂般的生活；人，不再受社会分工的束缚，可以随心所欲地更换工作，以体现其自由。而实际的情况却与他们描绘的情景完全相反。在所谓的公有制下，人遭受最残酷的奴役，彻底失去了自由。人类在过去一百年来的社会实践中，实行马克思主义公有制的社会主义国家，普遍发生了大规模的反人类罪行。这充分证明，片面强调自由，否定私有权，其后果极其严重。只有人权得到完整、充分的保障，才有真正的自由。否则，自由必是幻想。人为争取自由，却抛弃自由的最可靠保障之一，私有权，所得必是枷锁，是自由的彻底丧失。人有时是多么容易被蛊惑，多么愚蠢无知，在自由、私有权问题上表现得可谓淋漓尽致。
上帝以一定的方式创造世界，人类社会自然需要依据一定的准则才能建立。而“自由”一词包含自由自在、无拘无束的含义，这显然与准则的含义相对立、相矛盾。因此，自由一词不适合用以表述准则。与一个合理社会相对应的，必然不是自由观念。我们知道，的确存在无所不在、贯穿社会每一个角落的普遍准则，那就是人权保障准则。自由只能表达部分人权，而缺失对核心人权的表述能力。所以“自由”不能作为建立社会的普遍准则，是无可置疑的。自由观念存在严重缺欠，而这一致命缺欠常为极端思想所利用，危害社会。因此，人权是最重要观念，最值得我们捍卫，是使我们能获得合理自由的最可靠保障。
2015-5-7 顾君卓
追求绝对的平等，就必然要寻求革命，以推翻民主制度。因为民主制度下人们获得的是机会的平等，法律面前的平等，而这种民主制度下的相对的平等显然不能满足追求绝对平等的人的要求。他们试图摧毁民主制度。一旦他们摧毁民主制度，他们获得的必是绝对的不平等，是严格的等级社会，这样社会的底层人就是奴隶，个人房屋随时可能遭到强拆，甚至个人生命随时能被剥夺。活摘器官甚至会成为一个蕴含暴利的产业。这样的社会就是人间地狱。现在的中国和被朝鲜就是如此。所以正确地理解平等非常重要，机会的平等、法律面前的平等，这种相对的平等就是最好的平等，要珍惜这在民主制度下的平等。否则你如果寻求绝对平等，就必是噩梦的开始。
准确的讲上帝给予人类的是权利。上帝没说给予人类自由，上帝从开始就为人类设定规则，而且还因为人类违反规则受到惩罚。所以上帝不是给予人类不受约束的自由。说上帝给予人类自由是种误解。
拥有私有权在一定程度上能却保个人自由。没有私有权，人成为奴隶，更不用奢谈自由。
3、It is obvious that not all claims are reasonable. But a reasonable value system must be described by rights.Using rights to explain or define, we can easily distinguish good from evil and make reasonable judgments.用权利来说明或界定，我们就比较容易分清善恶，做出合理判断。
4、有的宗教是邪教，在理论上蔑视人权，在实践中剥夺、践踏人权。
5、不过我还是回答你的问题。应该被法律允许的宗教，必是宣扬宽容、爱、尊重人的个性、天分，提倡保护人权的宗教，而不是蔑视人权、宣扬暴力的宗教。关于能自由演讲的内容也与此相仿。
6、实际也不要把立法，制定宪法的事想的过分复杂。人类有共同的过去，也必有共同的未来。中国未来宪法的核心不外乎保护人权，尊重每个人的天性能力，惩恶扬善。
顾君卓
在一个合理社会中，任何人的自由必然都是相对的。假如一个人拥有无限自由，且不可一世，那么他必然伤害其他人，危害社会。自由是把双刃剑，它既是人的权利，又可能被利用对社会造成危害。被合理限制的自由，才是对个人、社会有益的。如何才能正确理解自由所应受到的合理限制呢？为讨论这一问题，必须引入另一概念——人权。只有通过对人权的说明，才能理解人的“自由”的确切含义，才能正确理解自由观念所包含的社会意义。
当用于表达人的某一行为时，人权和自由两个词的含义相同。如，某一个人的道路通行权利，也可以说成某人的道路通行自由。权利和自由两个词在一定语境，可以互相替代，而不影响句子的含义。显然，有些人权可用“自由”来表达。因此自由在一定意义上就是拥有某项权利，并且在不危害他人的情况下行使这项权利。但并非所有人权都能用自由来表述。比如私有权、生命权就无法用自由一词来明确界定、表述。自由一词只能用于表达部分人权，而不是全部人权。“自由”观念所存在的严重缺欠，在此显露出来。所以，当以自由为最高追求时，很容易导致生命权、私有权等核心人权遭到忽视。自由，无疑极具诱惑力和煽动性，因其存在致命缺欠，往往会被邪教、极端错误理论利用做蛊惑民众的工具。文化大革命就曾标榜大鸣、大放、大字报、大批判，即所谓的四大自由，将其赋予被蛊惑利用的、以青少年为主的国人，以这样无法无天的自由，肆无忌惮地践踏、侵害无数国民的生命权利、人身权利、私有权。“自由”成为被老毛利用，打倒、毁灭人的工具。“自由”跨越、破坏了所有的准则，成为毁灭社会正义、公理、常识的邪恶力量，同样毁灭了“自由”本身。众多遭受毒打、批判、监禁、抄家的众多国民，还有何自由可言？以自由开始，以遭受奴役收场。那些曾享受无法无天自由的中学生，后来被强制送到农村，接受所谓的贫下中农再教育。曾经拥有无法无天自由的人，同样失去了自由。
马克思主义者以资本主义私有制奴役、束缚、剥削人为借口，攻击资本主义，攻击私有制，声称要从资本主义私有制的枷锁中解放工人；他们甚至认为社会分工是“人”遭受奴役的重要原因，因此否定社会分工的合理性。他们认为废除私有权，取消私有制，实行公有制，就能建立起一个自由、平等的理想社会。在这样的社会里，人们过天堂般的生活；人，不再受社会分工的束缚，可以随心所欲地更换工作，以体现其自由。而实际的情况却与他们描绘的情景完全相反。在所谓的公有制下，人遭受最残酷的奴役，彻底失去了自由。人类在过去一百年来的社会实践中，实行马克思主义公有制的社会主义国家，普遍发生了大规模的反人类罪行。这充分证明，片面强调自由，否定私有权，其后果极其严重。只有人权得到完整、充分的保障，才有真正的自由。否则，自由必是幻想。人为争取自由，却抛弃自由的最可靠保障之一，私有权，所得必是枷锁，是自由的彻底丧失。人有时是多么容易被蛊惑，多么愚蠢无知，在自由、私有权问题上表现得可谓淋漓尽致。
上帝以一定的方式创造世界，人类社会自然需要依据一定的准则才能建立。而“自由”一词包含自由自在、无拘无束的含义，这显然与准则的含义相对立、相矛盾。因此，自由一词不适合用以表述准则。与一个合理社会相对应的，必然不是自由观念。我们知道，的确存在无所不在、贯穿社会每一个角落的普遍准则，那就是人权保障准则。自由只能表达部分人权，而缺失对核心人权的表述能力。所以“自由”不能作为建立社会的普遍准则，是无可置疑的。自由观念存在严重缺欠，而这一致命缺欠常为极端思想所利用，危害社会。因此，人权是最重要观念，最值得我们捍卫，是使我们能获得合理自由的最可靠保障。
2015-5-7 顾君卓
追求绝对的平等，就必然要寻求革命，以推翻民主制度。因为民主制度下人们获得的是机会的平等，法律面前的平等，而这种民主制度下的相对的平等显然不能满足追求绝对平等的人的要求。他们试图摧毁民主制度。一旦他们摧毁民主制度，他们获得的必是绝对的不平等，是严格的等级社会，这样社会的底层人就是奴隶，个人房屋随时可能遭到强拆，甚至个人生命随时能被剥夺。活摘器官甚至会成为一个蕴含暴利的产业。这样的社会就是人间地狱。现在的中国和被朝鲜就是如此。所以正确地理解平等非常重要，机会的平等、法律面前的平等，这种相对的平等就是最好的平等，要珍惜这在民主制度下的平等。否则你如果寻求绝对平等，就必是噩梦的开始。
准确的讲上帝给予人类的是权利。上帝没说给予人类自由，上帝从开始就为人类设定规则，而且还因为人类违反规则受到惩罚。所以上帝不是给予人类不受约束的自由。说上帝给予人类自由是种误解。
拥有私有权在一定程度上能却保个人自由。没有私有权，人成为奴隶，更不用奢谈自由。
3、It is obvious that not all claims are reasonable. But a reasonable value system must be described by rights.Using rights to explain or define, we can easily distinguish good from evil and make reasonable judgments.用权利来说明或界定，我们就比较容易分清善恶，做出合理判断。
4、有的宗教是邪教，在理论上蔑视人权，在实践中剥夺、践踏人权。
5、不过我还是回答你的问题。应该被法律允许的宗教，必是宣扬宽容、爱、尊重人的个性、天分，提倡保护人权的宗教，而不是蔑视人权、宣扬暴力的宗教。关于能自由演讲的内容也与此相仿。
6、实际也不要把立法，制定宪法的事想的过分复杂。人类有共同的过去，也必有共同的未来。中国未来宪法的核心不外乎保护人权，尊重每个人的天性能力，惩恶扬善。
