《制度套利者李敖和吃不到葡萄说酸的余杰》
——评点余杰系列之八
庄晓斌
客观地说，余杰对自诩为500年间白话文第一的李敖的评点和批判不无鞭辟入里之处，本人对比余杰还狂悖的李敖也是毫无敬畏之心的。对这位风流才子的人格和文品更是瞠目相看，丝毫感觉不到500年间白话文第一人竟然是一个毫无脊梁骨的生物。可能我对李敖的认知比余杰先生还要刻毒。但这丝毫不会影响我把李敖和余杰捆绑在一处做以点评。为什么呢？因为两人有一个共同点，就是都毫无敬畏之心，都是不怕遭天谴的亡命徒。在这一点上，老奸巨猾的李敖似乎比余杰更精明老辣一些，李敖虽然自诩自己是五百年间白话文第一人，但他毕竟还是认祖归宗的。他虽然得了软骨症，毕竟还没有得失心疯。余杰和何清莲女士说李敖是制度套利者我也认为是精准和妥帖的。我鄙夷李敖是他毫无底线地媚共舔共，正如余杰写的那样李敖晚年不僅媚共，而且對台灣民主充滿刻骨仇恨，以「大中國」的變態情懷，肆意辱罵台灣人民追求獨立自主的努力。李敖甚至沒有陳映真的「真铡埂悙壑袊团艿街袊グ捕韧砟辏瑓s以他中國作協名譽副主席所享有的副部級醫療待遇，當然超過台灣普通人的健保水平。李敖愛中國，卻留在他無比厭惡的台灣，這不是精神分裂又是什麽？”其实余杰用这样的心态来评价陳映真和李敖这就是南辕北辙了。既然你都认定了李敖就是一个制度套利者，对于他把肉身搁在何处这还有什么意义去加以鞭挞和谴指呢？当然是身在何处，能获得最大的利益，他才死死地守住那地盘不肯放弃了。李敖虽然在台湾坐过牢，但他心里可是门清呢，在民主政体下的台湾，这桩事不是他的耻辱和疮疤，而恰恰是他荣耀和资本呢，如果离开了这地界，他李敖还是李敖么？他不就成了即要向毛泽东献媚，也要痛扁白骨精、流氓、文痞的郭沫若了么？别说是就有世界上最高智慧的人类了，就是断了脊梁的赖皮狗也知道的，只有守在中餐馆的垃圾桶处，才能啃到那餐馆厨余丢出来的大棒骨的。李敖要是回到了大陆居住，刘长乐的凤凰电视台还会聘请他去搞什么《李敖有话说》么？窦文涛的睿智和口才肯定是要个已经老眼昏花的李敖高出不止一个档次的吧。
其实，一个人的肉身在何处，这本来就不是判断一个人立场和良知的依据，而是要看他的心在何处利益在何处才是唯一的试金石。李敖把自己的肉身放在台湾甚至至死都不舍，这正是李敖的精明之处，在这一点上说李敖是中国文坛500年的第一人我想倒是有些贴切的。至于余杰对李敖与蔡英文相互评价的点评，就更是显得太小儿科了。
余杰的这段话是这样说的：“蔡英文在臉書上亦高度讚揚説：「李敖是個勇於挑戰體制、對抗權威的作家。他對權力者不假辭色，犀利的文筆、特異的言行，都讓同時代的年輕人佩服。可以說那個因為威權壓迫而寂靜無聲的時代，台灣社會因為有李敖這樣的人，而不再沉悶。」那麽，李敖筆下的蔡英文又如何呢：「李登輝手下一個老處女，叫蔡英文，替李登輝推出兩國論，同樣一個老處女蔡英文，今天變成陸委會主委，外國記者問蔡英文是不是中國人，蔡英文說，作為學者研究，我是中國人，作為政治立場，我就不是中國人。真是莫名其妙！難道說你老處女蔡英文，進了女廁就是女人，出了廁所就是中性人、就是男人嗎？」蔡英文稱讚李敖，但李敖生前卻說蔡是「老處女」這種骯髒醜惡的文字，已經溢出論戰的範疇，是赤裸裸的女性歧視和人格侮辱。從這個例子可以看出，姑且不論政治立場，僅僅在文字方面，李敖的影響也是有毒的——我本人在少年時代中過這種毒害。”
我不想用更阴暗的心理去揣摩余杰先生在他的这本洋洋宏论的专著中写了这样一段似乎是护花使者的一段献媚言辞是不是有意讨好现在当任的台湾总统蔡英文，以拓宽自己的这本书在台湾的销售市场。但余杰的忸怩作态已经彰显无疑了。作为犀利的笔墨交锋，我也认为我亦鄙夷的李敖用如此阴毒的嘲讽去对辩一位女性苛责似有不妥，但也仅仅是不妥，把这句话上升到是這種骯髒醜惡的文字，已經溢出論戰的範疇，是赤裸裸的女性歧視和人格侮辱。这就是余杰的别有用心了。咱不论一直余杰视为先师的老毒物的鲁迅，在他的杂文里比这更阴毒的言辞比比皆是了。就是检视余杰你自己写过的那些犀利的文章里，比李敖的這種骯髒醜惡的文字，已經溢出論戰的範疇，是赤裸裸的女性歧視和人格侮辱。不也是多的数不胜数么？下面试举几例，难道你用过的丧尸，文痞，五鬼乱华、中華淫民、妓院老鴇等等不胜枚举的词汇就不是骯髒醜惡的文字么？你这样肆无忌惮地发泄就没有已經溢出論戰的範疇么？你用文婊和意淫这样的阴毒言辞去抨击自己的论敌就不是是赤裸裸的女性歧視和人格侮辱么？够了，余杰先生，你该收起你的表演了。想当护花使者起码也要找个年轻貌美的嘛，舔着一张不知羞耻的脸去向老处女总统献媚，你心里的那点鸡肠狗肚以为别的什么人就看不出来么？
我列举了以上种种，其实并不是此篇要抨击余杰的重点。而下面的文字才是要义所在：“比李敖更討巧的人是龍應台。李敖畢竟還坐過國民黨的牢，龍應台則從來不曾爲言論自由付出代價，以德國媳婦和高等華人的身份遊走華人文化圈——有一次應澳洲華人文化團體邀請前去演講，提出頭等艙和五星級酒店的奢華待遇，那還是她當文化部長之前的派頭了。
龍應台發表文章，常常在後面加以標註：本文同時發表於台灣（如《中國時報》或《聯合報》）、香港（如《明報》）、中國（如《南方周末》之類的所謂自由派媒體，其實鐵桶一般的中國，惟有黨營媒體，哪裡有自由派媒體）、新加坡（如《聯合早報》）四地。余杰認為龍應台是比李敖更討巧的人，這說明什麽呢？一個能在四個不同的地方同時贏得喝彩的作家，我首先就要打上一個問號！這個事實當然說明這名作家影響力巨大，但更說明這個作家善於經營，在不同的國家、民族、價值認同之間遊刃有餘，而自己根本沒有牢固、穩定的信念和價值。與之相比，像劉曉波這樣的知識人，在以上四地都是「高度敏感」的人物，文章在以上四地的大部分媒體都不能公開發表，而且最終以身殉道，是不是太「愚蠢」了呢？
「制度套利者」古已有之，於今為烈。或爲「挾洋自重」，或爲「站在中國的肩頭耍弄西方」。李敖、龍應台、侯孝賢、成龍、饒宗頤等人利用他們在台灣、香港的名聲，撬動擁有十三億人口的龐大市場的中國：一本書銷量數十萬，一幅字畫標價百萬，一部電影票房上億，當然都要得到中共宣傳部的放行乃至支持。
無獨有偶，張藝帧次础①Z樟柯、汪暉等人則反向而行，先在中國扮演體制外文化人、孤獨的反抗者的角色，以此在西方贏得巨大的名聲，然後再向中共賣身求榮，這樣就能賣出個好價錢。李敖死了，但李敖式的人物不會滅絕。在中國日漸脫離世界文明主潮的今天，此類「制度套利者」還會層出不窮。”
从余杰上面的这段话里，细心的读者能不能嗅出一种味道呢？尽管余杰拉来了一位已经英年早逝的刘晓波给自己当遮羞布和挡箭牌，但依然掩饰不住他吃不到葡萄说葡萄酸的丑陋嘴脸。倘若余杰先生也能得到龙应台女士的身价没也能應澳洲華人文化團體邀請前去演講，提出頭等艙和五星級酒店的奢華待遇，也能在台灣（如《中國時報》或《聯合報》）、香港（如《明報》）、中國（如《南方周末》之類的所謂自由派媒體，其實鐵桶一般的中國，惟有黨營媒體，哪裡有自由派媒體）、新加坡（如《聯合早報》）四地随意发表文章，也能成为一個能在四個不同的地方同時贏得喝彩的作家，也能跻身在“利用他們在台灣、香港的名聲，撬動擁有十三億人口的龐大市場的中國：一本書銷量數十萬，一幅字畫標價百萬，一部電影票房上億”；當然就不需再抨击，張藝帧次础①Z樟柯、汪暉等在中國扮演體制外文化人了。因此余杰只能还是走自己文学写作就是冒险的老套路了。我终于明白了余杰为什么总是要和中国的大外宣唱一个腔调了。江泽民和习近平说共产党是中国传统文化的先进代表，余杰就说中共和中国文化是一体的；
江泽民和习近平说，中国共产党是代表中国人民的，余杰就说，中共建党时不过几十人，现在强大到了八千万党员了还有13余丧尸拥护，谁说没有群众基础，谁就是患了斯德哥尔摩症的患者。
我以前还真是有些搞不明白余杰的旁门左道究竟是在搞什么？他义愤填膺地故作惊人骇世的狂悖嘶鸣，原来都是障眼法啊，他追求的实质就是更說明（余杰）這個作家善於經營，在不同的國家、民族、價值認同之間遊刃有餘，而目的就是“都要得到中共宣傳部的放行乃至支持。”，说白了，余杰要的不就是和李敖要的一样么，就是一张撬動擁有十三億人口的龐大市場的中國的“准入证”么？余杰的一番丑陋的表演其实已经超出了吃不到葡萄就说葡萄的“已經溢出論戰的範疇，”这明明就是在中共宣傳部在隔空喊话嘛!我施展无间道的上乘武功。配合贵部大外宣工作，只要女能发给我一张可以“撬動擁有十三億人口的龐大市場的中國的准入证”如此余杰以前的那些“神操作”也能看的清晰了。为什么余杰的这一专利产品仅能让中国的宣传机构，以批判的名义广而告之，原来这就是一幕地地道道的双簧戏啊！
前不久在文化长廊版块见到网友的一首七言诗佳作：素味平生錯喜歡，芋頭椰菜壓龍蟠。齋春待戒回春晩，吃不到葡萄說酸
也引来兴致 便即兴酬和一首：有幸识友在留园 , 粉词艳句皆诗篇 。语嫣香浓情刚好 ， 啃一口鲜桃真甜!
我觉得此诗放在此篇文章的结尾处更显精致。因为余杰算尽机关，从心底里向中共当局喊出的那句话是这句话：只要能让我的书也能撬動擁有十三億人口的龐大市場，党妈妈给的这颗葡萄，不管是苦涩的，还是酸溜溜的，甚至是腥臊恶臭的，我都会说：啃一口妈妈给的葡萄真甜！
本文完待续
——评点余杰系列之八
庄晓斌
客观地说，余杰对自诩为500年间白话文第一的李敖的评点和批判不无鞭辟入里之处，本人对比余杰还狂悖的李敖也是毫无敬畏之心的。对这位风流才子的人格和文品更是瞠目相看，丝毫感觉不到500年间白话文第一人竟然是一个毫无脊梁骨的生物。可能我对李敖的认知比余杰先生还要刻毒。但这丝毫不会影响我把李敖和余杰捆绑在一处做以点评。为什么呢？因为两人有一个共同点，就是都毫无敬畏之心，都是不怕遭天谴的亡命徒。在这一点上，老奸巨猾的李敖似乎比余杰更精明老辣一些，李敖虽然自诩自己是五百年间白话文第一人，但他毕竟还是认祖归宗的。他虽然得了软骨症，毕竟还没有得失心疯。余杰和何清莲女士说李敖是制度套利者我也认为是精准和妥帖的。我鄙夷李敖是他毫无底线地媚共舔共，正如余杰写的那样李敖晚年不僅媚共，而且對台灣民主充滿刻骨仇恨，以「大中國」的變態情懷，肆意辱罵台灣人民追求獨立自主的努力。李敖甚至沒有陳映真的「真铡埂悙壑袊团艿街袊グ捕韧砟辏瑓s以他中國作協名譽副主席所享有的副部級醫療待遇，當然超過台灣普通人的健保水平。李敖愛中國，卻留在他無比厭惡的台灣，這不是精神分裂又是什麽？”其实余杰用这样的心态来评价陳映真和李敖这就是南辕北辙了。既然你都认定了李敖就是一个制度套利者，对于他把肉身搁在何处这还有什么意义去加以鞭挞和谴指呢？当然是身在何处，能获得最大的利益，他才死死地守住那地盘不肯放弃了。李敖虽然在台湾坐过牢，但他心里可是门清呢，在民主政体下的台湾，这桩事不是他的耻辱和疮疤，而恰恰是他荣耀和资本呢，如果离开了这地界，他李敖还是李敖么？他不就成了即要向毛泽东献媚，也要痛扁白骨精、流氓、文痞的郭沫若了么？别说是就有世界上最高智慧的人类了，就是断了脊梁的赖皮狗也知道的，只有守在中餐馆的垃圾桶处，才能啃到那餐馆厨余丢出来的大棒骨的。李敖要是回到了大陆居住，刘长乐的凤凰电视台还会聘请他去搞什么《李敖有话说》么？窦文涛的睿智和口才肯定是要个已经老眼昏花的李敖高出不止一个档次的吧。
其实，一个人的肉身在何处，这本来就不是判断一个人立场和良知的依据，而是要看他的心在何处利益在何处才是唯一的试金石。李敖把自己的肉身放在台湾甚至至死都不舍，这正是李敖的精明之处，在这一点上说李敖是中国文坛500年的第一人我想倒是有些贴切的。至于余杰对李敖与蔡英文相互评价的点评，就更是显得太小儿科了。
余杰的这段话是这样说的：“蔡英文在臉書上亦高度讚揚説：「李敖是個勇於挑戰體制、對抗權威的作家。他對權力者不假辭色，犀利的文筆、特異的言行，都讓同時代的年輕人佩服。可以說那個因為威權壓迫而寂靜無聲的時代，台灣社會因為有李敖這樣的人，而不再沉悶。」那麽，李敖筆下的蔡英文又如何呢：「李登輝手下一個老處女，叫蔡英文，替李登輝推出兩國論，同樣一個老處女蔡英文，今天變成陸委會主委，外國記者問蔡英文是不是中國人，蔡英文說，作為學者研究，我是中國人，作為政治立場，我就不是中國人。真是莫名其妙！難道說你老處女蔡英文，進了女廁就是女人，出了廁所就是中性人、就是男人嗎？」蔡英文稱讚李敖，但李敖生前卻說蔡是「老處女」這種骯髒醜惡的文字，已經溢出論戰的範疇，是赤裸裸的女性歧視和人格侮辱。從這個例子可以看出，姑且不論政治立場，僅僅在文字方面，李敖的影響也是有毒的——我本人在少年時代中過這種毒害。”
我不想用更阴暗的心理去揣摩余杰先生在他的这本洋洋宏论的专著中写了这样一段似乎是护花使者的一段献媚言辞是不是有意讨好现在当任的台湾总统蔡英文，以拓宽自己的这本书在台湾的销售市场。但余杰的忸怩作态已经彰显无疑了。作为犀利的笔墨交锋，我也认为我亦鄙夷的李敖用如此阴毒的嘲讽去对辩一位女性苛责似有不妥，但也仅仅是不妥，把这句话上升到是這種骯髒醜惡的文字，已經溢出論戰的範疇，是赤裸裸的女性歧視和人格侮辱。这就是余杰的别有用心了。咱不论一直余杰视为先师的老毒物的鲁迅，在他的杂文里比这更阴毒的言辞比比皆是了。就是检视余杰你自己写过的那些犀利的文章里，比李敖的這種骯髒醜惡的文字，已經溢出論戰的範疇，是赤裸裸的女性歧視和人格侮辱。不也是多的数不胜数么？下面试举几例，难道你用过的丧尸，文痞，五鬼乱华、中華淫民、妓院老鴇等等不胜枚举的词汇就不是骯髒醜惡的文字么？你这样肆无忌惮地发泄就没有已經溢出論戰的範疇么？你用文婊和意淫这样的阴毒言辞去抨击自己的论敌就不是是赤裸裸的女性歧視和人格侮辱么？够了，余杰先生，你该收起你的表演了。想当护花使者起码也要找个年轻貌美的嘛，舔着一张不知羞耻的脸去向老处女总统献媚，你心里的那点鸡肠狗肚以为别的什么人就看不出来么？
我列举了以上种种，其实并不是此篇要抨击余杰的重点。而下面的文字才是要义所在：“比李敖更討巧的人是龍應台。李敖畢竟還坐過國民黨的牢，龍應台則從來不曾爲言論自由付出代價，以德國媳婦和高等華人的身份遊走華人文化圈——有一次應澳洲華人文化團體邀請前去演講，提出頭等艙和五星級酒店的奢華待遇，那還是她當文化部長之前的派頭了。
龍應台發表文章，常常在後面加以標註：本文同時發表於台灣（如《中國時報》或《聯合報》）、香港（如《明報》）、中國（如《南方周末》之類的所謂自由派媒體，其實鐵桶一般的中國，惟有黨營媒體，哪裡有自由派媒體）、新加坡（如《聯合早報》）四地。余杰認為龍應台是比李敖更討巧的人，這說明什麽呢？一個能在四個不同的地方同時贏得喝彩的作家，我首先就要打上一個問號！這個事實當然說明這名作家影響力巨大，但更說明這個作家善於經營，在不同的國家、民族、價值認同之間遊刃有餘，而自己根本沒有牢固、穩定的信念和價值。與之相比，像劉曉波這樣的知識人，在以上四地都是「高度敏感」的人物，文章在以上四地的大部分媒體都不能公開發表，而且最終以身殉道，是不是太「愚蠢」了呢？
「制度套利者」古已有之，於今為烈。或爲「挾洋自重」，或爲「站在中國的肩頭耍弄西方」。李敖、龍應台、侯孝賢、成龍、饒宗頤等人利用他們在台灣、香港的名聲，撬動擁有十三億人口的龐大市場的中國：一本書銷量數十萬，一幅字畫標價百萬，一部電影票房上億，當然都要得到中共宣傳部的放行乃至支持。
無獨有偶，張藝帧次础①Z樟柯、汪暉等人則反向而行，先在中國扮演體制外文化人、孤獨的反抗者的角色，以此在西方贏得巨大的名聲，然後再向中共賣身求榮，這樣就能賣出個好價錢。李敖死了，但李敖式的人物不會滅絕。在中國日漸脫離世界文明主潮的今天，此類「制度套利者」還會層出不窮。”
从余杰上面的这段话里，细心的读者能不能嗅出一种味道呢？尽管余杰拉来了一位已经英年早逝的刘晓波给自己当遮羞布和挡箭牌，但依然掩饰不住他吃不到葡萄说葡萄酸的丑陋嘴脸。倘若余杰先生也能得到龙应台女士的身价没也能應澳洲華人文化團體邀請前去演講，提出頭等艙和五星級酒店的奢華待遇，也能在台灣（如《中國時報》或《聯合報》）、香港（如《明報》）、中國（如《南方周末》之類的所謂自由派媒體，其實鐵桶一般的中國，惟有黨營媒體，哪裡有自由派媒體）、新加坡（如《聯合早報》）四地随意发表文章，也能成为一個能在四個不同的地方同時贏得喝彩的作家，也能跻身在“利用他們在台灣、香港的名聲，撬動擁有十三億人口的龐大市場的中國：一本書銷量數十萬，一幅字畫標價百萬，一部電影票房上億”；當然就不需再抨击，張藝帧次础①Z樟柯、汪暉等在中國扮演體制外文化人了。因此余杰只能还是走自己文学写作就是冒险的老套路了。我终于明白了余杰为什么总是要和中国的大外宣唱一个腔调了。江泽民和习近平说共产党是中国传统文化的先进代表，余杰就说中共和中国文化是一体的；
江泽民和习近平说，中国共产党是代表中国人民的，余杰就说，中共建党时不过几十人，现在强大到了八千万党员了还有13余丧尸拥护，谁说没有群众基础，谁就是患了斯德哥尔摩症的患者。
我以前还真是有些搞不明白余杰的旁门左道究竟是在搞什么？他义愤填膺地故作惊人骇世的狂悖嘶鸣，原来都是障眼法啊，他追求的实质就是更說明（余杰）這個作家善於經營，在不同的國家、民族、價值認同之間遊刃有餘，而目的就是“都要得到中共宣傳部的放行乃至支持。”，说白了，余杰要的不就是和李敖要的一样么，就是一张撬動擁有十三億人口的龐大市場的中國的“准入证”么？余杰的一番丑陋的表演其实已经超出了吃不到葡萄就说葡萄的“已經溢出論戰的範疇，”这明明就是在中共宣傳部在隔空喊话嘛!我施展无间道的上乘武功。配合贵部大外宣工作，只要女能发给我一张可以“撬動擁有十三億人口的龐大市場的中國的准入证”如此余杰以前的那些“神操作”也能看的清晰了。为什么余杰的这一专利产品仅能让中国的宣传机构，以批判的名义广而告之，原来这就是一幕地地道道的双簧戏啊！
前不久在文化长廊版块见到网友的一首七言诗佳作：素味平生錯喜歡，芋頭椰菜壓龍蟠。齋春待戒回春晩，吃不到葡萄說酸
也引来兴致 便即兴酬和一首：有幸识友在留园 , 粉词艳句皆诗篇 。语嫣香浓情刚好 ， 啃一口鲜桃真甜!
我觉得此诗放在此篇文章的结尾处更显精致。因为余杰算尽机关，从心底里向中共当局喊出的那句话是这句话：只要能让我的书也能撬動擁有十三億人口的龐大市場，党妈妈给的这颗葡萄，不管是苦涩的，还是酸溜溜的，甚至是腥臊恶臭的，我都会说：啃一口妈妈给的葡萄真甜！
本文完待续
——评点余杰系列之八
庄晓斌
客观地说，余杰对自诩为500年间白话文第一的李敖的评点和批判不无鞭辟入里之处，本人对比余杰还狂悖的李敖也是毫无敬畏之心的。对这位风流才子的人格和文品更是瞠目相看，丝毫感觉不到500年间白话文第一人竟然是一个毫无脊梁骨的生物。可能我对李敖的认知比余杰先生还要刻毒。但这丝毫不会影响我把李敖和余杰捆绑在一处做以点评。为什么呢？因为两人有一个共同点，就是都毫无敬畏之心，都是不怕遭天谴的亡命徒。在这一点上，老奸巨猾的李敖似乎比余杰更精明老辣一些，李敖虽然自诩自己是五百年间白话文第一人，但他毕竟还是认祖归宗的。他虽然得了软骨症，毕竟还没有得失心疯。余杰和何清莲女士说李敖是制度套利者我也认为是精准和妥帖的。我鄙夷李敖是他毫无底线地媚共舔共，正如余杰写的那样李敖晚年不僅媚共，而且對台灣民主充滿刻骨仇恨，以「大中國」的變態情懷，肆意辱罵台灣人民追求獨立自主的努力。李敖甚至沒有陳映真的「真铡埂悙壑袊团艿街袊グ捕韧砟辏瑓s以他中國作協名譽副主席所享有的副部級醫療待遇，當然超過台灣普通人的健保水平。李敖愛中國，卻留在他無比厭惡的台灣，這不是精神分裂又是什麽？”其实余杰用这样的心态来评价陳映真和李敖这就是南辕北辙了。既然你都认定了李敖就是一个制度套利者，对于他把肉身搁在何处这还有什么意义去加以鞭挞和谴指呢？当然是身在何处，能获得最大的利益，他才死死地守住那地盘不肯放弃了。李敖虽然在台湾坐过牢，但他心里可是门清呢，在民主政体下的台湾，这桩事不是他的耻辱和疮疤，而恰恰是他荣耀和资本呢，如果离开了这地界，他李敖还是李敖么？他不就成了即要向毛泽东献媚，也要痛扁白骨精、流氓、文痞的郭沫若了么？别说是就有世界上最高智慧的人类了，就是断了脊梁的赖皮狗也知道的，只有守在中餐馆的垃圾桶处，才能啃到那餐馆厨余丢出来的大棒骨的。李敖要是回到了大陆居住，刘长乐的凤凰电视台还会聘请他去搞什么《李敖有话说》么？窦文涛的睿智和口才肯定是要个已经老眼昏花的李敖高出不止一个档次的吧。
其实，一个人的肉身在何处，这本来就不是判断一个人立场和良知的依据，而是要看他的心在何处利益在何处才是唯一的试金石。李敖把自己的肉身放在台湾甚至至死都不舍，这正是李敖的精明之处，在这一点上说李敖是中国文坛500年的第一人我想倒是有些贴切的。至于余杰对李敖与蔡英文相互评价的点评，就更是显得太小儿科了。
余杰的这段话是这样说的：“蔡英文在臉書上亦高度讚揚説：「李敖是個勇於挑戰體制、對抗權威的作家。他對權力者不假辭色，犀利的文筆、特異的言行，都讓同時代的年輕人佩服。可以說那個因為威權壓迫而寂靜無聲的時代，台灣社會因為有李敖這樣的人，而不再沉悶。」那麽，李敖筆下的蔡英文又如何呢：「李登輝手下一個老處女，叫蔡英文，替李登輝推出兩國論，同樣一個老處女蔡英文，今天變成陸委會主委，外國記者問蔡英文是不是中國人，蔡英文說，作為學者研究，我是中國人，作為政治立場，我就不是中國人。真是莫名其妙！難道說你老處女蔡英文，進了女廁就是女人，出了廁所就是中性人、就是男人嗎？」蔡英文稱讚李敖，但李敖生前卻說蔡是「老處女」這種骯髒醜惡的文字，已經溢出論戰的範疇，是赤裸裸的女性歧視和人格侮辱。從這個例子可以看出，姑且不論政治立場，僅僅在文字方面，李敖的影響也是有毒的——我本人在少年時代中過這種毒害。”
我不想用更阴暗的心理去揣摩余杰先生在他的这本洋洋宏论的专著中写了这样一段似乎是护花使者的一段献媚言辞是不是有意讨好现在当任的台湾总统蔡英文，以拓宽自己的这本书在台湾的销售市场。但余杰的忸怩作态已经彰显无疑了。作为犀利的笔墨交锋，我也认为我亦鄙夷的李敖用如此阴毒的嘲讽去对辩一位女性苛责似有不妥，但也仅仅是不妥，把这句话上升到是這種骯髒醜惡的文字，已經溢出論戰的範疇，是赤裸裸的女性歧視和人格侮辱。这就是余杰的别有用心了。咱不论一直余杰视为先师的老毒物的鲁迅，在他的杂文里比这更阴毒的言辞比比皆是了。就是检视余杰你自己写过的那些犀利的文章里，比李敖的這種骯髒醜惡的文字，已經溢出論戰的範疇，是赤裸裸的女性歧視和人格侮辱。不也是多的数不胜数么？下面试举几例，难道你用过的丧尸，文痞，五鬼乱华、中華淫民、妓院老鴇等等不胜枚举的词汇就不是骯髒醜惡的文字么？你这样肆无忌惮地发泄就没有已經溢出論戰的範疇么？你用文婊和意淫这样的阴毒言辞去抨击自己的论敌就不是是赤裸裸的女性歧視和人格侮辱么？够了，余杰先生，你该收起你的表演了。想当护花使者起码也要找个年轻貌美的嘛，舔着一张不知羞耻的脸去向老处女总统献媚，你心里的那点鸡肠狗肚以为别的什么人就看不出来么？
我列举了以上种种，其实并不是此篇要抨击余杰的重点。而下面的文字才是要义所在：“比李敖更討巧的人是龍應台。李敖畢竟還坐過國民黨的牢，龍應台則從來不曾爲言論自由付出代價，以德國媳婦和高等華人的身份遊走華人文化圈——有一次應澳洲華人文化團體邀請前去演講，提出頭等艙和五星級酒店的奢華待遇，那還是她當文化部長之前的派頭了。
龍應台發表文章，常常在後面加以標註：本文同時發表於台灣（如《中國時報》或《聯合報》）、香港（如《明報》）、中國（如《南方周末》之類的所謂自由派媒體，其實鐵桶一般的中國，惟有黨營媒體，哪裡有自由派媒體）、新加坡（如《聯合早報》）四地。余杰認為龍應台是比李敖更討巧的人，這說明什麽呢？一個能在四個不同的地方同時贏得喝彩的作家，我首先就要打上一個問號！這個事實當然說明這名作家影響力巨大，但更說明這個作家善於經營，在不同的國家、民族、價值認同之間遊刃有餘，而自己根本沒有牢固、穩定的信念和價值。與之相比，像劉曉波這樣的知識人，在以上四地都是「高度敏感」的人物，文章在以上四地的大部分媒體都不能公開發表，而且最終以身殉道，是不是太「愚蠢」了呢？
「制度套利者」古已有之，於今為烈。或爲「挾洋自重」，或爲「站在中國的肩頭耍弄西方」。李敖、龍應台、侯孝賢、成龍、饒宗頤等人利用他們在台灣、香港的名聲，撬動擁有十三億人口的龐大市場的中國：一本書銷量數十萬，一幅字畫標價百萬，一部電影票房上億，當然都要得到中共宣傳部的放行乃至支持。
無獨有偶，張藝帧次础①Z樟柯、汪暉等人則反向而行，先在中國扮演體制外文化人、孤獨的反抗者的角色，以此在西方贏得巨大的名聲，然後再向中共賣身求榮，這樣就能賣出個好價錢。李敖死了，但李敖式的人物不會滅絕。在中國日漸脫離世界文明主潮的今天，此類「制度套利者」還會層出不窮。”
从余杰上面的这段话里，细心的读者能不能嗅出一种味道呢？尽管余杰拉来了一位已经英年早逝的刘晓波给自己当遮羞布和挡箭牌，但依然掩饰不住他吃不到葡萄说葡萄酸的丑陋嘴脸。倘若余杰先生也能得到龙应台女士的身价没也能應澳洲華人文化團體邀請前去演講，提出頭等艙和五星級酒店的奢華待遇，也能在台灣（如《中國時報》或《聯合報》）、香港（如《明報》）、中國（如《南方周末》之類的所謂自由派媒體，其實鐵桶一般的中國，惟有黨營媒體，哪裡有自由派媒體）、新加坡（如《聯合早報》）四地随意发表文章，也能成为一個能在四個不同的地方同時贏得喝彩的作家，也能跻身在“利用他們在台灣、香港的名聲，撬動擁有十三億人口的龐大市場的中國：一本書銷量數十萬，一幅字畫標價百萬，一部電影票房上億”；當然就不需再抨击，張藝帧次础①Z樟柯、汪暉等在中國扮演體制外文化人了。因此余杰只能还是走自己文学写作就是冒险的老套路了。我终于明白了余杰为什么总是要和中国的大外宣唱一个腔调了。江泽民和习近平说共产党是中国传统文化的先进代表，余杰就说中共和中国文化是一体的；
江泽民和习近平说，中国共产党是代表中国人民的，余杰就说，中共建党时不过几十人，现在强大到了八千万党员了还有13余丧尸拥护，谁说没有群众基础，谁就是患了斯德哥尔摩症的患者。
我以前还真是有些搞不明白余杰的旁门左道究竟是在搞什么？他义愤填膺地故作惊人骇世的狂悖嘶鸣，原来都是障眼法啊，他追求的实质就是更說明（余杰）這個作家善於經營，在不同的國家、民族、價值認同之間遊刃有餘，而目的就是“都要得到中共宣傳部的放行乃至支持。”，说白了，余杰要的不就是和李敖要的一样么，就是一张撬動擁有十三億人口的龐大市場的中國的“准入证”么？余杰的一番丑陋的表演其实已经超出了吃不到葡萄就说葡萄的“已經溢出論戰的範疇，”这明明就是在中共宣傳部在隔空喊话嘛!我施展无间道的上乘武功。配合贵部大外宣工作，只要女能发给我一张可以“撬動擁有十三億人口的龐大市場的中國的准入证”如此余杰以前的那些“神操作”也能看的清晰了。为什么余杰的这一专利产品仅能让中国的宣传机构，以批判的名义广而告之，原来这就是一幕地地道道的双簧戏啊！
前不久在文化长廊版块见到网友的一首七言诗佳作：素味平生錯喜歡，芋頭椰菜壓龍蟠。齋春待戒回春晩，吃不到葡萄說酸
也引来兴致 便即兴酬和一首：有幸识友在留园 , 粉词艳句皆诗篇 。语嫣香浓情刚好 ， 啃一口鲜桃真甜!
我觉得此诗放在此篇文章的结尾处更显精致。因为余杰算尽机关，从心底里向中共当局喊出的那句话是这句话：只要能让我的书也能撬動擁有十三億人口的龐大市場，党妈妈给的这颗葡萄，不管是苦涩的，还是酸溜溜的，甚至是腥臊恶臭的，我都会说：啃一口妈妈给的葡萄真甜！
本文完待续
——评点余杰系列之八
庄晓斌
客观地说，余杰对自诩为500年间白话文第一的李敖的评点和批判不无鞭辟入里之处，本人对比余杰还狂悖的李敖也是毫无敬畏之心的。对这位风流才子的人格和文品更是瞠目相看，丝毫感觉不到500年间白话文第一人竟然是一个毫无脊梁骨的生物。可能我对李敖的认知比余杰先生还要刻毒。但这丝毫不会影响我把李敖和余杰捆绑在一处做以点评。为什么呢？因为两人有一个共同点，就是都毫无敬畏之心，都是不怕遭天谴的亡命徒。在这一点上，老奸巨猾的李敖似乎比余杰更精明老辣一些，李敖虽然自诩自己是五百年间白话文第一人，但他毕竟还是认祖归宗的。他虽然得了软骨症，毕竟还没有得失心疯。余杰和何清莲女士说李敖是制度套利者我也认为是精准和妥帖的。我鄙夷李敖是他毫无底线地媚共舔共，正如余杰写的那样李敖晚年不僅媚共，而且對台灣民主充滿刻骨仇恨，以「大中國」的變態情懷，肆意辱罵台灣人民追求獨立自主的努力。李敖甚至沒有陳映真的「真铡埂悙壑袊团艿街袊グ捕韧砟辏瑓s以他中國作協名譽副主席所享有的副部級醫療待遇，當然超過台灣普通人的健保水平。李敖愛中國，卻留在他無比厭惡的台灣，這不是精神分裂又是什麽？”其实余杰用这样的心态来评价陳映真和李敖这就是南辕北辙了。既然你都认定了李敖就是一个制度套利者，对于他把肉身搁在何处这还有什么意义去加以鞭挞和谴指呢？当然是身在何处，能获得最大的利益，他才死死地守住那地盘不肯放弃了。李敖虽然在台湾坐过牢，但他心里可是门清呢，在民主政体下的台湾，这桩事不是他的耻辱和疮疤，而恰恰是他荣耀和资本呢，如果离开了这地界，他李敖还是李敖么？他不就成了即要向毛泽东献媚，也要痛扁白骨精、流氓、文痞的郭沫若了么？别说是就有世界上最高智慧的人类了，就是断了脊梁的赖皮狗也知道的，只有守在中餐馆的垃圾桶处，才能啃到那餐馆厨余丢出来的大棒骨的。李敖要是回到了大陆居住，刘长乐的凤凰电视台还会聘请他去搞什么《李敖有话说》么？窦文涛的睿智和口才肯定是要个已经老眼昏花的李敖高出不止一个档次的吧。
其实，一个人的肉身在何处，这本来就不是判断一个人立场和良知的依据，而是要看他的心在何处利益在何处才是唯一的试金石。李敖把自己的肉身放在台湾甚至至死都不舍，这正是李敖的精明之处，在这一点上说李敖是中国文坛500年的第一人我想倒是有些贴切的。至于余杰对李敖与蔡英文相互评价的点评，就更是显得太小儿科了。
余杰的这段话是这样说的：“蔡英文在臉書上亦高度讚揚説：「李敖是個勇於挑戰體制、對抗權威的作家。他對權力者不假辭色，犀利的文筆、特異的言行，都讓同時代的年輕人佩服。可以說那個因為威權壓迫而寂靜無聲的時代，台灣社會因為有李敖這樣的人，而不再沉悶。」那麽，李敖筆下的蔡英文又如何呢：「李登輝手下一個老處女，叫蔡英文，替李登輝推出兩國論，同樣一個老處女蔡英文，今天變成陸委會主委，外國記者問蔡英文是不是中國人，蔡英文說，作為學者研究，我是中國人，作為政治立場，我就不是中國人。真是莫名其妙！難道說你老處女蔡英文，進了女廁就是女人，出了廁所就是中性人、就是男人嗎？」蔡英文稱讚李敖，但李敖生前卻說蔡是「老處女」這種骯髒醜惡的文字，已經溢出論戰的範疇，是赤裸裸的女性歧視和人格侮辱。從這個例子可以看出，姑且不論政治立場，僅僅在文字方面，李敖的影響也是有毒的——我本人在少年時代中過這種毒害。”
我不想用更阴暗的心理去揣摩余杰先生在他的这本洋洋宏论的专著中写了这样一段似乎是护花使者的一段献媚言辞是不是有意讨好现在当任的台湾总统蔡英文，以拓宽自己的这本书在台湾的销售市场。但余杰的忸怩作态已经彰显无疑了。作为犀利的笔墨交锋，我也认为我亦鄙夷的李敖用如此阴毒的嘲讽去对辩一位女性苛责似有不妥，但也仅仅是不妥，把这句话上升到是這種骯髒醜惡的文字，已經溢出論戰的範疇，是赤裸裸的女性歧視和人格侮辱。这就是余杰的别有用心了。咱不论一直余杰视为先师的老毒物的鲁迅，在他的杂文里比这更阴毒的言辞比比皆是了。就是检视余杰你自己写过的那些犀利的文章里，比李敖的這種骯髒醜惡的文字，已經溢出論戰的範疇，是赤裸裸的女性歧視和人格侮辱。不也是多的数不胜数么？下面试举几例，难道你用过的丧尸，文痞，五鬼乱华、中華淫民、妓院老鴇等等不胜枚举的词汇就不是骯髒醜惡的文字么？你这样肆无忌惮地发泄就没有已經溢出論戰的範疇么？你用文婊和意淫这样的阴毒言辞去抨击自己的论敌就不是是赤裸裸的女性歧視和人格侮辱么？够了，余杰先生，你该收起你的表演了。想当护花使者起码也要找个年轻貌美的嘛，舔着一张不知羞耻的脸去向老处女总统献媚，你心里的那点鸡肠狗肚以为别的什么人就看不出来么？
我列举了以上种种，其实并不是此篇要抨击余杰的重点。而下面的文字才是要义所在：“比李敖更討巧的人是龍應台。李敖畢竟還坐過國民黨的牢，龍應台則從來不曾爲言論自由付出代價，以德國媳婦和高等華人的身份遊走華人文化圈——有一次應澳洲華人文化團體邀請前去演講，提出頭等艙和五星級酒店的奢華待遇，那還是她當文化部長之前的派頭了。
龍應台發表文章，常常在後面加以標註：本文同時發表於台灣（如《中國時報》或《聯合報》）、香港（如《明報》）、中國（如《南方周末》之類的所謂自由派媒體，其實鐵桶一般的中國，惟有黨營媒體，哪裡有自由派媒體）、新加坡（如《聯合早報》）四地。余杰認為龍應台是比李敖更討巧的人，這說明什麽呢？一個能在四個不同的地方同時贏得喝彩的作家，我首先就要打上一個問號！這個事實當然說明這名作家影響力巨大，但更說明這個作家善於經營，在不同的國家、民族、價值認同之間遊刃有餘，而自己根本沒有牢固、穩定的信念和價值。與之相比，像劉曉波這樣的知識人，在以上四地都是「高度敏感」的人物，文章在以上四地的大部分媒體都不能公開發表，而且最終以身殉道，是不是太「愚蠢」了呢？
「制度套利者」古已有之，於今為烈。或爲「挾洋自重」，或爲「站在中國的肩頭耍弄西方」。李敖、龍應台、侯孝賢、成龍、饒宗頤等人利用他們在台灣、香港的名聲，撬動擁有十三億人口的龐大市場的中國：一本書銷量數十萬，一幅字畫標價百萬，一部電影票房上億，當然都要得到中共宣傳部的放行乃至支持。
無獨有偶，張藝帧次础①Z樟柯、汪暉等人則反向而行，先在中國扮演體制外文化人、孤獨的反抗者的角色，以此在西方贏得巨大的名聲，然後再向中共賣身求榮，這樣就能賣出個好價錢。李敖死了，但李敖式的人物不會滅絕。在中國日漸脫離世界文明主潮的今天，此類「制度套利者」還會層出不窮。”
从余杰上面的这段话里，细心的读者能不能嗅出一种味道呢？尽管余杰拉来了一位已经英年早逝的刘晓波给自己当遮羞布和挡箭牌，但依然掩饰不住他吃不到葡萄说葡萄酸的丑陋嘴脸。倘若余杰先生也能得到龙应台女士的身价没也能應澳洲華人文化團體邀請前去演講，提出頭等艙和五星級酒店的奢華待遇，也能在台灣（如《中國時報》或《聯合報》）、香港（如《明報》）、中國（如《南方周末》之類的所謂自由派媒體，其實鐵桶一般的中國，惟有黨營媒體，哪裡有自由派媒體）、新加坡（如《聯合早報》）四地随意发表文章，也能成为一個能在四個不同的地方同時贏得喝彩的作家，也能跻身在“利用他們在台灣、香港的名聲，撬動擁有十三億人口的龐大市場的中國：一本書銷量數十萬，一幅字畫標價百萬，一部電影票房上億”；當然就不需再抨击，張藝帧次础①Z樟柯、汪暉等在中國扮演體制外文化人了。因此余杰只能还是走自己文学写作就是冒险的老套路了。我终于明白了余杰为什么总是要和中国的大外宣唱一个腔调了。江泽民和习近平说共产党是中国传统文化的先进代表，余杰就说中共和中国文化是一体的；
江泽民和习近平说，中国共产党是代表中国人民的，余杰就说，中共建党时不过几十人，现在强大到了八千万党员了还有13余丧尸拥护，谁说没有群众基础，谁就是患了斯德哥尔摩症的患者。
我以前还真是有些搞不明白余杰的旁门左道究竟是在搞什么？他义愤填膺地故作惊人骇世的狂悖嘶鸣，原来都是障眼法啊，他追求的实质就是更說明（余杰）這個作家善於經營，在不同的國家、民族、價值認同之間遊刃有餘，而目的就是“都要得到中共宣傳部的放行乃至支持。”，说白了，余杰要的不就是和李敖要的一样么，就是一张撬動擁有十三億人口的龐大市場的中國的“准入证”么？余杰的一番丑陋的表演其实已经超出了吃不到葡萄就说葡萄的“已經溢出論戰的範疇，”这明明就是在中共宣傳部在隔空喊话嘛!我施展无间道的上乘武功。配合贵部大外宣工作，只要女能发给我一张可以“撬動擁有十三億人口的龐大市場的中國的准入证”如此余杰以前的那些“神操作”也能看的清晰了。为什么余杰的这一专利产品仅能让中国的宣传机构，以批判的名义广而告之，原来这就是一幕地地道道的双簧戏啊！
前不久在文化长廊版块见到网友的一首七言诗佳作：素味平生錯喜歡，芋頭椰菜壓龍蟠。齋春待戒回春晩，吃不到葡萄說酸
也引来兴致 便即兴酬和一首：有幸识友在留园 , 粉词艳句皆诗篇 。语嫣香浓情刚好 ， 啃一口鲜桃真甜!
我觉得此诗放在此篇文章的结尾处更显精致。因为余杰算尽机关，从心底里向中共当局喊出的那句话是这句话：只要能让我的书也能撬動擁有十三億人口的龐大市場，党妈妈给的这颗葡萄，不管是苦涩的，还是酸溜溜的，甚至是腥臊恶臭的，我都会说：啃一口妈妈给的葡萄真甜！
本文完待续
