自发的运动就是布朗运动，布朗运动的特点是没有规律可循，你不能根据历史轨迹来进行预测。

比如分析股票市场运动时，就是将股票的价格运动作是布朗运动。股票的历史轨迹能够让我们了解平均价格、和Volatility。这两个参数对建立数学模型是有意义的参数。

很多人炒股事都会画出一个历史轨迹曲线，然后根据曲线来预测将来的运动方向，这些方法都属于Speculation, 就是赌博。

比如在赌场上的败家乐，很多赌徒都是看历史出现的庄家或和闲家输赢的次数来下注。其实，下一次的牌局同历史上出现的牌局结果没有任何关系。

那些历史记录只是有助于人们计算一些统计数字，比如庄家或闲家应的概率，等等。

同样地，自发的群众运动也是这样，它本身具有不可控性、不可预测性、没有规律性。

你上面做的这些分析都是根据结果再重新推演历史。如果历史允许重演，你可以给出无数条发展路径。但历史长河只有一条路径。

对历史作重新假设，毫无意义。

从这种随机运动的历史中总结规律，是没有意义的，因为随机事件就没有固定轨迹的规律，只有概率性的规律。这种概率性的规律对未来将要出现的新的运动没什么指导意义。

随机事件概率性的规律是指平均期待值、Volatility、方差涨落一类的统计数字。

比如说，我们知道投掷硬币出现正面和反面的概率都是0.5. 这是随机事件的概率性规律。但这种规律并不能帮你预测下一次投掷硬币是出现正面还是反面。

分析随机运动，总结其统计性的规律是有意义的。而总结其必然性规律，则是没什么意义。那不过是每个人自己的期望而已。

就如同胡平说的“见好就收，见坏就上”一样，完全就是一句废话，那也就等同于说：

能赢就上，如果输就不上

能赢钱就下注，不能赢钱就不下注。

这些话，都是属于废话。

历史没有如果。

历史没有机会让你从头再来。

但是，军队对平民的镇压则不是随机运动，那完全是人为操控的行动。这种人为操控的事件却是可以避免的，也可以通过总结经验教训来避免今后再度发生这类悲剧。

可以将1989年的民主运动比喻成突然间刮起的飓风。每个自发的参与这就如同是这飓风中的一个分子。飓风中的各个自主参与的分子都无法扭转或引导飓风的走向。但是，那些有组织的人群却对飓风的走向能加以引导。

也只有中共派出的特务团伙才有能力来控制和引导这场飓风的走向。因为只有中共政权有这种实力组织去大批的中共特务渗透到学生运动中来操纵这场运动。在当时的环境下，任何其他的个人都无法形成一个能够拥有超过20人的一切行动听指挥的团队，中共则能在任何一个大学里组成上千人的所谓“纠察队”。

在1989年，真正能够操纵那次学生运动的就应该是下面的成建制的有组织的人群：

1. 中共在各个大学的党团组织常年经营的团干部和学生干部，他们很多人以民运参与者的身份渗透进学生自发组织，并成为假瓦尔特，这包括李进进、李录、柴玲等等一大群人。

2. 中共的军警特宪，这些拿枪的军事组织，他们都是一切行动听从党的指挥，即便是其中有部分人不会严格执行邓小平的指令，那也是极少数，只是不执行而已，对中国军队的镇压行动不会造成太大的阻挠。

这两股力量，一个是从学生人群中操控学生，另一个是从外部进行武力围剿和镇压。都有能力彻底平息这场自发的学生运动。

至于说天安门民主运动是否有机会推翻中共专制集权，那不是取决于参与学生运动的人，而是取决于中共的应对措施。只有在中共政权内部分裂，中共的内部矛盾造成几派之间的势均力敌，以至于各个派别都无法实施武力镇压时，中共的政权就有可能瓦解。

曾节明所幻想的那些学生自发的组织内部形成共识，进行武力占领广播、电视等媒体，这在1989年期间是不具备的，除非是中共组织内部的某种势力进行这种政变式的操作，才有可能。

很多人分析1989年的民主运动时，都是想当然地以为但凡上街游行的人就是如同上井冈山的红军那样地一切行动听指挥。但实际上那上百万人的游行队伍，参与其中的大多数人都不知道该听命于谁。而各个学校都是派出了大量的党团干部作为卧底和眼线渗透到游行队伍，这些党团干部卧底是最有能力控制学生人群的。

曾节明的这些分析，首先是假设那些参加游行的学生都听命于某个人或某个组织，这种假设就不成立。除了中共特务，就根本不存在20个人以上的团队能够步调一致一切行动听指挥。就是连陈子明的团队，也没有达到20个人的集体介入，而那些介入的人有都是各自有自己的想法，根本就不会听命于某个个人的指挥。

如果人们分析社会运动可以建立在一种根本不存在的假设上，这种分析就是毫无意义。

比如，曾节明现在也可以假设中国有十几亿人都听从曾节明的调遣，那就完全可以在一夜之间就推翻中共政权嘛。

锟斤拷锟洁辑时锟斤拷: 2022-06-01 23:49:22