我1998年公开发文给出的答案是反对党的力量强大了，制约就出来了，宪政民主制度就慢慢建立起来了。

这个也就是我不讨论中国共产党的原因。

你的问题与希哲的问题相似。共产党一定要打倒。先不说共产党能不能打倒。假定共产党能打倒并且被打倒了。那肯定是被巨大的力量打倒的。（中国是很大的国家，不是一般小国的情形，所以肯定是有一个巨大的反对党（反对党不过瘾，就叫革命党吧）才能实现。那么问题来了，这个反对党（革命党）成为执政党了，甚至领导党了。它会不会选择让渡权力，让中国建立起宪政民主制度的国家？我同意希哲的观点，如果这个政党是通过及其残酷的斗争集权甚至极权而来，要想这个党让渡宪政民主是很难的。因为牺牲太大了还有希哲说的人性本性的问题。所以我想希哲是不是思考一下从政党的组织一开始就架构非集权性的组织架构，一方面不用太激烈太残酷的党内斗争，也尽可能避免了未来成为独裁党的问题。这个不是很好吗？

但是新大陆人又说学美国人的东东是不能成事的。不能成事为什么要花时间精力呢？这个是我非常想知道原因的。

我1998年的主张很多激烈反共的不过瘾。我很理解也很了解这个心态。但是那个方向只能走向宪政民主。因为假如推翻不了共产党，但民主党慢慢成长了。这个是想法子怎样在中国国内发展中国民主党的问题。

如果按照激烈反共痛快的方式就需要回答假如中共确实被推翻了，怎样使得新的领导力量怎么让渡权力在中国建立宪政民主制度的问题。就是为什么不一开始先在架构上来一个根本的变化呢，建立一个不需要集权不需要通过党内激烈而残酷的斗争的政党的制度设计呢？。

所以我有下一个问题为什么中国人不能实践美国二个主要政党的架构，是中国参与政治活动的人没有思想认知能力呢？还是没有实践操作能力呢，还是兼而有之呢？等等。

对了，我个人还是偏向1998年我的设想，我认为那个在国内如果脑袋好，又不是极度偏激自私，还是有可能拓展出空间来的，不怕慢，只怕站。当然习近平这样的统治很难有空间，所以我们必要先把习近平拉下马轰下台。如果能够做到这一点是第一步，其实按照我的看法想法，这一步也不是容易的。

这个话题其实很复杂的，慢慢来。

对不起，希哲，让我自吹一下。我1998年最重要的一篇文章就是怎样在中国实现宪政民主。可能当时《北京之春》登了。