闲聊几件新闻
1、佛罗里达收回迪士尼的治外法权
这件事其实我并不是太了解具体的细节，只知道个大概。
事件起于佛罗里达的一次新立法，规定在3年级前不得向学生讲有关性的问题，其实仅就这样的法律看，我是支持佛邦的，我也觉得这样的法律是没有问题的，如果对3年级的学生就讲性的问题，无疑是一种思想灌输，在这样的年纪，无论是男性还是女性，又或者是其它的性别，3年级及以前，都是一种未苏醒的状态，是没有讨论的意义的。硬要在这个年纪讲，无非就是自许为进步派的白左引诱无知的孩子来为他们的“进步”事业争取接班人而矣。
至于迪士尼提反对意见，本来也不是太大问题，但不知为何惹翻了佛邦以至于收回它的治外法权，我还真不知道细节。我相信佛州应该也不会就一封抗议信，或者一份反对声明就做出这样的决定。
虽然我觉得佛邦这样做是有它的理由的，但我还是觉得不应该这样做，除非迪士尼在取得治外法权时承诺了什么，而这次与佛邦的争执中又违反了这些承诺，只有这样，佛邦对有收回的权利。
如果佛州没有能够证明迪士尼违约就通过立法粗暴地收回治外法权，就非常不绅士，很不合契约精神 。
佛邦对学校的立法是没有问题的，但不等于对付迪士尼的立法没有问题，我不知道迪士尼有没有办法通过法律程序保卫自己的治外法权，好像当初川谱大叔的律师团中有人愿意为迪士尼打这个官司，我是希望它能够通过法律诉讼保住这个古老的权利的，这样的权力在当今世界已经是化石一般的存在了，在听到这件事以前，我从来就没有想到，这么古老的权利在美国还有遗存。
2、小马收购推特
小马收购推特确实让美国的在派有点惊慌失措，这让我很高兴，就凭这一点，我就对小马的行动表示大大的赞同。
对于美国的右派，很多人是持赞赏态度的，我也一样，但我主要是赞赏小马的商战水平，三个回合就将推特的董事会生擒活捉，确实赢得漂亮。但也有人是表达忧虑的，也包括我本人。但我并不忧虑那些人的忧虑，我忧虑的是救美国的人还得是一个超级英雄，当然前提是小马真的能将言论自由带到美国来。这一点我暂时不表示怀疑。
3、堕胎权能否仍高于生命权
最近，最高法院似乎在重新审视堕胎权的判例，从泄漏出来的资料看，这一次有可能会推翻1973年的判例，从而使得保护胎儿生命权还是支持女士堕胎权的争吵重新成为各邦的内部事务，而非全联邦的一致。这一点我是非常地乐见其成的，我非常希望看到联邦不断扩张的权力能够出现一次主动的回撤。但我想现在还没有乐观的理由，虽然据说最高法院的9名大法官中已经有5人对此表示赞成，但经历这一次的泄密后，情况会不会有所变化，还是很难预料的。毕竟大法官也是平常人，面对过大的社会压力时，是难免会有所退缩的。更何况“进步的国际舆论”肯定是对那5位大法官极尽口诛笔伐之能事的。“进步的国际舆论”是一个我从小就耳熟能详的名词，可见主流媒体的“进步性”是历来如此，并不是近几年才这样的。现在才惊呼美国被共产主义攻陷了的人其实只是记忆力严重缺乏的人。
即使我们承认堕胎权是女性的人权，但也还有一个人权与生命权哪个优先的问题，这样的问题要在一个大共同体中取得共识肯定是非常艰难的，甚至可以说是极不可能的，如果一定要用少数服从多数那样强制达成共识，那是必然会撕裂整个社会，唯一能够将这种“共识”强加在整个社会的也就只有德高望重的最高法院。但最高法院这样简单粗暴的强制来达成的共识，当然是不可能让人心服口服的，即使当时的人们没有当场反抗，也不等于他们永远都会承认这种强制。这也就是将近50年之后，最高法院又必须重新审视这个强制的根本原因。
既然在大共同体中无法达成共识，将它交到小共同体去解决就是一个比较有明智的做法，这也就是最高法院意图将这个权力优先问题交还各邦自己处理在逻辑上是一致的。各邦完全可以通过各自的议会讨论出一个令人满意，或者是取得一个绝大多数的共识，如果无法取得这样的共识，也不妨将这个问题再下放到更小的共同体去寻求共识。
这里还有一个问题，那就是绝大多数的共识凭什么就不是一个少数服从多数的强制呢？这确实是一个无法解答的问题，我只能这样说，在一个小共同体中，如果少数不愿意接受绝大多数的共识，他们是可以选择离开的，因为此小共同体之外，还有彼的小共同体的共识是他们愿意接受的，这样受到强制的少数就不至于走投无路。
所以，这一次最高法院应该是找到了解决问题的正确办法，问题还是它有毅力坚持自己的正确吗？还是会屈服于政治正确？
4、联储局加息
联储局已经接连两次加息了，目的自然不是抑制过热的经济，只是为了压制不断攀升的物价，
说实话，我不太懂经济，但我觉得通货膨胀不是因为联储局滥发了多少美钞，而是这些美钞去了谁的手上。如果多发的美钞大体上流到了有钱人手中，那上涨的只会是股价，也可能是房价，而不会是消费品的价格。因为有钱人多赚到的钱基本上是不会用来消费的，他们用于消费的钱基本上是固定的，基本上不会因为收入增加而增加，所以物价是不会上涨的。同样的情况在中国的表现就是楼价上涨，而不是物价上涨，大体上的道理是一样的。
但美国这一次瘟疫救济让多印的美钞大量地流到了穷人手里，一旦穷人收入增加，这些增加的收入就马上会变成购买力，从而有效地增加了对商品的需求。如果商品的供给不出现问题，情况还是可能受控的，但很不幸，这一次同时出现的还有供应的严重减少。
因为瘟疫的横行，很多商品的供应点出现被封停，封停也同样出现在物流环节上，这都极大地减少了有效供给，从而使供需矛盾更加剧烈，需求增加的同时还遇到供给减少，通货膨胀就这样一发不可收拾了。
所以，要解决能胀问题或者是增加廉价供给，或者是减少有效需求，说得直白一点就是要不找到大量的奴隶劳工，让他们大量的累死，又或者减少穷人的福利，让大量地饿死，否则是无法解决这一次的通货膨胀的。这两个办法当然都很不政治正确，但前一个办法资本一直有用。当前越南、印度等亚洲国家的投资热度就是这第一个办法的具像。这第二个办法连提都没有人敢提，因为政治太不正确了。虽然第一个办法政治也不正确，但毕竟没有发生在身边，享受廉价幸福的人时不会在意遥远的奴工是个什么待遇。
我觉得还有第三个办法，那就是极大地降低能源的价格，由此拉低物价指数，让通胀看上去没那么严重。美国是特别容易用这这个办法，无非就是将国内的能源挖出来卖。如果现在白房子里住着的还是川谱大叔，他无疑早就这样做了。如果石油价格回落到每桶50美元以下，物价指数会回落多少我是没有概念的，但大幅回落我想是可以肯定。但这又会遇到白左们政治正确的攻击，我对此也不想多说了，反正白左们大概是不会承受通货膨胀带来的痛苦的。
能够对抗通货膨胀的三个办法在白左眼里都是不能够使用的，所以也就剩下加息这个不是办法的办法了，那么加息能不能抑制通胀呢，也许是可以的，但在加息加到能够抑制通胀之前，它肯定已经会将整个经济摧毁。美国和欧洲等发达国家还可能承受住这一次经济下行的打击，可是有些国家就可能会陷入极端的困境而引发社会的动荡甚至是崩坏。这些国家很可能会出现饥荒甚至是内战。
1、佛罗里达收回迪士尼的治外法权
这件事其实我并不是太了解具体的细节，只知道个大概。
事件起于佛罗里达的一次新立法，规定在3年级前不得向学生讲有关性的问题，其实仅就这样的法律看，我是支持佛邦的，我也觉得这样的法律是没有问题的，如果对3年级的学生就讲性的问题，无疑是一种思想灌输，在这样的年纪，无论是男性还是女性，又或者是其它的性别，3年级及以前，都是一种未苏醒的状态，是没有讨论的意义的。硬要在这个年纪讲，无非就是自许为进步派的白左引诱无知的孩子来为他们的“进步”事业争取接班人而矣。
至于迪士尼提反对意见，本来也不是太大问题，但不知为何惹翻了佛邦以至于收回它的治外法权，我还真不知道细节。我相信佛州应该也不会就一封抗议信，或者一份反对声明就做出这样的决定。
虽然我觉得佛邦这样做是有它的理由的，但我还是觉得不应该这样做，除非迪士尼在取得治外法权时承诺了什么，而这次与佛邦的争执中又违反了这些承诺，只有这样，佛邦对有收回的权利。
如果佛州没有能够证明迪士尼违约就通过立法粗暴地收回治外法权，就非常不绅士，很不合契约精神 。
佛邦对学校的立法是没有问题的，但不等于对付迪士尼的立法没有问题，我不知道迪士尼有没有办法通过法律程序保卫自己的治外法权，好像当初川谱大叔的律师团中有人愿意为迪士尼打这个官司，我是希望它能够通过法律诉讼保住这个古老的权利的，这样的权力在当今世界已经是化石一般的存在了，在听到这件事以前，我从来就没有想到，这么古老的权利在美国还有遗存。
2、小马收购推特
小马收购推特确实让美国的在派有点惊慌失措，这让我很高兴，就凭这一点，我就对小马的行动表示大大的赞同。
对于美国的右派，很多人是持赞赏态度的，我也一样，但我主要是赞赏小马的商战水平，三个回合就将推特的董事会生擒活捉，确实赢得漂亮。但也有人是表达忧虑的，也包括我本人。但我并不忧虑那些人的忧虑，我忧虑的是救美国的人还得是一个超级英雄，当然前提是小马真的能将言论自由带到美国来。这一点我暂时不表示怀疑。
3、堕胎权能否仍高于生命权
最近，最高法院似乎在重新审视堕胎权的判例，从泄漏出来的资料看，这一次有可能会推翻1973年的判例，从而使得保护胎儿生命权还是支持女士堕胎权的争吵重新成为各邦的内部事务，而非全联邦的一致。这一点我是非常地乐见其成的，我非常希望看到联邦不断扩张的权力能够出现一次主动的回撤。但我想现在还没有乐观的理由，虽然据说最高法院的9名大法官中已经有5人对此表示赞成，但经历这一次的泄密后，情况会不会有所变化，还是很难预料的。毕竟大法官也是平常人，面对过大的社会压力时，是难免会有所退缩的。更何况“进步的国际舆论”肯定是对那5位大法官极尽口诛笔伐之能事的。“进步的国际舆论”是一个我从小就耳熟能详的名词，可见主流媒体的“进步性”是历来如此，并不是近几年才这样的。现在才惊呼美国被共产主义攻陷了的人其实只是记忆力严重缺乏的人。
即使我们承认堕胎权是女性的人权，但也还有一个人权与生命权哪个优先的问题，这样的问题要在一个大共同体中取得共识肯定是非常艰难的，甚至可以说是极不可能的，如果一定要用少数服从多数那样强制达成共识，那是必然会撕裂整个社会，唯一能够将这种“共识”强加在整个社会的也就只有德高望重的最高法院。但最高法院这样简单粗暴的强制来达成的共识，当然是不可能让人心服口服的，即使当时的人们没有当场反抗，也不等于他们永远都会承认这种强制。这也就是将近50年之后，最高法院又必须重新审视这个强制的根本原因。
既然在大共同体中无法达成共识，将它交到小共同体去解决就是一个比较有明智的做法，这也就是最高法院意图将这个权力优先问题交还各邦自己处理在逻辑上是一致的。各邦完全可以通过各自的议会讨论出一个令人满意，或者是取得一个绝大多数的共识，如果无法取得这样的共识，也不妨将这个问题再下放到更小的共同体去寻求共识。
这里还有一个问题，那就是绝大多数的共识凭什么就不是一个少数服从多数的强制呢？这确实是一个无法解答的问题，我只能这样说，在一个小共同体中，如果少数不愿意接受绝大多数的共识，他们是可以选择离开的，因为此小共同体之外，还有彼的小共同体的共识是他们愿意接受的，这样受到强制的少数就不至于走投无路。
所以，这一次最高法院应该是找到了解决问题的正确办法，问题还是它有毅力坚持自己的正确吗？还是会屈服于政治正确？
4、联储局加息
联储局已经接连两次加息了，目的自然不是抑制过热的经济，只是为了压制不断攀升的物价，
说实话，我不太懂经济，但我觉得通货膨胀不是因为联储局滥发了多少美钞，而是这些美钞去了谁的手上。如果多发的美钞大体上流到了有钱人手中，那上涨的只会是股价，也可能是房价，而不会是消费品的价格。因为有钱人多赚到的钱基本上是不会用来消费的，他们用于消费的钱基本上是固定的，基本上不会因为收入增加而增加，所以物价是不会上涨的。同样的情况在中国的表现就是楼价上涨，而不是物价上涨，大体上的道理是一样的。
但美国这一次瘟疫救济让多印的美钞大量地流到了穷人手里，一旦穷人收入增加，这些增加的收入就马上会变成购买力，从而有效地增加了对商品的需求。如果商品的供给不出现问题，情况还是可能受控的，但很不幸，这一次同时出现的还有供应的严重减少。
因为瘟疫的横行，很多商品的供应点出现被封停，封停也同样出现在物流环节上，这都极大地减少了有效供给，从而使供需矛盾更加剧烈，需求增加的同时还遇到供给减少，通货膨胀就这样一发不可收拾了。
所以，要解决能胀问题或者是增加廉价供给，或者是减少有效需求，说得直白一点就是要不找到大量的奴隶劳工，让他们大量的累死，又或者减少穷人的福利，让大量地饿死，否则是无法解决这一次的通货膨胀的。这两个办法当然都很不政治正确，但前一个办法资本一直有用。当前越南、印度等亚洲国家的投资热度就是这第一个办法的具像。这第二个办法连提都没有人敢提，因为政治太不正确了。虽然第一个办法政治也不正确，但毕竟没有发生在身边，享受廉价幸福的人时不会在意遥远的奴工是个什么待遇。
我觉得还有第三个办法，那就是极大地降低能源的价格，由此拉低物价指数，让通胀看上去没那么严重。美国是特别容易用这这个办法，无非就是将国内的能源挖出来卖。如果现在白房子里住着的还是川谱大叔，他无疑早就这样做了。如果石油价格回落到每桶50美元以下，物价指数会回落多少我是没有概念的，但大幅回落我想是可以肯定。但这又会遇到白左们政治正确的攻击，我对此也不想多说了，反正白左们大概是不会承受通货膨胀带来的痛苦的。
能够对抗通货膨胀的三个办法在白左眼里都是不能够使用的，所以也就剩下加息这个不是办法的办法了，那么加息能不能抑制通胀呢，也许是可以的，但在加息加到能够抑制通胀之前，它肯定已经会将整个经济摧毁。美国和欧洲等发达国家还可能承受住这一次经济下行的打击，可是有些国家就可能会陷入极端的困境而引发社会的动荡甚至是崩坏。这些国家很可能会出现饥荒甚至是内战。
