[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

作者: 露芦潞拢脪禄猫脡   脠氓脙脜脪虏脭酶脫脨脡帽脩搂 2022-05-10 00:54:57  [点击:932]
儒门也曾有神学
余东海

儒门中也曾经出现过神学,即汉代纬书,对经学作了神化的解释,是经学发展过程中出现的一个最不着调、最不靠谱、最不儒家而挂靠儒家的异常解经系统。

汉代经学可分为今文经学、古文经学和纬书三大部分。纬书三十六篇,均假托孔子所作,伪学也。后世将谶纬合称为谶纬之学,可称为附儒神学。都是神学,谶纬有别。谶尽是假托神谕的妖妄之言,完全不靠谱,应出自秦汉方士之手;纬虽不靠谱,相对靠谱些,应出自某些小经师之手。

纬书中有些话不错,如《春秋纬》之一《春秋演孔图》说:“圣人不空生,必有所制,以显天心。丘为木铎,制天下法。”但不靠谱话更多。《演孔图》说:“得麟之后,天下血书鲁端门曰:趍作法,孔圣没。周姬亡,慧东出。秦政起,胡破术。书纪散,孔不绝。子夏明日往视之,血书飞为赤乌,化为白书,署曰演孔图,中有作图制法之状。”这里的天就是人格神,可以直接赐下血书来。

尽管纬书是神学,纬书中又收入了公羊家的言论,但公羊学非神学,这是必须区分清楚的。公羊学推崇的天和元,皆非人格神。

《春秋纬》之二《春秋元命苞》记载:“元年者何?元宜为一。谓之元何?曰:君之始年也。元者,端也,气泉,无形以起,有形以分,窥之不见,听之不闻。”这段话就是公羊家之言。何休注云:“变一为元。元者,气也。无形以起,有形以分,造起天地,天地之始也。”元即天、即道,即太极,非气也。何休夷元为气,固然有误,但无论是道还是气,都是没有人格的。

对于元字,董仲舒理解无误。《春秋繁露玉英篇》说:

“谓一元者,大始也。知元年志者,大人之所重,小人之所轻。是故治国之端在正名。名之正,兴五世,五传之外,美恶乃形,可谓得其真矣,非子路之所能见。惟圣人能属万物于一,而系之元也。终不及本所从来而承之,不能遂其功。《春秋》变一谓之元。元,犹原也,其义以随天地终始也。故人唯有终始也,而生不必应四时之变。故元者为万物之本。而人之元在焉。安在乎?乃在乎天地之前。”

这段话很重要,现代人不易理解,特简译如下:

称一为元,是尊崇万物之始。了解元年的内涵,是大人所看重、小人所轻视的。所以治国的开端在于正名。名义正确,可振兴五代,五传之外,美好丑恶全呈现,可以说发现事物真相了,不是子路一类人能见到。只有圣人能将万物归结于一,将它们系于元。最终不能追溯到将万物归为一的本源而接续下来,就不能成就其功。《春秋》将一改称为元。元,就是本源,其义是随天地相终始。所以人生有始有终,而生死一定与四时变化相适应。所以元就是万物的本源。而人的本源也在其中。在什么地方?在天地产生之前。

读懂董仲舒这句话,自然明白“元即天”之理,不难认识到《专访蒋庆:中国无哲学,儒学是宗教——从天、元说起》中“元为天的派生”的观点错误。乾元坤元是天地之性,人之元是天命之性,“乃在乎天地之前”,都是生天生地者,怎么会是天派生出来的呢?又说天有人格、元无人格云云,如此论道,形同儿戏。

心、性、天、帝、命五者,异名同指,指同一个东西。王文成公说:“性一而已。自其形体也谓之天,主宰也谓之帝,流行也谓之命,赋于人也谓之性,主于身也谓之心。”(《传习录》)东海特补充一句:自其端原也谓之元。
2022-5-4余东海集于青秀山下独乐斋首发于民主中国http://minzhuzhongguo.org/default.php?id=95202

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: