我曾经不无揶揄地说，海外有三位欲从形象思维领域跨行到抽象思维领域的作家，或者说，欲在抽象思维领域再开出一片新天地的三位作家：一个是著名马甲芦笛，另两位则是民运名流：郑义和和辛灏年。你大概算是要在这个序列中也来跃跃欲试一把的第四位吧？

与芦笛、与郑义的辩论，都已记录在案。与辛灏年，我们俩则彼此都客客气气，唯恐辩论伤了朋友间的和气。

如果我今天说不想和你辩，你会不服气。那么，我现在问你两个问题：

第一、为何中共说的任何话你（们）都不信，唯独就信他的这么一句话：我党是在搞马克思主义？

第二、挑战的最起码的前提是，你的驳论与被挑战之立论必须在概念上保持同一。试问，你口中的“马克思主义”与高寒口中的“马克思主义”是同一概念，是说的同一码事吗？

我曾经开玩笑说过，形象思维的脑袋瓜，与抽象思维的脑袋瓜，其脑沟徊恐怕都长得不一样。从你上面的“发刊词”和你对“实践标准”的批判，基本上就可以判定你就是个形象思维、文科思维的脑袋瓜了。坦率地说，没有一点工科思维的脑沟徊，就最好别来碰哲学一类属抽象思维的话题。

我这话，郑义、辛灏年二位是最不服气的，当然还有芦笛。你也不想想，就连芦笛这位自称“博导的博导”，这位当年被众多的理工科留学生呼啸着来，簇拥着去的“芦帝”，都被我尽情地挖苦嘲笑其脑沟徊不足，两场公开理论擂台赛下来，其心灵创伤，仅从“芦笛与高寒打过擂”至今都是他所有文字中的禁区一事，即可管中窥豹了。既然如此，我还可能对你的“挑战”持认真态度么？

要辩马克思主义，实话说，跟郑义、辛灏年、还有你这号文学家辩，还不如跟芦笛、樊弓、寒树这号的理工教授、工程师们辩，能提得起精神，他们多少还有点逻辑思维嘛。

可惜本坛不知怎么搞的，旧帖子现都弄得只能看到个标题了。要不然，你可搜搜，本坛辩马克思主义的帖子不少，而且“马克思主义”还正式列为本坛的一个讨论专题呢。

不过，话又说回来，郑义的散文、芦笛的文采，辛灏年的口才，这些都一直为本人所珍爱，我也常常自愧不如！尺有所短，寸有所长，不行就不行，我有自知之明，从不敢班门弄斧。望你也在你的文学长才、通俗小说上去发挥吧！

辩论马克思主义，在海外，多是与右派辩；而在国内（微信），则多是与左派辩；而官马，则偶有交手。坦率地说，尽管出场的博导、教授、博士不少，但我还真没有遇到一个能过得上几招的对手。最后，多半落得个气急败坏，人身攻击、甚至大骂出口来收场。

最后我要一提，我曾在《败诉辞》中提到过的那位十年来对我支持最大，一直是我诉笔会官司英文后盾网友，实际上也是一位“反马”的理工科博士。甚至可以这么说，他是我迄今在海内外所遇到过的，还真能与我过上几招的辩论劲敌。功力远在芦笛、樊弓、寒树（本坛的几位反马健将、理工科博士）和黄佶（上海的反马工科博士、《资本异论》作者——也是我在微信群中尽情奚落挖苦的一位苦主）之上。可惜他只愿与我私下探讨，不愿公开展开论战。他的这篇质疑老马的“挑战文”：《剩余价值论的根本失误——资本家劳动的缺失》，至今还摆在我的案头，我暂还无暇认认真真写一篇商榷文回去。

但在我们之间，理论分歧归理论分歧，朋友情谊归朋友情谊，几十年来都是并行不悖。

我希望，我们之间也能如此。

随想随打。

锟斤拷锟洁辑时锟斤拷: 2022-04-13 16:19:31