我曾经不无揶揄地说,海外有三位欲从形象思维领域跨行到抽象思维领域的作家,或者说,欲在抽象思维领域再开出一片新天地的三位作家:一个是著名马甲芦笛,另两位则是民运名流:郑义和和辛灏年。你大概算是要在这个序列中也来跃跃欲试一把的第四位吧?
与芦笛、与郑义的辩论,都已记录在案。与辛灏年,我们俩则彼此都客客气气,唯恐辩论伤了朋友间的和气。
如果我今天说不想和你辩,你会不服气。那么,我现在问你两个问题:
第一、为何中共说的任何话你(们)都不信,唯独就信他的这么一句话:我党是在搞马克思主义?
第二、挑战的最起码的前提是,你的驳论与被挑战之立论必须在概念上保持同一。试问,你口中的“马克思主义”与高寒口中的“马克思主义”是同一概念,是说的同一码事吗?
我曾经开玩笑说过,形象思维的脑袋瓜,与抽象思维的脑袋瓜,其脑沟徊恐怕都长得不一样。从你上面的“发刊词”和你对“实践标准”的批判,基本上就可以判定你就是个形象思维、文科思维的脑袋瓜了。坦率地说,没有一点工科思维的脑沟徊,就最好别来碰哲学一类属抽象思维的话题。
我这话,郑义、辛灏年二位是最不服气的,当然还有芦笛。你也不想想,就连芦笛这位自称“博导的博导”,这位当年被众多的理工科留学生呼啸着来,簇拥着去的“芦帝”,都被我尽情地挖苦嘲笑其脑沟徊不足,两场公开理论擂台赛下来,其心灵创伤,仅从“芦笛与高寒打过擂”至今都是他所有文字中的禁区一事,即可管中窥豹了。既然如此,我还可能对你的“挑战”持认真态度么?
要辩马克思主义,实话说,跟郑义、辛灏年、还有你这号文学家辩,还不如跟芦笛、樊弓、寒树这号的理工教授、工程师们辩,能提得起精神,他们多少还有点逻辑思维嘛。
可惜本坛不知怎么搞的,旧帖子现都弄得只能看到个标题了。要不然,你可搜搜,本坛辩马克思主义的帖子不少,而且“马克思主义”还正式列为本坛的一个讨论专题呢。
不过,话又说回来,郑义的散文、芦笛的文采,辛灏年的口才,这些都一直为本人所珍爱,我也常常自愧不如!尺有所短,寸有所长,不行就不行,我有自知之明,从不敢班门弄斧。望你也在你的文学长才、通俗小说上去发挥吧!
辩论马克思主义,在海外,多是与右派辩;而在国内(微信),则多是与左派辩;而官马,则偶有交手。坦率地说,尽管出场的博导、教授、博士不少,但我还真没有遇到一个能过得上几招的对手。最后,多半落得个气急败坏,人身攻击、甚至大骂出口来收场。
最后我要一提,我曾在《败诉辞》中提到过的那位十年来对我支持最大,一直是我诉笔会官司英文后盾网友,实际上也是一位“反马”的理工科博士。甚至可以这么说,他是我迄今在海内外所遇到过的,还真能与我过上几招的辩论劲敌。功力远在芦笛、樊弓、寒树(本坛的几位反马健将、理工科博士)和黄佶(上海的反马工科博士、《资本异论》作者——也是我在微信群中尽情奚落挖苦的一位苦主)之上。可惜他只愿与我私下探讨,不愿公开展开论战。他的这篇质疑老马的“挑战文”:《剩余价值论的根本失误——资本家劳动的缺失》,至今还摆在我的案头,我暂还无暇认认真真写一篇商榷文回去。
但在我们之间,理论分歧归理论分歧,朋友情谊归朋友情谊,几十年来都是并行不悖。
我希望,我们之间也能如此。
随想随打。
与芦笛、与郑义的辩论,都已记录在案。与辛灏年,我们俩则彼此都客客气气,唯恐辩论伤了朋友间的和气。
如果我今天说不想和你辩,你会不服气。那么,我现在问你两个问题:
第一、为何中共说的任何话你(们)都不信,唯独就信他的这么一句话:我党是在搞马克思主义?
第二、挑战的最起码的前提是,你的驳论与被挑战之立论必须在概念上保持同一。试问,你口中的“马克思主义”与高寒口中的“马克思主义”是同一概念,是说的同一码事吗?
我曾经开玩笑说过,形象思维的脑袋瓜,与抽象思维的脑袋瓜,其脑沟徊恐怕都长得不一样。从你上面的“发刊词”和你对“实践标准”的批判,基本上就可以判定你就是个形象思维、文科思维的脑袋瓜了。坦率地说,没有一点工科思维的脑沟徊,就最好别来碰哲学一类属抽象思维的话题。
我这话,郑义、辛灏年二位是最不服气的,当然还有芦笛。你也不想想,就连芦笛这位自称“博导的博导”,这位当年被众多的理工科留学生呼啸着来,簇拥着去的“芦帝”,都被我尽情地挖苦嘲笑其脑沟徊不足,两场公开理论擂台赛下来,其心灵创伤,仅从“芦笛与高寒打过擂”至今都是他所有文字中的禁区一事,即可管中窥豹了。既然如此,我还可能对你的“挑战”持认真态度么?
要辩马克思主义,实话说,跟郑义、辛灏年、还有你这号文学家辩,还不如跟芦笛、樊弓、寒树这号的理工教授、工程师们辩,能提得起精神,他们多少还有点逻辑思维嘛。
可惜本坛不知怎么搞的,旧帖子现都弄得只能看到个标题了。要不然,你可搜搜,本坛辩马克思主义的帖子不少,而且“马克思主义”还正式列为本坛的一个讨论专题呢。
不过,话又说回来,郑义的散文、芦笛的文采,辛灏年的口才,这些都一直为本人所珍爱,我也常常自愧不如!尺有所短,寸有所长,不行就不行,我有自知之明,从不敢班门弄斧。望你也在你的文学长才、通俗小说上去发挥吧!
辩论马克思主义,在海外,多是与右派辩;而在国内(微信),则多是与左派辩;而官马,则偶有交手。坦率地说,尽管出场的博导、教授、博士不少,但我还真没有遇到一个能过得上几招的对手。最后,多半落得个气急败坏,人身攻击、甚至大骂出口来收场。
最后我要一提,我曾在《败诉辞》中提到过的那位十年来对我支持最大,一直是我诉笔会官司英文后盾网友,实际上也是一位“反马”的理工科博士。甚至可以这么说,他是我迄今在海内外所遇到过的,还真能与我过上几招的辩论劲敌。功力远在芦笛、樊弓、寒树(本坛的几位反马健将、理工科博士)和黄佶(上海的反马工科博士、《资本异论》作者——也是我在微信群中尽情奚落挖苦的一位苦主)之上。可惜他只愿与我私下探讨,不愿公开展开论战。他的这篇质疑老马的“挑战文”:《剩余价值论的根本失误——资本家劳动的缺失》,至今还摆在我的案头,我暂还无暇认认真真写一篇商榷文回去。
但在我们之间,理论分歧归理论分歧,朋友情谊归朋友情谊,几十年来都是并行不悖。
我希望,我们之间也能如此。
随想随打。
锟斤拷锟洁辑时锟斤拷: 2022-04-13 16:19:31