张书有两个说法。其中之一是“伦敦报纸刊登了有克格勃背景的苏联记者维克多·路易斯(Victor Louis)的文章。…克里姆林宫讨论了空袭中国核基地的问题”——这个说法比较具体，是伦敦报纸的消息，与俺的说法相同：是“空袭”而非“用原子弹袭击”。
其二是：“莫斯科也还考虑过用原子弹袭击中国的核设施，为此探询了美国政府的态度。”——没有给出处。下面证明这句话错了，起码后半句错了。如果光看前半句，俺没读过俄国档案，无法认证真伪；但凭后半句之错，可以说明真正错就错在前半句。
注意，张书说“为此探询了美国政府的态度”中的“此”是代词，代替“用原子弹袭击中国的核设施”。
主帖给出美国国务院解密文件，苏联探询的是“苏联袭击并摧毁中国的核设施”。只有“袭击”而没有“用原子弹袭击”——这就是苏联探询美国政府态度的原话。
用“the US would do if the Soviet Union attacked and destroyed”搜索，可得国务院官网的记录（见最下）：这应该是最权威的，比任何著作权威。张书只是随便加了个几字“用原子弹”，很可能是先入为主，因为当时国内文章很多都这么报道，国外也有文章这么说，例如主帖提到的芦笛引述的一段英文论述，但都是非官方的文章。
Foreign Relations of the United States, 1969–1976, Volume ...
https://history.state.gov › historicaldocuments
Davydov asked point blank what the US would do if the Soviet Union attacked and destroyed China's nuclear installations.3 I replied by asking him if he really ...
其二是：“莫斯科也还考虑过用原子弹袭击中国的核设施，为此探询了美国政府的态度。”——没有给出处。下面证明这句话错了，起码后半句错了。如果光看前半句，俺没读过俄国档案，无法认证真伪；但凭后半句之错，可以说明真正错就错在前半句。
注意，张书说“为此探询了美国政府的态度”中的“此”是代词，代替“用原子弹袭击中国的核设施”。
主帖给出美国国务院解密文件，苏联探询的是“苏联袭击并摧毁中国的核设施”。只有“袭击”而没有“用原子弹袭击”——这就是苏联探询美国政府态度的原话。
用“the US would do if the Soviet Union attacked and destroyed”搜索，可得国务院官网的记录（见最下）：这应该是最权威的，比任何著作权威。张书只是随便加了个几字“用原子弹”，很可能是先入为主，因为当时国内文章很多都这么报道，国外也有文章这么说，例如主帖提到的芦笛引述的一段英文论述，但都是非官方的文章。
Foreign Relations of the United States, 1969–1976, Volume ...
https://history.state.gov › historicaldocuments
Davydov asked point blank what the US would do if the Soviet Union attacked and destroyed China's nuclear installations.3 I replied by asking him if he really ...
锟斤拷锟洁辑时锟斤拷: 2022-03-08 04:22:38
[独评]