小人女子难养怎么办----东海客厅论养民
余东海

子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨。”（《论语•阳货篇》）这句话并非歧视，恰恰体现了孔子对人性的深刻认知。小人女子难养，这是一个非常重要的事实判断。君子对此保持清醒的认识，才能付出更多的关心和耐心，恰到好处地对待和教养他们。

德惟善政，政在养民。养民包括物质、经济之养和文化道德之养。女子与小人习气深重，难以教养，理所当然。非礼不可。齐家是齐之以礼，治国是治之以礼，平天下是平之以礼。礼，既可防止他们不逊，又可避免他们怨恨。无礼则远近都不行，以礼相待则无可无不可。礼之用大矣哉。

法家建立在性恶论基础上的法制，必然沦为恶法暴政。而儒家既实证本性至善，又深知习性易恶和小人女子难养，故建设起来的礼法制度，特别高明而文明。儒家强调礼的重要。齐家治国平天下，无不需要相应的礼制。

民多小人，小人难养，唯有王道政治才能庶之富之教之，才能最大程度地正人之德，利民之用，厚民之生；唯有以儒为主的文化启蒙、以民为本的礼乐制度和以身作则的道德教化，才能养民，才能将广大人民养成正善之士君子人，让中国成为君子之国、礼仪之邦。

儒家认识到庶民难养，在政治上并无轻贱之意。在儒家的政治价值等级序列中，第一位是民，其次是国，其次是君。民既是国之本，更是君之本，占据最高价值地位，是政治的根本目的。

同时，民也是政治的尺度。人民的幸福度是衡量国家、君王和制度优劣善恶的最高标准。人民的幸福度，是自由度、富裕度、文明度和社会公正度和谐度的综合。

在人民观和政治观方面，现代极权主义与儒家形成了鲜明的对比。

现代极权主义最善于谄媚和逢迎人民，激发人民的恶习邪欲以利用之。孟子说，逢君之恶其罪大；东海曰，逢民之恶罪更大。孔子说，巧言令色鲜矣仁，东海曰，逢民之恶最不仁。但现代人往往喜欢吃这一套。大多数人不历尽劫难是不会醒悟的，甚至不少人历尽劫难也不会醒悟，反而会怀念制造劫难的魔头。

在逢民之恶、逢生之错方面，民国知识群体就有这种恶习。不少人对暴民之恶和学生之错极尽助长逢迎、推波助澜之能事。

同时他们又善于讪君谤上，仗着领袖和政治之宽容，恣意诬蔑恶毒攻击。赞美和批判都应该如理如实，实事求是。逢君之恶固然可恶，讪君沽名同样非善。

东海早就指出，在共和国讲风骨，太奢侈，代价太沉重，一般文人讲不起；在民国讲风骨，太便宜，谁都敢讲，不值一讲。一些文人有疯无骨，所谓风骨，实非风骨，而是讪君卖直，媚民钓誉。

《论语-阳货篇》记载：“子贡曰：君子亦有恶乎？子曰：有恶：恶称人之恶者，恶居下流而讪上者，恶勇而无礼者，恶果敢而窒者。曰，赐，也亦有恶乎？恶徼以为知者，恶不孙以为勇者，恶讦以为直者。”讪上、勇而无礼、果敢而窒、徼以为知、不孙以为勇、讦以为直这种种表现，就是民国知识群体常态。

不知儒必不知礼，反儒必非理无礼，反孔反儒本身就是最大的非理无礼。反儒派再怎么理性也是有限的，再怎么讲礼也是表面的。

如胡适，素有温恭君子之美称，显然有名无实。身为国民党文化重臣，既不能明三民主义之错以正君心，又不能辟马列主义之邪以正民心，岂知礼哉。其它朝野知识分子就更等而下之了。2022-1-30余东海集于青秀山下独乐斋
首发于民主中国，转载请注明