荀子的错误和真诚----东海客厅论荀子
余东海
一
弘治年间，张九功上《禆补名教疏》，力主荀子、马融、王弼、扬雄不当从祀文庙，其斥荀子曰：
“若兰陵伯荀况，言或近于黄老，术实杂于申韩。身托黄歇，不羞悖乱之人。学传李斯，遂基坑焚之祸。以性为恶，以礼为伪，以尧舜为矫饰，以子思、孟轲为乱天下者。是以程子讥其甚偏驳，而朱子书为兰陵令，乃系之以楚，以深鄙之也。”（《青溪漫稿》卷十一《祀典》）
此疏指出荀子四大错误：
一是学术思想有误，主张性恶，以礼为伪，思想近黄老，道术杂申韩；二是政治立场有误，贬损尧帝、舜帝、子思、孟子；三是操行问题，投靠楚国春申君，与悖乱之人为伍；四是传道授业不靠谱，学传李斯，为焚坑之祸奠基。张九功对荀子的批评，有理有节，实事求是，在《荀子》一书和荀子平生中都可以找到根据。
荀子虽尊孔子，但贬斥子思子孟子，侮蔑子夏子张子游，其对孔子的尊重就有所虚化。就像现在一些儒生虽尊孔孟，但贬低程朱侮蔑陆王，其对孔孟的尊重就颇受影响。根本原因都是理义不精、学术不醇所致。陆王相比程朱，虽为歧出，但程朱之外，卓然挺立，至今尚无任何人可与比肩。
荀子的学术，是秦法家的思想根源之一。关此，我在《儒家法眼》一书中指出：
“道家阴柔，法家阴毒，虽然性质不同，不乏相通之处。法家的集大成者韩非，就从《老子》中汲取了不少营养。荀子的偏差和老子的偏激，共同培养了韩非的阴邪恶毒。《史记》将老子与申韩合为一传，一言申子本于黄老，再言韩子归于黄老，其意申韩法术渊源于黄老，不无道理。”
荀子之道和传道授业不靠谱，对韩李两位高弟有误导，但荀子之道与韩李之学仍有本质区别。法家有管晏派和商韩派、即齐晋法家和秦法家之别。管晏派假仁假义，霸道也；商韩派恶制恶法，暴政也。两者有正邪之别。荀子之道也可以导出霸道，与管晏派相似，虽非中道，不失为正道。
二
荀学最大的错误在人性论。荀子持性恶论，历代儒家有定论。多位学者偏要为荀子翻案，提出“性恶心善说”、“性朴欲趋恶论”、“性朴论”等等。林桂榛《荀子性恶定本全文》摘要中强调：“‘不善’与‘恶’是不同概念，‘不善’包含‘恶’但‘不善≠恶’即‘不善＝不善不恶（朴）＋恶’”云。
程朱诸大儒不至于误读，更不至于故意诬蔑荀子，翻案统统无效。只要讲明“性善论”本义，就明白这几位学者错在哪里了。
性善论的性指本性、天性，是超越一切善恶对立的超善、至善、绝对性的善。论及本性，说恶固然错，说不善同样错，说朴说心善也是错。吃透《中庸》“天命之谓性”和阳明“无善无恶心之体”两句话，才有论性的资格。否则说恶说善说自然，无非盲谈耳。
或说本性是“自然之性”，没错，但从一般学者口中出来，却又错了。盖本性的自然是道体的自然，非习欲的自然。此非一般学者所能领悟也。
儒生应该即用见体，切忌认用为体，认奴为主。性恶论者认习欲为本性，就是认用为体。缺乏内圣功夫者，习欲难免不良。恶习邪欲过于深重，就会自绝本性。
孟子曰：“人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之。”存之就是存养本性，就是致良知存天理，如此则可进入道义之门。
注意，本性至善不是假设，而是实实在在真真切切的事实。广毅厅友《我所理解的蒋庆思想——与东海先生商榷》引用了蒋庆一句话：“人性善只是心性儒学的方便设教与生命信仰，而人性不善才是历史与政治中的现实。”
雯珺厅友指出：“先生此言似是沒有真正相信性本善。本善是人性的根本，如果只是為了方便設教，那距離迷信不遠了。 本善是可以通過內求體證的，不是空口說白話的。”
东海曰：然也。人性不善作为习性的一面，属于现象的真实，而人之本性至善则是本质的真实。这是历代圣贤的实证结论，已经成为儒门共识，可不仅是信仰和方便设教而已。信仰必须真实，原则不容方便。这是儒家一大特色。
三
儒家修齐治平有两种方法和两条进路。一条是孔孟之道，内圣外王并重，自立立人，自达达人，内而尽心，外而爱人，政而务民之义，敬鬼神而远之。孔子的博学约礼，克己复礼，学而时习，下学上达；孟子的尽心知性知天；《大学》的格致诚正齐治平而归结于修身；《中庸》的博学审问慎思明辨笃行。
另一条就是荀子之道，化性起伪法，变化先天的本性，兴起后天的人为。此词出自《荀子•性恶篇》：“故圣人化性而起伪，伪起而生礼义，礼义生而制法度。”杨倞注：“言圣人能变化本性，而兴起矫伪也。”
孔孟之道，儒门中道也；荀子之道，儒门外道也。
俗眼相看，荀子也是很真诚的。他也讲“君子养心，莫善于诚。”讲“诚者，君子之所守，而政事之本也。”可惜荀子不明本性，无论怎样真诚，都会说错话做错事。投靠楚国黄歇，与悖乱者为伍，就是错事；性恶论和化性起伪论，就是错话。唐仲友《荀卿论》说：
“荀卿之书，若尊王而贱霸矣，乃言性则曰本恶，其善者伪也。夫善可伪，则仁义礼信何适而非伪也﹖四者既伪，何适而非霸者之心﹖吾以是知卿而用必为霸者之佐也。李斯之学，实出于卿，盖卿有以启之。或曰：‘卿之言曰：君子养心，莫善于诚。又曰：诚者，君子之所守，而政事之本也。卿岂不知王道之出于诚哉！’曰：‘子以为诚者，自外至邪﹖将在内邪﹖性者，与生俱生，诚者，天之道，非二物也。以性为恶，则诚当自外入。外入则伪，恶有所谓诚乎﹖”（《宋元学案》）
故真诚有两种，一种是发自本性，一种出于习性。荀子之诚就是习性之诚。这种学者越真诚，越会择错固执，越难过而改之。
2021-11-28余东海邕城青秀山下独乐斋
首发于东海儒钟公众号
余东海
一
弘治年间，张九功上《禆补名教疏》，力主荀子、马融、王弼、扬雄不当从祀文庙，其斥荀子曰：
“若兰陵伯荀况，言或近于黄老，术实杂于申韩。身托黄歇，不羞悖乱之人。学传李斯，遂基坑焚之祸。以性为恶，以礼为伪，以尧舜为矫饰，以子思、孟轲为乱天下者。是以程子讥其甚偏驳，而朱子书为兰陵令，乃系之以楚，以深鄙之也。”（《青溪漫稿》卷十一《祀典》）
此疏指出荀子四大错误：
一是学术思想有误，主张性恶，以礼为伪，思想近黄老，道术杂申韩；二是政治立场有误，贬损尧帝、舜帝、子思、孟子；三是操行问题，投靠楚国春申君，与悖乱之人为伍；四是传道授业不靠谱，学传李斯，为焚坑之祸奠基。张九功对荀子的批评，有理有节，实事求是，在《荀子》一书和荀子平生中都可以找到根据。
荀子虽尊孔子，但贬斥子思子孟子，侮蔑子夏子张子游，其对孔子的尊重就有所虚化。就像现在一些儒生虽尊孔孟，但贬低程朱侮蔑陆王，其对孔孟的尊重就颇受影响。根本原因都是理义不精、学术不醇所致。陆王相比程朱，虽为歧出，但程朱之外，卓然挺立，至今尚无任何人可与比肩。
荀子的学术，是秦法家的思想根源之一。关此，我在《儒家法眼》一书中指出：
“道家阴柔，法家阴毒，虽然性质不同，不乏相通之处。法家的集大成者韩非，就从《老子》中汲取了不少营养。荀子的偏差和老子的偏激，共同培养了韩非的阴邪恶毒。《史记》将老子与申韩合为一传，一言申子本于黄老，再言韩子归于黄老，其意申韩法术渊源于黄老，不无道理。”
荀子之道和传道授业不靠谱，对韩李两位高弟有误导，但荀子之道与韩李之学仍有本质区别。法家有管晏派和商韩派、即齐晋法家和秦法家之别。管晏派假仁假义，霸道也；商韩派恶制恶法，暴政也。两者有正邪之别。荀子之道也可以导出霸道，与管晏派相似，虽非中道，不失为正道。
二
荀学最大的错误在人性论。荀子持性恶论，历代儒家有定论。多位学者偏要为荀子翻案，提出“性恶心善说”、“性朴欲趋恶论”、“性朴论”等等。林桂榛《荀子性恶定本全文》摘要中强调：“‘不善’与‘恶’是不同概念，‘不善’包含‘恶’但‘不善≠恶’即‘不善＝不善不恶（朴）＋恶’”云。
程朱诸大儒不至于误读，更不至于故意诬蔑荀子，翻案统统无效。只要讲明“性善论”本义，就明白这几位学者错在哪里了。
性善论的性指本性、天性，是超越一切善恶对立的超善、至善、绝对性的善。论及本性，说恶固然错，说不善同样错，说朴说心善也是错。吃透《中庸》“天命之谓性”和阳明“无善无恶心之体”两句话，才有论性的资格。否则说恶说善说自然，无非盲谈耳。
或说本性是“自然之性”，没错，但从一般学者口中出来，却又错了。盖本性的自然是道体的自然，非习欲的自然。此非一般学者所能领悟也。
儒生应该即用见体，切忌认用为体，认奴为主。性恶论者认习欲为本性，就是认用为体。缺乏内圣功夫者，习欲难免不良。恶习邪欲过于深重，就会自绝本性。
孟子曰：“人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之。”存之就是存养本性，就是致良知存天理，如此则可进入道义之门。
注意，本性至善不是假设，而是实实在在真真切切的事实。广毅厅友《我所理解的蒋庆思想——与东海先生商榷》引用了蒋庆一句话：“人性善只是心性儒学的方便设教与生命信仰，而人性不善才是历史与政治中的现实。”
雯珺厅友指出：“先生此言似是沒有真正相信性本善。本善是人性的根本，如果只是為了方便設教，那距離迷信不遠了。 本善是可以通過內求體證的，不是空口說白話的。”
东海曰：然也。人性不善作为习性的一面，属于现象的真实，而人之本性至善则是本质的真实。这是历代圣贤的实证结论，已经成为儒门共识，可不仅是信仰和方便设教而已。信仰必须真实，原则不容方便。这是儒家一大特色。
三
儒家修齐治平有两种方法和两条进路。一条是孔孟之道，内圣外王并重，自立立人，自达达人，内而尽心，外而爱人，政而务民之义，敬鬼神而远之。孔子的博学约礼，克己复礼，学而时习，下学上达；孟子的尽心知性知天；《大学》的格致诚正齐治平而归结于修身；《中庸》的博学审问慎思明辨笃行。
另一条就是荀子之道，化性起伪法，变化先天的本性，兴起后天的人为。此词出自《荀子•性恶篇》：“故圣人化性而起伪，伪起而生礼义，礼义生而制法度。”杨倞注：“言圣人能变化本性，而兴起矫伪也。”
孔孟之道，儒门中道也；荀子之道，儒门外道也。
俗眼相看，荀子也是很真诚的。他也讲“君子养心，莫善于诚。”讲“诚者，君子之所守，而政事之本也。”可惜荀子不明本性，无论怎样真诚，都会说错话做错事。投靠楚国黄歇，与悖乱者为伍，就是错事；性恶论和化性起伪论，就是错话。唐仲友《荀卿论》说：
“荀卿之书，若尊王而贱霸矣，乃言性则曰本恶，其善者伪也。夫善可伪，则仁义礼信何适而非伪也﹖四者既伪，何适而非霸者之心﹖吾以是知卿而用必为霸者之佐也。李斯之学，实出于卿，盖卿有以启之。或曰：‘卿之言曰：君子养心，莫善于诚。又曰：诚者，君子之所守，而政事之本也。卿岂不知王道之出于诚哉！’曰：‘子以为诚者，自外至邪﹖将在内邪﹖性者，与生俱生，诚者，天之道，非二物也。以性为恶，则诚当自外入。外入则伪，恶有所谓诚乎﹖”（《宋元学案》）
故真诚有两种，一种是发自本性，一种出于习性。荀子之诚就是习性之诚。这种学者越真诚，越会择错固执，越难过而改之。
2021-11-28余东海邕城青秀山下独乐斋
首发于东海儒钟公众号
