[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

作者: 露芦潞拢脪禄猫脡   脭虏碌脗脭虏戮鲁脭虏脩搂潞脥麓贸脭虏脗煤脮脽-----露芦潞拢驴脥脤眉脗脹脢楼脠脣 2021-10-29 05:06:26  [点击:930]
圆德圆境圆学和大圆满者-----东海客厅论圣人
余东海

圣德最圆满,圆德也;圣境最高明,圆境也;圣学最中正,圆学也;圣人圆证性天,完人也,大圆满者。何以知其然邪?请听东海一一道来。

圣人通达性天。孔子罕言性与天道,不是不言。四书五经皆有所言,《易经》《中庸》更是集中言之。子贡感叹不得而闻,终究有闻。朱子说:

“文章,德之见乎外者,威仪、文辞皆是也;性者,人所受之天理。天道者,天理自然之本体。其实一理也。”又说:“言夫子之文章,日见乎外,固学者所共闻;至于性与天道,则夫子罕言之,而学者有不得闻者。盖圣门教不躐等,子贡至是始得闻之,而叹其美也。程子曰:此子贡闻夫子之至论而叹美之言也。”(《集注》)

明焦竑说:

“性命之理,孔子罕言之,老子累言之,释氏则极言之。孔子罕言,待其人也。故曰:不愤不启,不悱不发;中人以下,不可以语上也,然其微言不为少矣。第学者童习白纷,翻成玩狎,唐疏宋注,锢我聪明,以故鲜通其说者。”

焦竑学术驳杂,混乱儒家佛道,轻蔑唐疏宋注,问题很大,但他说,孔子于性与天道不是不言,而是待其人而言,这个观点不错。言传身教,须待其人。中人以下,不可以语上,这里的上,当包括形而上,即性与天道。

或说:“历代大儒对性与天道的深层理解是高度一致的,没有什么偏差和不同,这应该是孔孟和后世大儒能成为一体的根本原因吧。”东海答:对性与天道的证解,圣人完全一致,允执厥中,历代大儒则不尽一致,如二程和茂叔有异,程朱和陆王有异,但小异大同,没有太大的区别。

注意,圣人有中道、非中道之别。孟子曰:“伯夷,圣之清者也;伊尹,圣之任者也;柳下惠,圣之和者也;孔子,圣之时者也。”(《孟子•万章下》)

孟子没有明确区别中道非中道,但伯夷、柳下惠与儒家圣人大有距离是显而易见的。圣之任者,圣之时者,中道圣人也;圣之清者,圣之和者,非中道也。君子也一样,有中道、非中道之别,中道君子才是真正的君子。


圣人是大圆满的完人,儒学、圣学自然就是大中至正的圆学。

郭园厅友言:“儒学是中国传统文化的主流,对于国家的大一统和家国情怀有不可忽视的贡献。”此言没错,但将儒学的作用狭隘化了。儒学的作用很多,最大的作用有三:

一、作为民族魂,从最根本上缔造了中华民族;二、作为道统,从意识形态上开创了中华文明;三、儒家圆执宇宙生命本质之大象,为全人类指明了最正确的人生道路和社会道路,仁宅义路,此之谓也;儒者人之需,仁者人之本,此之谓也。儒家文化,全体大用,体全用大,对其作用怎么估量都不为过。

张裕群友言:“PhilosoPhy(哲学)原义是“对世界基本和普遍的问题研究的学科,是关于世界观的理论体系”。孔子对世界(包括物质和精神)并沒留下任何基本和普遍看法或观点,更不必说理论体系”云。

东海答:儒学分为内圣学和外王学。内圣学包括道德哲学、道德科学(伦理学)和形而上学。形而上学就是关于世界观的学问。儒家文化是一个以仁本主义五观为核心的博大精深的理论体系。仁本主义五观指:乾元主义的世界观,性善主义的人性观,五常主义的价值观,王道主义政治观,唯仁史观。

相比儒学,佛道体用各有不足。东海有一个老观点:“佛道皆有蔽,蔽于坤而不知乾。”貌似大话,其实理据扎实,陆续有多篇文章从理事两个方面予以论证。理即理论、理义、意识形态,事指行为表现,实践结果。只要依据仁本主义立场观点方法,古今诸子、中西百家在理事两个方面都有问题。比较而言,佛道有得乎道,已经很了不起,儒学之下,万学在上。

米里厅友问:“天道仅有儒家解释才是天道吗?”答:古今中西所有学说中,唯儒佛道三家能上达,唯儒家圆证,乾坤并证。佛道皆有蔽,蔽于坤而不知乾,不能立足于人道,虽能明道知天,终究有限也。于天道,人本主义是日用而不知,物本主义是日毁而不知,佛道是小知而不日用,儒家是日用而大知。


常有外行人质问:难道孔子和圣人不可以超越吗?在知识领域,当然可以超越,理当超越。但在道德原则和政治大义上,孔子是不能超越的。超越孔子就是不如孔子,超越圣人就是逊于圣人,超越中道就是偏离中道。礼文厅友有一个妙喻:“聖人就是一个完美的圆,超越完美的圆是什么?”

圣而不可知之谓神,圣人就是中华神,圣德就是最高道德,圣境就是最高境界。
注意两点。其一、圣德不封顶,可以好上加好,精益求精;圣境无极限,可以圣而又圣,神之又神。其二、不同时代有不同的圣人,不同时代的圣人有不同的特色和侧重,有不同的表现和功能。但是,所有圣人有一点相同,都是圆证性与天道者。圣圣平等,此之谓也。

米里厅友有一个问题:“若孔子活在当下,当如何?”

东海答:孔子活在当下,可以有很多可能和选择,但有两点可以肯定:一、立正,努力弘扬仁学,传道解惑;二、辟邪,严厉批判马家,狮吼棒喝。同时,是是非非善善恶恶,对中西诸子百家进行实事求是的判教。

别说圣贤,只要是真儒,都不可能容忍马家,不可能不辟之。或有不辟马的佛道大师,没有不辟马的圣贤君子。不过,能辟未必皆儒家,中西不少自由派也能辟马。不少西方自由大腕,对马家政治经济学和社会主义理论的批判颇为深刻,唯无力批判唯物论耳。

对唯物论的批判,发端于熊十力先生,浩然于东海。吾坚持仁本主义立场观点方法,以压倒性的理论优势,对马学尤其是唯物论抽筋拔骨,一破无余,至尽蔑加。

有厅友以圣人相誉,令我惶惶。孔子生前都说:“若圣与仁,则吾岂敢。”遑论他人。谓我君子,或许无愧;再进一步,便非所宜。旧雨新朋,知我爱我,切勿过誉于我,以免我折之福并落人口实。

圣人和圣王一样,都是要后世追认的。我说过:“任何人生前被封圣人圣王,都是无效的,谁说谁封都无效,即使儒家、朝廷共封乃至全民公认也无效,遑论自封!圣不自圣,圣人圣王不会自封圣人圣王。自封圣人圣王者,必非圣人圣王。”(《为民胞争自由人权,为自己争人格尊严》)

当然,圣德圣境应是儒者向往和努力的方向。让我们尽心尽力共同努力。结果如何,让后人去评判。2021-10-28余东海集于邕城青秀山下独乐斋
首发于北京之春http://beijingspring.com/bj2/2010/280/1028202171611.htm转载请注明

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: