1.胡平先生說,「联合国通过制裁伊朗的决议，华为的做法违反了联合国的决议，因此应当受到惩罚。」胡平先生說的聯合國決議是否就是1929號決議?如是的話,我們來看這個決議。
聯合國安理會1929號決議是聯合國安全理事會於2010年6月9日第6335次會議上通過的一項決議，該決議決定對伊朗實行2006年以來的第四輪制裁。安理會15個理事國中12個國家投了贊成票、2個國家投了反對票（土耳其、巴西）、1個國家棄權（黎巴嫩）。

決議中通過的主要制裁措施包括了禁止其他國家向伊朗提供任何作戰坦克、作戰飛機、軍艦、飛彈等武器設備，禁止其他國家接受伊朗涉及核材料與核技術的投資，禁止伊朗進行任何涉及能夠運載核武器的彈道飛彈的活動等。
華為賣給伊郎的哪一個產品違反了聯合國的規定?

2.孟晚舟是華為的一個官員,她不是華為的法人代表。她代表華為和銀行談判,成功失敗都應該由公司負責。如果這個道理成立,孟晚舟個人不應該承擔責任。

3.這個案子是民事案件還是刑事案件?如是民事案件,涉案雙方是美國和華為公司。美國作為民事案的原告和一方當事人,怎麼有權抓被告公司的一個員工?

4.孟承認她向銀行作了錯誤陳述,也就是孟欺騙了銀行,結果讓該銀行被騙給華為與伊郎之間的交易提供了金融服務,成功轉帳了。該銀行想必和美國有某種協議,現在協議被破壞了,美國和該銀行算帳好了,然後該銀行再找華為算帳。

5.華為買了美國的產品,曾經興美國有協議,不得轉讓給伊郎或其它第三國。結果華為違反了協議,把東西轉給了伊郎。那就是華為違反了協議,得罪了美國。美國應該罰華為,以後不和華為做生意。如果買賣協議中有懲罰條款,那就按條款行事。但那和聯合國決議有什麼關係,難道華為是賣給伊郎武器裝備?

6.進一步推下去。有可能美國和華為之間涉及芯片,這種芯片是核設備專用還是通用型的?如是核設備專用的,華為賣這種芯片給伊郎就是違反了聯合國1929號決議,但華為又不是軍工企業,美國賣給華為這種芯片時就應該拒絕,所以這種芯片一定是通用型的。想來聯合國決議中不會禁止世界各國賣通用型的設備或材料給伊郎。比如伊郎的核設施要用到鋼,鋼是通用型的材料,聯合國決議決不會禁止賣鋼給伊郎。

锟斤拷锟洁辑时锟斤拷: 2021-09-27 14:28:47